ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7115/2013

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea depusă la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 25 martie 2013, C.C.S.D. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1467 din 20 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 teza I-a C. proc. civ., respectiv greșeala materială. 2. Hotărârea instanței de recurs Prin Decizia nr. 1467 din 20 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respins recursul declarat de S.I.S. împotriva sentinței civile nr. 231 din 8 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj, ca nefondat și a fost respins recursul declarat de Statul Român prin C.C.S.D., împotriva aceleiași sentințe, ca tardiv formulat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că prin sentința civilă nr. 231 din 8 aprilie 2011 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus următoarele: - a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.R.P.

și, în consecință, a respins acțiunea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă, pentru acest temei; - a admis în parte acțiunea precizată formulată de către reclamanta S.I.S., prin mandatar D.R., în contradictoriu cu pârâta C.C.S.D., și în consecință: (i) a obligat pârâta să trimită Dosarul nr. 11959/ CC la un evaluator în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii; (ii) a obligat pârâta ca, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire conform dispoziției Primarului Zalău din 2006 în Dosarul nr. 11959/ CC; (iii) a obligat pârâta la plata unor penalități de 100 lei pe zi de întârziere în cazul neexecutării în termenele prevăzute anterior a obligațiilor.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanta S.I.S., cât și pârâtul Statul Român prin C.C.S.D. Asupra recursului recurentului-pârât Statul Român prin C.C.S.D., instanța de control judiciar a examinat cu prioritate regularitatea formulării acestui recurs, în raport de prevederile art. 301, art. 302 și următoarele C. proc. civ. și a constatat tardivitatea înregistrării acestuia. Instanța de control judiciar a reținut că din dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de instanța de fond către pârâtul-recurent Statul Român, prin C.C.S.D., rezultă data de 10 mai 2011, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Cluj la data de 27 mai 2011, conform plicului de la fila 18 dosar recurs.

Instanța a reținut că ultima zi de declarare a recursului, în cauză, pentru această autoritate, era 26 mai 2011, calculul termenului fiind efectuat în conformitate cu prevederile art. 101 C. proc. civ. II. Decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, mai înainte de a analiza motivele formulate, a constatat că prezenta contestație în anulare a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., astfel încât cererea de față va fi respinsă ca tardivă, pentru considerentele ce urmează: În conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ.

contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că decizia atacată cu contestație a fost pronunțată la data de 20 martie 2012, iar contestația a fost înregistrată la instanță la data de 25 martie 2013, cu depășirea termenului de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ. În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul defipt de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de C.C.S.D. împotriva Deciziei nr. 1467 din 20 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2013.