Sari la conținut
CtEDO 06.03.2007 Auto

CASE OF DONOVAN v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
06.03.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DONOVAN v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE DE DONOVAN c. REGATUL UNIT (Documentul nr. 63466/00) JUDGMENTUL (Resoluție a Franței) STRASBOURG 6 martie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Donovan c. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care stă în calitate de Camera compusă de: Președintele Casadevall Sir Nicolas Bratza Bonello Traja Pavlovschi Šikuta dna Hirvelä, judecătorii și dl T.L.

Grefierul Secțiunii inițiale, deliberat în privat la 10 octombrie 2001 și la 13 februarie 2007, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată în ultima dată menționată: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (n. 63466/00) împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de dl Martin Donovan la 29 septembrie 2000. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către Pierce Glynn Sollicitors, Londra. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whowersley al Oficiului Extern și al Commonwealth. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 8 și 14 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 care, deoarece era un om, a fost refuzat prestațiile de securitate socială echivalente celor primite de văduve.

Prin decizia parțială din 10 octombrie 2001, Curtea a hotărât să comunice această cerere. La 8 aprilie 2003, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat această cerere admisibilă în măsura în care plângerile referitoare la alocarea mamei văduvă și a declarat restul cererii inadmisibilă. FACTE Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în personalul Hilderstone. Soția sa a murit la 4 iulie 1992, lăsând-l cu doi copii născuți în 1979 și 1983. Soția sa pentru beneficiile văduvelor a fost făcută la 12 octombrie 1999 și a fost respins la 23 iunie 2000 pe motiv că el nu a avut dreptul la beneficiile văduvelor deoarece el nu a fost o femeie. Reclamantul nu a apelat după cum a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu sunt plătite astfel de prestații de securitate socială văduvilor în temeiul legislației Regatului Unit.

Prin scrisoarea din 11 mai 2005, Guvernul contestat a informat Curtea că, în ceea ce privește cererile de alocare a mamei văduve (WMA) și de plată a vieții (WPt), nu există, în principiu, nici o justificare obiectivă în momentul în care nu se plătesc aceste beneficii la văduvii, precum și la văduvii, dar că guvernul a avut o apărare în temeiul articolului 6 din Legea privind drepturile omului din 1998 (HRA). Acesta a remarcat că, având în vedere acest lucru, mulțimea de cazuri dinaintea Curții și faptul că apărarea HRA era aplicabilă numai în domeniul intern, guvernul a fost pregătit, în principiu, să soluționeze toate cererile formulate de văduvi împotriva Regatului Unit care rezultă din modalitățile aplicabile înainte de aprilie 2001 pentru plata WMA și WPt.

La 15 mai 2006 și din nou la 13 iulie 2006 reprezentanții reclamantului au notificat Curtea că dl Donovan a fost oferit GBP 6 346.34 și că a acceptat plata. Reprezentanții au fost trimise o scrisoare la 30 noiembrie 2006, informand-le că Curtea ar putea lua în considerare eliminarea cazului din lista sa în întregime. Reprezentanții nu au trimis o scrisoare care se opune apariției cererii. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). În consecință, cererea ar trebui eliminată din listă.

Pentru aceste motive, Curtea UNANIMOUS decide să scoată aplicarea din listă. Efectuată în engleză și notificată în scris la 6 martie 2007, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. T.L. Președintele grefierului din Joseph C adadevall

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-06-12
0,97
CASE OF DODDS v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA CAUZĂ DE DODDS v. REGATUL UNIT (Declarația nr. 59314/00) HOTĂRÂREA (Striking out) STRASBOURG 12 iunie 2007 FINAL 12/09/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi su
CtEDO 2007-06-12
0,97
CASE OF FORBES v. THE UNITED KINGDOM
CAUTEA SECȚIUNE CAUZĂ DE FORBES c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 65727/01) ÎNTREGAREA REGALĂRII SĂ STRASBOURG 12 iunie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Forbes c. Regatul Unit, Curtea
CtEDO 2008-04-01
0,96
CASE OF ROBERTSON v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CAUZĂ A CĂTREI SECȚIUNI DE ROBERTSON c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 12828/02) ÎNTREGAREA ÎNTREGĂRI DE ADMINISTRARE STRASBOURG 1 aprilie 2008 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Rob
CtEDO 2007-01-09
0,96
CASE OF RATHFELDER v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A RATHFELDER v. REGATUL UNIT (Declarația nr. 63507/00) HOTĂRÂREA (Resoluție franceză) STRASBOURG 9 ianuarie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rathfelder v. Rega
CtEDO 2007-10-09
0,96
CASE OF MCWILLIAMS v. THE UNITED KINGDOM
CAUTERA SECȚIUNE CAUZĂ DE MCWILLIAMS c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 53738/00) JUDGEMENTUL (Resoluție în adevăr) STRASBOURG 9 octombrie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul McWilliams c. Reg
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă