ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 55/2010

Prin sentința comercială nr. 13966/17 decembrie 2008, Tribunalul București a admis acțiunea formulata de A.V.A.S. si a obligat parata sa pună la dispoziția reclamantei o copie conforma cu originalul după Registrul acționarilor SC D.A. SA sub sancțiunea de daune cominatorii de 500 lei/întârziere. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel SC D.A. SA, solicitând admiterea acestuia, schimbarea in tot a sentinței atacate si respingerea cererii A.V.A.S. ca nefondata. Prin decizia comerciala nr. 284 din 04 iunie2009, Curtea de Apel București a respins apelul SC D.A. SA, ca nefondat. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs SC D.A. SA, criticând-o pentru nelegalizate in temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., raportat la greșita interpretare a dispozițiilor art. 177 și 178 din Legea nr. 31/1990.

Recurenta considera sentința atacata netemeinica si nelegala întrucât art. 178 din Legea nr. 31/1990 nu prevede in sarcina administratorilor, membrilor directoratului sau a entităților care țin evidenta acționariatului obligația de a elibera vreunei persoane fizice sau juridice copii certificate după registrul acționarilor cum tot astfel nu se prevede obligația acestora de a pune la dispoziția acționarilor a registrului acționarilor [(daca s-ar fi vrut asta, alin. (2) al art. 178 ar trimite și la lit. a) din art. 177 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.)] Înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 198 din Legea nr. 31/1990 republicata, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Societatea trebuie sa tina, prin grija administratorilor, un registru al asociaților, in care se vor înscrie, după caz, numele si prenumele, denumirea, domiciliul sau sediul fiecărui asociat, partea acestuia din capitalul social, transferul părților sociale sau orice alta modificare privitoare la acestea.

(2) Administratorii răspund personal si solidar pentru orice dauna pricinuita prin nerespectarea prevederilor de la alin. (1). (3) Registrul poate fi cercetat de asociați sau creditori.” De asemenea, conform dispozițiilor art. 178 din Legea nr. 31/1990: „(1) Administratorii, respectiv membrii directoratului sau, după caz, entitățile care țin evidenta acționariatului conform prevederilor legale au obligația sa pună la dispoziția acționarilor și a oricăror alți solicitanți informații privind structura respectivei societăți si sa le elibereze, la cerere, pe cheltuiala lor, certificate privind aceste date. (2) De asemenea, sunt obligați sa pună la dispoziția acționarilor și a deținătorilor de obligațiuni, în aceleași condiții, registrele prevăzute la art. 177 alin. (1) lit. b) si f).” În aceste condiții legale, limpezi, este evident ca acționarii au dreptul sa fie informați cu privire la structura acționariatului.

Interpretarea pe care o da recurenta dispozițiilor art. 178 din Legea nr. 31/1990 este eronata. Astfel, chiar daca dispozițiile legale citate nu consacra expres dreptul de a se elibera copie a registrului acționarilor, concluzia nu este de interzicere a eliberării acesteia. Din contra, dreptul la informare al acționarului cu privire la structura acționariatului este consacrat legal si din el reiese dreptul de a solicita aceste copii.

Acesta este sensul corect al dispozițiilor art. 178 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 31/1990: „Administratorii, respectiv membrii directoratului, sau, după caz, entitățile care țin evidenta acționariatului conform prevederilor legale au obligația să pună la dispoziția acționarilor si a oricăror alți solicitanți informații privind structura acționariatului respectivei societăți”; in măsura in care acționarii sau alte persoane solicita eliberarea de certificate privind date referitoare la structura acționariatului, aceștia sunt obligați sa le elibereze. În nicio situație insa nu este înlăturat dreptul acționarului la informare cu privire la structura acționariatului societății. Rezultă, așadar, ca hotărârea instanței de apel prin care se consfințește hotărârea instanței de fond, este la adăpost de criticile de nelegalitate formulate de către recurentă.

Pentru considerentele reținute, conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de parata, SC D.A. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 284 din 04 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, SC D.A. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 284 din 4 iunie.2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2010.