ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1564/2014

Asupra cererii de recurs de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4525 din 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E.P.V. KFT în contradictoriu cu pârâta SC M.A. SRL și în consecință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 60.202,58 e uro. Prin aceeași sentință pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 5003,81 Euro, reprezentând dobânda legală aferentă perioadei februarie 2009 – 10 mai 2011 și, în continuare, până la data achitării efective a debitului. Cererea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată, iar pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 7989,08 lei.

Prin decizia civilă nr. 402 de la 25 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, s-a respins apelul declarat de pârâta SC M.A. SRL, ca nefondat. Împotriva acestei decizii, pârâta SC M.A. SRL a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, anularea deciziei atacate și rejudecarea fondului, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei și admiterea cererii reconvenționale. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, și a reținut: Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, precum și dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în cazul neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de pârâta SC M.A. SRL nu a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta reclamantă fiind citată legal pentru termenul de judecată din data de 7 mai 2014 cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4340,05 lei și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, obligație asupra căreia nu s-a conformat. Astfel că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, precum și de faptul că în prezenta cauză nu operează scutirea de la plata taxelor de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului pârâtei

SC M.A. SRL

, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta

SC M.A. SRL

împotriva deciziei civile nr. 402 din 25 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.