ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3847/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 6 martie 2012, reclamanta SC C. SRL a chemat în judecată S.J.U. Pitești, solicitând desființarea Deciziei C.N.S.C. nr. 399/C3/249 din 16 februarie 2012, anularea deciziei Comisiei de evaluare a procedurii, Lucrări de extindere spațiu urgență și amenajări incintă la S.J.U. Pitești,, comunicată cu adresa din 25 ianuarie 2012, cu consecința declarării ofertei reclamantei ca admisibilă și câștigătoare, îndeplinind criteriul de atribuire, prețul cel mai scăzut. Totdată, s-a solicitat suspendarea executării contractului până la soluționarea plângerii, în conformitate cu prevederile art. 283 1 din O.U.G.

nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică. În susținerea cererii de suspendare, s-a arătat că executarea contractului la un preț mai mare contravine principiului eficienței utilizării fondurilor publice, prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 34/2006. Prin încheierea din 6 aprilie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării contractului până la soluționarea plângerii împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. 399/C3/249 din 16 februarie 2012. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.

Cu privire la cazul bine justificat, aspectele legate de justificarea prețurilor nu relevă în mod evident o cauză de nulitate, iar în ceea ce privește paguba iminentă, nu au fost identificate elemente care să conducă la îndeplinirea cerinței, în condițiile în care, reclamanta nu ar fi supusă nici unei obligații pecuniare sau de altă natură în ipoteza derulării procedurii în continuare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta SC C. SRL. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare. Astfel, potrivit art. 283 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante. În conformitate cu dispozițiile art. 283 alin. (6) procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit art. 304 1 C. proc. civ. O.U. nr. 34/2006 mai prevede în art. 285 alin. (5) că hotărârea pronunțată de instanță este definitivă și irevocabilă. În consecință, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC C. SRL împotriva încheierii din 6 aprilie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2012.