ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3847/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3847/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 6 martie 2012,
reclamanta SC C. SRL a chemat în judecată S.J.U. Pitești, solicitând
desființarea Deciziei C.N.S.C. nr. 399/C3/249 din 16 februarie 2012,
anularea deciziei Comisiei de evaluare a procedurii, Lucrări de extindere
spațiu urgență și amenajări incintă la S.J.U. Pitești,,
comunicată cu adresa din 25 ianuarie 2012, cu consecința declarării
ofertei reclamantei ca admisibilă și câștigătoare, îndeplinind
criteriul de atribuire, prețul cel mai scăzut.
Totdată, s-a
solicitat suspendarea executării contractului până la soluționarea
plângerii, în conformitate cu prevederile art. 283
1
din O.U.G. nr. 34/2006
privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
În susținerea
cererii de suspendare, s-a arătat că executarea contractului la un preț
mai mare contravine principiului eficienței utilizării fondurilor publice,
prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 34/2006.
Prin încheierea din 6
aprilie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării
contractului până la soluționarea plângerii împotriva Deciziei C.N.S.C. nr.
399/C3/249 din 16 februarie 2012.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile
impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat
și paguba iminentă.
Cu privire la cazul
bine justificat, aspectele legate de justificarea prețurilor nu relevă în
mod evident o cauză de nulitate, iar în ceea ce privește paguba iminentă,
nu au fost identificate elemente care să conducă la îndeplinirea cerinței,
în condițiile în care, reclamanta nu ar fi supusă nici unei obligații
pecuniare sau de altă natură în ipoteza derulării procedurii în continuare.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs, reclamanta SC C. SRL.
Analizând actele și
lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304
și 304
1
C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este
inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.
Astfel, potrivit art.
283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a
contractelor de concesiune de servicii, instanța competentă să soluționeze
plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de consiliu este curtea de
apel, secția de contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află
sediul autorității contractante.
În conformitate cu
dispozițiile art. 283 alin. (6) procedura de soluționare a plângerii este cea a
recursului, potrivit art. 304
1
C. proc. civ.
O.U. nr. 34/2006 mai
prevede în art. 285 alin. (5) că hotărârea pronunțată de instanță este
definitivă și irevocabilă.
În consecință, Înalta
Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de SC C. SRL împotriva încheierii din 6 aprilie 2012 a Curții de Apel
Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca
inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 octombrie 2012.