ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3023/2014

Asupra cauzei de față reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 618 din 04 iunie 2014, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 30 din 08 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Covasna formulată de revizuienta Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut următoarele: Prin cererea de revizuire a fost invocată contrarietatea Deciziei civile nr. 30/A/2010 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosarul nr. 758/119/2010 și a sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 3146/204/2005, hotărâri judecătorești pronunțate sub imperiul vechiului C. proc. civ.

Drept urmare, față de conținutul dispozițiilor art. 24 și ale art. 25 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prezenta cauze nu îi sunt aplicabile noile dispoziții procedurale. În raport de temeiul de drept invocat în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv dispozițiile art. 322 pct. 6 din vechiul C. proc. civ., Curtea a constatat că acest text de lege nu îi este aplicabil revizuentei, întrucât nu face parte din niciuna dintre persoanele expres și limitativ prevăzute la pct. 6 al art. 322 din vechiul C. proc. civ. și care se referă la Statul Român, alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă. Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc.

civ. se poate revizui hotărârea rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. În cauză a fost solicitată anularea Deciziei nr. 30/A/2010 a Tribunalului Covasna, prin care a fost admis apelul declarat de petenta Primăria Municipiului Târgu Secuiesc împotriva sentinței civile nr. 72/2010 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pe care a desființat-o în parte și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. În ceea ce privește soluționarea plângerii Primăriei Municipiului Târgu Secuiesc împotriva încheierilor de carte funciară, a fost păstrată dispoziția de anulare, ca netimbrată, a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta SC A.S.P.

M.T.S. SA Târgu Secuiesc. În raport de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. care prevede că revizuirea este admisibilă atunci când a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, însă, în speță, Hotărârea 30/A/2010 este o hotărâre prin care nu s-a cercetat fondul ci s-a trimis cauza spre rejudecare primei instanța, Curtea a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu și a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal, revizuienta solicitând anularea Deciziei nr. 618 din 04 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, ca fiind nelegală și netemeinică, desființarea Deciziei nr. 30/A din 08 iunie 2010 pronunțată de Tribunalului Covasna și obligarea O.C.P.I.

Covasna la radierea firmelor tabulare și a sarcinilor înscrise în C.F. și intabularea dreptului de proprietate a S.C. M.T.S. SA în Cartea funciară a imobilelor provenite din C.F. Târgu Secuiesc, în parte transcris în C.F. Târgu Secuiesc. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a invocat dispozițiile sentinței civile nr. 67 din 24 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești potrivit cu care “de la data închiderii irevocabile a procedurii insolvenței și descărcarea de atribuțiuni a lichidatorului judiciar prin decizia din 3 septembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, asociația capătă capacitatea de exercițiu procesual pentru acționarii societății dizolvate, menținând motivele de fapt și de drept învederate prin cererile introduse la fond și revizuire.” Intimații Municipiul Târgu Secuiesc și Primăria Municipiului Târgu Secuiesc au formulat întâmpinare, cu respectarea termenului prevăzut de art. 308 alin. (2) C. proc.

civ., prin care au reiterat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire. La primul termen din 05 noiembrie 2014, instanța din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, cu privire la care a rămas în pronunțare, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. Deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., asupra excepțiilor procesuale invocate în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Cu privire la excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire invocate de intimații Municipiul Târgu Secuiesc și Primăria Municipiului Târgu Secuiesc, Înalta Curte constată că acestea nu vizează calea de atac a recursului exercitat în cauză, pentru a putea fi analizate în prezentul stadiu procesual, motiv pentru care vor fi respinse ca inadmisibile.

Cu privire la excepția nulității recursului invocate din oficiu, instanța reține următoarele: Potrivit art. 52 C. proc. civ., “După ascultarea părților și a celui care intervine, instanța va hotărî asupra încuviințării în principiu a intervenției. Alin. (2) prevede că încheierea nu se poate ataca decât odată cu fondul”. În dosarul de față, prin Decizia nr. 30 din 08 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Covasna, în Dosarul nr. 758/119/2010, și a cărei revizuire a fost solicitată în cadrul prezentei cauze, recurentei Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA i-a fost menținută soluția de anulare, ca netimbrată, a cererii de intervenție principală formulată de aceasta prin administrator special Administrația pentru SC S.P.

M.T.S. SA. Prin urmare, recurenta este o persoană juridică ce a formulat o cerere de intervenție principală, care nu a fost admisă în principiu, fiind anulată ca netimbrată. În raport de această împrejurare, aceasta nu poate formula în calea de atac critici care să vizeze altă dispoziție decât cea care să vizeze propria cerere. Criticile privitoare la modul cum a fost soluționată cererea principală, puteau fi valorificate numai de către petenta Primăria Municipiului Târgu Secuiesc, singura care se putea pretinde vătămată de hotărârea pronunțată. Or, din motivarea recursului declarat de revizuenta Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA reiese că acestea privesc chestiuni legate de fondul cauzei.

Astfel, aceasta critică decizia recurată din perspectiva admiterii în mod greșit de către curtea de apel a excepției inadmisibilității cererii de revizuire raportat la faptul că prin sentința civilă nr. 67 din 24 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești de la data închiderii irevocabile a procedurii insolvenței și descărcarea de atribuțiuni a lichidatorului judiciar prin decizia din 3 septembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, asociația capătă capacitatea de exercițiu procesual pentru acționarii societății dizolvate. În consecință, în speță, criticile formulate de recurentă nu permit încadrarea acestora în motivele de nelegalitate, reglementate limitativ de lege, recurenta nesusținând argumentat nelegalitatea deciziei din apel în raport de respingerea cererii de intervenție principală formulată în cauză.

Eventualele critici susceptibile de încadrare în prevederile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra motivele pentru care este eronată și nelegală soluția instanței de anulare, ca netimbrată, a cererii de intervenție principală, iar nu, cum este cazul în speță, a se indica aspecte, fără nicio legătură cu soluția atacată și cu argumentele ce au stat la baza acesteia. În consecință, reținând că recursul revizuientei Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA nu privește critici referitoare la modul de soluționare a cererii de intervenție principală din perspectiva motivelor de nelegalitate restrictiv enunțate de art. 304 C. proc. civ., și că nu se pot decela motive de nelegalitate de ordine publică, ce ar putea fi invocate din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (1) din același cod, se va constata nulitatea prezentului recurs.

Pentru considerentele expuse, se va admite excepția nulității recursului declarat de revizuienta Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA împotriva Deciziei nr. 618 din 4 iunie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității invocate de intimații Primăria Municipiului Târgu Mureș și U.A.T. Târgu Secuiesc prin primar. Constată nul recursul declarat de revizuienta Asociația pentru SC S.P. M.T.S. SA împotriva Deciziei nr. 618 din 4 iunie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2014.