ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3075/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 1 noiembrie 2006, reclamanta SC A.T. SRL - com. Cata a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SRL - com. Cata pentru a fi obligată la plata sumei de 157.941 lei reprezentând 142.900 lei contravaloare marfă (livrări de animale) din factura din 8 iunie 2005 și 15.041 lei dobânzi comerciale, cu cheltuieli de judecată. Pârâta a formulat o cerere reconvențională prin care a solicitat restituirea animalelor din factura menționată în acțiunea principală și plata beneficiului nerealizat în sumă de 150.000 lei, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 2570 din 20 iunie 2007, Tribunalul Brașov a admis acțiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă la plata sumei de 157.941 lei din care 142.900 lei contravaloare marfă din factura indicată în acțiune, 15.041 lei dobândă comercială și 1.100 lei diferență onorariu expert.

Totodată a fost respinsă cererea reconvențională a pârâtei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.411 lei. Curtea de Apel Brașov, prin Decizia civilă nr. 217 din 29 noiembrie 2007, a admis apelul pârâtei, a schimbat sentința civilă de mai sus, în sensul că a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată, menținând dispozițiile privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1.100 lei diferență onorariu expert. Totodată a desființat dispozițiile privind respingerea cererii reconvenționale formulată de pârâtă și a trimis cauza la prima instanță pentru rejudecarea acesteia. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ., a solicitat, în esență, respingerea apelului pârâtei, întrucât trebuia reținut că semnarea facturii de primire de către administrator are valoarea acceptării ei, iar martorii au confirmat și predarea mărfii, situație în care faptul că în contabilitatea pârâtei nu apar recepționate mărfurile respective este imputabil acesteia. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea probatoriilor administrate în cauză în raport de susținerile pe care reclamanta le face prin recursul de față se constată că nu sunt întrunite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., invocat ca temei legal al acestuia. Astfel, deși recursul este fundamentat pe dispozițiile de la art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția adoptată în apelul pârâtei, recurenta reclamantă nemenționând eventuale motive contradictorii sau străine de pricină. Recurenta nu face nici un fel de comentarii nici privind o eventuală interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, deși face trimitere la dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. În ceea ce privește fundamentarea recursului și pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se constată că reclamanta nu a făcut nici o dovadă concludentă că hotărârea pe care o atacă este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. De altfel, reclamanta se rezumă în recursul scris la semnalarea unor aspecte privind situația de fapt, care a fost dezlegată corespunzător de instanța de apel.

În speță, este de reținut că, semnătura de primire a delegatului pârâtei (M.N.) confirmă numai primirea facturii și nu și a mărfii facturate, iar procesul verbal de predare primire din 8 mai 2005 nu cuprinde semnătura acestuia și nu se referă la livrările de marfă din factura în litigiu din 8 iunie 2005, așa cum corect s-a constatat prin hotărârea atacată. În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.T. SRL Cata împotriva Deciziei nr. 217/Ap din 29 noiembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.