ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2913/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

prin sentința comercială nr. 7282 din 29 mai 2007 a admis excepția lipsei de

interes, invocată din oficiu și a respins cererea formulată de reclamanta A.V.A.S.

cu sediul social în București în contradictoriu cu pârâta SC W.B.I.G. SA cu

sediul social în București, ca fiind lipsită de interes.

Instanța de fond a

reținut, că reclamanta a solicitat anularea hotărârii generale extraordinare a

acționarilor SC W.B.I.G. SA București, adoptată la data de 18 septembrie 2006,

prin care, în esență, s-a delegat Consiliului de administrație exercițiul

atribuției de dizolvare anticipată a societății, precum și cel de majorare a

capitalului social pentru o perioadă de 1 an și în limita plafonului maxim de

50.000.000 lei.

Pe parcursul judecării

prezentei pricini, urmare a fuziunii prin absorbție, pârâta a fost radiată din

registrul comerțului la data de 4 ianuarie 2007, succesoarea în drepturi a

pârâtei, în calitate de societate absorbantă, fiind SC W.B.I.G. SA.

Ca atare, se constată

că instanța a devenit sesizată cu o cerere în anularea unei hotărâri A.G.E.A. a

unei societăți care în prezent nu mai există, astfel că această hotărâre, având

în vedere și cele adoptate prin ea, nu mai este aptă de a produce efecte

juridice, condiții în care tribunalul apreciază că excepția lipsei de interes

este întemeiată.

Astfel, pentru

intentarea oricărei acțiuni în justiție, printre alte condiții, este necesar să

fie îndeplinită și cerința existenței interesului legitim, născut și actual al

reclamantului, interes care trebuie să subziste pe întreaga perioadă de

desfășurare a procesului.

În condițiile în care

în cauză societatea care a adoptat hotărârea atacată nu mai există, hotărârea

criticată neproducând efecte, nefăcându-se dovada luării nici unei decizii de

către Consiliul de Administrație în baza ei, iar societatea absorbantă nu se

mai poate prevala de existența hotărârii din 18 septembrie 2006, căci pentru

delegarea exercițiului atribuțiilor către Consiliul de Administrație ar trebui

adoptată o nouă hotărâre, a acționarilor societății absorbante, tribunalul

apreciază că reclamanta nu mai are niciun interes în anularea hotărârii din 18

septembrie 2006.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 26 din 25

ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă A.V.A.S.

București împotriva sentinței comerciale nr. 7282 din 29 mai 2006 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, fiind preluate toate

argumentele primei instanțe.

Împotriva Deciziei comerciale

nr. 26 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

V-a comercială, a promovat recurs reclamanta A.V.A.S. București care în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a criticat această hotărâre pentru nelegalitate,

solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, în

sensul admiterii apelului, desființarea sentinței comerciale nr. 7282 din 29

mai 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, și trimiterea

cauzei spre rejudecare, având în vedere că în mod greșit a fost rezolvat

procesul fără a se intra în cercetarea fondului.

Intimata-pârâtă a

depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse

în cererea de recurs, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei,

pentru următoarele considerente.

Prin cererea de

chemare în judecată precizată, reclamanta A.V.A.S., ca succesoare legală a A.P.A.P.S.,

a solicitat anularea Hotărârii A.G.E.A. SC W. SA București din data de 18

septembrie 2006, cu motivarea că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor

legale imperative ale art. 114 alin. (1) și art. 117 alin. (7) și (8) din Legea

nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările și completările

ulterioare.

În faza procesuală a

fondului, așa cum rezultă din conținutul încheierii din 22 aprilie 2004,

instanța a pus în vedere reprezentantului legal al reclamantei de a face dovada

interesului acțiunii în anulare a Hotărârii A.G.E.A., iar la termenul din 22

mai 2007, în lipsa reclamantei care nu s-a mai prezentat pentru a-și susține

punctul de vedere în legătură cu aspectele juridice puse în discuție, s-a

procedat la judecarea cauzei, fiind analizată cu precădere excepția lipsei de

interes.

Corect a apreciat

instanța de apel că SC W. SA, care a adoptat hotărârea a cărei anulare se cere,

a fost radiată din evidențele Registrului Comerțului încă de la data de 4

ianuarie 2007, astfel încât Hotărârea A.G.E.A. din 18 septembrie 2007 a rămas

fără efecte deoarece nu s-a luat nici o decizie iar actul constitutiv al

societății a încetat și el să mai producă vreun efect tot de la data radierii

societății pârâte.

Este unanim admis de

jurisprudență și doctrină că interesul este o cerință necesară, intrinsecă

pentru existența dreptului la acțiune, desemnând folosul practic și imediat în

scopul justificării punerii în mișcare a unei proceduri judiciare, iar regimul sancționator

care se aplică pentru lipsa de interes este respingerea acțiunii pentru acest

motiv.

Nu poate fi primită

teza acreditată de recurentă potrivit căreia interesul A.V.A.S. în anularea

Hotărârii A.G.E.A. din 18 septembrie 2006 constă în nerecunoașterea legalității

fuziunii și a refuzului SC W.B.I.G. SA de a pune la dispoziție toate

informațiile și documentele în baza cărora s-a realizat fuziunea, prin aceea că

asupra acestei fuziuni s-a pronunțat prin încheiere judecătorul delegat la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Cluj, iar reclamanta în calitatea de acționar, în

condițiile legii, are acces la întreaga documentație despre care a făcut

specificație.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei A.V.A.S. București

împotriva Deciziei comerciale nr. 26 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nicio cerință

prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 26 din 25

ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 16 octombrie 2008.