ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2858/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, în Dosarul nr. 1906/44/2006 privind declanșarea procedurii falimentului, în soluționarea recursurilor declarate de creditorii SC P. SA Galați, Asociația Salariaților de la SC H. SA Galați și SC B. SRL Galați, de către lichidatorul judiciar SC M.G.E. SPRL Galați și de către intervenienta Asociația Acționarilor de la SC H. SA Galați, împotriva sentinței comerciale nr. 1176 din 06 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 2/121/2001 (format vechi nr. 1301/LJ/2001), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC H. SA Galați-prin lichidator judiciar C.I, B.D., intimații creditori: Consiliul Local Galați, SC G. SA Galați, SC A. SA Galați, SC M.C.

SRL Galați, SC S. SA Galați-prin administrator judiciar Gradual S.P.P.I. Galați și intimata O.R.C. Galați. Urmare excepțiilor de neconstituționalitate formulate de SC G. SA Galați, prin Încheierea din 11 aprilie 2008, Curtea de Apel Galați a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepțiilor de neconstituționalitate ale dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Legea nr. 85/2006 art. 22 și 25 lit. b) din aceeași lege și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992. Cauza a fost suspendată până la pronunțarea Curții Constituționale. Împotriva acestei Încheieri, SC M.G.E. Sprl Galați a declarat recurs prin care a susținut că excepția de neconstituționalitate s-a invocat cu rea credință de SC G. SA Galați în vederea tergiversării soluționării cauzei, întrucât Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii asupra excepțiilor invocate.

Înalta Curte analizând îndeplinirea condițiilor de reprezentare a recurentei, reține următoarele: Potrivit art. 82 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților ori, după caz, denumirea și sediul lor și ale reprezentantului, obiectul cererii și semnătura. Art. 133 alin. (1) C. proc. civ. prevede că sancțiunea nesemnării cererii este nulitatea. Se constată că recursul nu a fost semnat de recurenta SC M.G.E. Sprl Galați prin reprezentantul său, ci de avocat fără împuternicire în acest sens. Prin Încheierea de ședință din 16 septembrie 2008 s-a dispus amânarea soluționării cauzei la termenul din 14 octombrie 2008, pentru ca, în aplicarea art. 161 alin. (1) C. proc.

civ., recurenta să îndeplinească cerința legală a calității de reprezentant al avocatului N.G. care a semnat recursul. Se constată că prin citația emisă pentru termenul de astăzi, primită de recurentă la 24 septembrie 2008 s-a înscris mențiunea semnării recursului. Întrucât această obligație nu a fost îndeplinită, în temeiul art. 133 și 161 C. proc. civ., urmează să se declare nulitatea recursului declarat de SC M.G.E. Sprl Galați împotriva Încheierii din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declară nul recursul declarat de SC M.G.E. Sprl Galați împotriva încheierii din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.