ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2858/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă

și fluvială, în Dosarul nr. 1906/44/2006 privind declanșarea procedurii

falimentului, în soluționarea recursurilor declarate de creditorii SC P. SA

Galați, Asociația Salariaților de la SC H. SA Galați și SC B. SRL Galați, de

către lichidatorul judiciar SC M.G.E. SPRL Galați și de către intervenienta

Asociația Acționarilor de la SC H. SA Galați, împotriva sentinței comerciale nr.

1176 din 06 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 2/121/2001

(format vechi nr. 1301/LJ/2001), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC H.

SA Galați-prin lichidator judiciar C.I, B.D., intimații creditori: Consiliul

Local Galați, SC G. SA Galați, SC A. SA Galați, SC M.C. SRL Galați, SC S. SA

Galați-prin administrator judiciar Gradual S.P.P.I. Galați și intimata O.R.C.

Galați.

Urmare excepțiilor de

neconstituționalitate formulate de SC G. SA Galați, prin Încheierea din 11

aprilie 2008, Curtea de Apel Galați a dispus sesizarea Curții Constituționale

în vederea soluționării excepțiilor de neconstituționalitate ale dispozițiilor art.

11 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Legea nr. 85/2006 art. 22 și 25 lit. b)

din aceeași lege și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.

Cauza a fost

suspendată până la pronunțarea Curții Constituționale.

Împotriva acestei

Încheieri, SC M.G.E. Sprl Galați a declarat recurs prin care a susținut că

excepția de neconstituționalitate s-a invocat cu rea credință de SC G. SA

Galați în vederea tergiversării soluționării cauzei, întrucât Curtea Constituțională

s-a pronunțat prin mai multe decizii asupra excepțiilor invocate.

Înalta Curte

analizând îndeplinirea condițiilor de reprezentare a recurentei, reține

următoarele:

Potrivit art. 82 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să

fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau

reședința părților ori, după caz, denumirea și sediul lor și ale

reprezentantului, obiectul cererii și semnătura.

Art. 133 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că sancțiunea nesemnării cererii este nulitatea.

Se constată că

recursul nu a fost semnat de recurenta SC M.G.E. Sprl Galați prin

reprezentantul său, ci de avocat fără împuternicire în acest sens.

Prin Încheierea de

ședință din 16 septembrie 2008 s-a dispus amânarea soluționării cauzei la

termenul din 14 octombrie 2008, pentru ca, în aplicarea art. 161 alin. (1) C.

proc. civ., recurenta să îndeplinească cerința legală a calității de reprezentant

al avocatului N.G. care a semnat recursul.

Se constată că prin

citația emisă pentru termenul de astăzi, primită de recurentă la 24 septembrie

2008 s-a înscris mențiunea semnării recursului.

Întrucât această

obligație nu a fost îndeplinită, în temeiul art. 133 și 161 C. proc. civ.,

urmează să se declare nulitatea recursului declarat de SC M.G.E. Sprl Galați

împotriva Încheierii din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nul recursul

declarat de SC M.G.E. Sprl Galați împotriva încheierii din 11 aprilie 2008 a

Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2008.