ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2080/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din

21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 2896/11/2005,

a fost respinsă cererea de suspendare a judecății conform dispozițiilor art. 244

pct. 1 C. proc. civ., formulată de SC B.T.T. SA, ca nefondată.

A fost respinsă, ca

inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată de SC B.T.T. SA. sucursala

Brăila.

S-a acordat termen

pentru continuarea judecății.

Din considerentele

încheierii rezultă că, în ce privește excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc. civ., invocată de intervenientul în

interes propriu, Tribunalul o respinge, ca inadmisibilă, întrucât nu are nici o

legătură cu cauza dedusă judecății.

Suspendarea

reprezintă un incident procedural survenit în cursul judecății și are ca efect

sistarea procedurii de judecată neavând o concludență pentru soluționarea

cauzei.

În consecință, în

speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Împotriva dispoziției

din încheierea de mai sus, privind respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de

neconstituționalitate, a declarat recurs SC B.T.T. SA, sucursala Brăila,

invocând în esență, că s-au încălcat dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr.

47/1992 republicată.

Recursul a fost

înregistrat cu nr. 1524/44 din 03 noiembrie 2007 pe rolul Curții de Apel

Galați, dispunându-se citarea legală a părților.

La termenul de

judecată din 14 ianuarie 2008, recurenta SC B.T.T. SA, sucursala Brăila, a

invocat și susținut, cu titlu de chestiune prejudicială față de recursul în

sine, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (6) din

Legea nr. 47/1992, respectiv a temeiului de drept reținut de judecătorul

fondului în justificarea respingerii ca inadmisibilă a excepției de

neconstituționalitate invocată de aceeași parte în fața primei instanțe.

Curtea de Apel Galați,

secția comercială, maritimă și fluvială, prin încheierea de ședință din 5

martie 2008 respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin.

(6) din Legea nr. 47/1992, invocată de recurenta SC B.T.T. SA, sucursala Brăila.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs SC B.T.T. SA, sucursala Brăila, criticând-o pentru

soluția pronunțată în soluționarea excepției de neconstituționalitate

apreciind, ca în cauza de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6)

al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituțional prin decizia

anterioară a Curții Constituționale.

În consecință,

recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea

hotărârii recurate și sesizarea Curții Constituționale.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerent:

Din examinarea

lucrărilor dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale

incidente cauzei rezultă că, în mod corect, instanța de judecată a respins

excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea

47/1992, ca inadmisibilă, pronunțând astfel o hotărâre temeinică și legală care

nu poate fi reformată prin recursul declarat de SC B.T.T. SA, sucursala Brăila.

Hotărârea atacată se

bazează în mod corect, pe decizia nr. 64 din 31 ianuarie 2008 a Curții

Constituționale publicată în M. Of. nr. 118/2008 referitoare la excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

fiind respinsă, ca „inadmisibilă”, această excepție invocată de recurentă în

dosarul nr. 308/44/2007.

Ori, reiterarea

aceleiași excepții de aceeași parte nu este admisibilă în contextul

dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție și ale art. 31 alin. (1) din

Legea nr. 47/1992, potrivit cărora deciziile sunt general obligatorii, întrucât

prima hotărâre intră în puterea lucrului judecat.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefundat,

recursul declarat de SC B.T.T. SA, sucursala Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurenta SC B.T.T. SA, Sucursala Brăila,

împotriva încheierii din 5 martie 2008 a Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședința publică, astăzi 11 iunie 2008.