ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7294/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei și procedura derulată de prima instanță Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul M.V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să aprecieze asupra calității pârâtului de colaborator al Securității. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Cererea nr. P 5997 din 11 decembrie 2009, Ministerul Afacerilor Externe i-a solicitat verificarea pârâtului, având în vedere calitatea acestuia de însărcinat cu afaceri ad interim al României la Havana.

Reclamantul a apreciat că cererea se încadrează în prevederile art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008. În opinia reclamantului, din conținutul Notei de constatare nr. DI/I/2584 din 2 noiembrie 2010, dar și din probatoriile administrate în cauză, rezultă faptul că activitatea desfășurată de pârât se încadrează în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 2 lit. b) din actul normativ anterior arătat. În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată și a precizat faptul că, la data depunerii cererii de către Ministerul Afacerilor Externe, nu îndeplinea vreo funcție sau demnitate dintre cele prevăzute de art. 3 lit. a) - z) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008. 2. Hotărârea Curții de Apel Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3651 din 30 mai 2012, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului. Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu putea demara procedura de verificare a pârâtului M.V., în temeiul prevederilor art. 3 lit. i) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, în condițiile în care Ministerul Afacerilor Externe - atât prin Adresa nr. H-4718 din 16 iunie 2009, cât și prin Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 - nu a solicitat verificarea calității de lucrător/colaborator al Securității a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de indicare a persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului Afacerilor Externe. În ipoteza în care se consideră că rezoluția Președintelui CNSAS din data de 11 decembrie 2009, menționată pe Adresa Ministerului Afacerilor Externe nr. H1 - 7736 din 4 decembrie 2009, reprezintă sesizarea din oficiu a reclamantului cu privire la verificarea pârâtului, aceasta nu a fost făcută cu respectarea prevederilor O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008. Astfel, pe de o parte, la data sesizării, pârâtul nu mai îndeplinea funcția de însărcinat cu afaceri la ambasada României la Havana. Pe de altă parte, funcția deținută anterior de către pârât se încadrează în dispozițiile art. 3 lit. i) din ordonanța mai sus indicată. Or, potrivit art. 5 alin. (1) teza a II-a din acest act normativ, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se poate sesiza din oficiu doar în cazul persoanelor care ocupă funcțiile prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) - h 1 ) din ordonanță, nu și a celor care ocupă funcțiile menționate de art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

3. Recursul declarat de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității În recursul său, reclamantul a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea căii extraordinare de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., recurentul a susținut faptul că sentința contestată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 2 lit. b), art. 3 lit. i) și art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs a fost prezentată de către recurent situația factuală existentă în speță și au fost formulate următoarele critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată: În mod eronat, prima instanță a reținut faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu a formulat cerere pentru verificarea sub aspectul calității de lucrător/colaborator al Securității a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de indicare a persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul instituției.

Astfel, prin răspunsul trimis Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității la data de 16 iunie 2012, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat atât date cu privire la persoanele care ocupă funcțiile de secretar de stat, subsecretar de stat, secretar general adjunct, director general, director, șef serviciu, precum și asimilații acestor funcții (anexa 1), cât și lista persoanelor care ocupă funcții de conducere la misiunile diplomatice ale României (anexa 2). Comunicarea acestor ultime relații nu poate avea decât semnificația unei cereri de verificare a persoanelor nominalizate în anexa 2, unde, la poziția 96, figurează și numele intimatului. Demersul Ministerului Afacerilor Externe avea ca temei juridic prevederile art. 3 lit. c) și i) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, precum și pe cele ale art. 14 din Convenția de la Viena din 18 aprilie 1961 cu privire la relațiile diplomatice. 3. Apărările formulate de intimatul M.V. Intimatul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent și a apărărilor cuprinse în întâmpinare, dar și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Recurentul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a învestit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect constatarea calității intimatului-pârât M.V.

de colaborator al Securității. Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică adecvată, în urma căreia a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, pentru argumentele prezentate la pct. I.2 din decizia de față. Detaliind problemele de drept deduse judecății și răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele: 1.1. Referitor la procedura de verificare a intimatului-pârât M.V., în temeiul prevederilor art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 Prin Cererea înregistrată sub nr. P 1687 din 9 iunie 2009, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat Ministerului Afacerilor Externe să indice persoanele din minister care ocupă vreuna dintre funcțiile prevăzute de art. 3 lit. c) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, în vederea demarării procedurilor de verificare din oficiu. Ministerul Afacerilor Externe a răspuns la această solicitare prin Adresa nr. H-4718 din 16 iunie 2009 în care a comunicat situația persoanelor ce ocupă funcțiile de secretar de stat, subsecretar de stat, secretar general adjunct, director general, director, șef serviciu, precum și asimilații acestor funcții (anexa 1), precum și situația persoanelor ce ocupă funcții de conducere la misiunile diplomatice ale României (anexa 2). În cuprinsul anexei 2, la poziția 96, figurează intimatul cu funcția de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României la Havana.

Prin rezoluția pusă pe adresa de răspuns anterior individualizată, Președintele Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a dispus verificarea persoanelor cu funcțiile de secretar de stat, subsecretar de stat, director general, director și director adjunct, în baza art. 3 lit. c) din O.U.G. nr. 24/2008, precum și a celor cu funcțiile de șef serviciu și șef birou, conform art. 54 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Prin Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în continuarea Adresei nr. H-4718 din 16 iunie 2009 și ca urmare a solicitării înregistrată sub nr. P 1687, situația cu datele unor persoane cu funcții de conducere în cadrul ministerului.

Prin rezoluția pusă pe adresa de răspuns mai sus arătată, Președintele Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a dispus verificarea persoanelor menționate în adresă, conform art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008. Ca atare, în raport de cele anterior prezentate, rezultă cu evidență faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu a solicitat verificarea calității de lucrător/colaborator al Securității a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de indicare a persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul acestui minister, cerere în care s-a menționat în mod expres că datele sunt necesare în vederea demarării procedurii de verificare din oficiu.

Prin urmare, recurentul nu putea demara procedura de verificare a intimatului ”la cererea Ministerului Afacerilor Externe”, conform prevederilor art. 3 lit. c) și i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008. 1.2 Referitor la procedura de verificare a intimatului-pârât M.V. din oficiu În temeiul prevederilor art. 5 alin. (1) teza a II-a din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008: „Verificarea calității de lucrător al Securității ori de colaborator al acesteia se face din oficiu pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în demnitățile ori în funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h 1 ), inclusiv pentru cele aflate în exercițiul respectivelor demnități ori funcții la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.” La data rezoluției puse pe Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 de către Președintele Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor, intimatul nu mai îndeplinea funcția de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României la Havana, deoarece s-a pensionat începând cu data de 29 octombrie 2009. Totodată, funcția deținută anterior de către intimat se încadrează în prevederile art. 3 lit. i) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008., respectiv „personal diplomatic și consular”. Or, art. 5 alin. (1) teza a II-a din ordonanța aflată în discuție precizează că sesizarea din oficiu a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor se poate face doar în cazul persoanelor care ocupă funcțiile prevăzute de art. 3 lit. b) - h 1 ) din acest act normativ. Așadar, intimatul nu putea fi verificat din oficiu de către recurent sub aspectul calității de lucrător sau colaborator al Securității, în condițiile în care nu a ocupat vreuna dintre funcțiile nominalizate la art. 3 lit. b) - h 1 ) din ordonanță. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Față de împrejurarea că instanța de fond a interpretat în mod legal și corect dispozițiile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva Sentinței civile nr. 3651 din 30 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM