ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7294/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7294/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

prima instanță

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată

pe pârâtul M.V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în

cauză să aprecieze asupra calității pârâtului de colaborator al Securității.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Cererea nr. P 5997 din 11 decembrie

2009, Ministerul Afacerilor Externe i-a solicitat verificarea pârâtului, având

în vedere calitatea acestuia de însărcinat cu afaceri ad interim al României la

Havana. Reclamantul a apreciat că cererea se încadrează în prevederile art. 3

lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea

nr. 293/2008.

În opinia

reclamantului, din conținutul Notei de constatare nr. DI/I/2584 din 2 noiembrie

2010, dar și din probatoriile administrate în cauză, rezultă faptul că

activitatea desfășurată de pârât se încadrează în ipoteza reglementată de

dispozițiile art. 2 lit. b) din actul normativ anterior arătat.

În întâmpinarea

formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca

nefondată și a precizat faptul că, la data depunerii cererii de către

Ministerul Afacerilor Externe, nu îndeplinea vreo funcție sau demnitate dintre

cele prevăzute de art. 3 lit. a) - z) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu

modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

de Apel

Curtea de Apel

București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3651

din 30 mai 2012, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.

Pentru a pronunța o

asemenea soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

Reclamantul Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu putea demara procedura de

verificare a pârâtului M.V., în temeiul prevederilor art. 3 lit. i) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, în

condițiile în care Ministerul Afacerilor Externe - atât prin Adresa nr. H-4718

din 16 iunie 2009, cât și prin Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 - nu a

solicitat verificarea calității de lucrător/colaborator al Securității a persoanelor

nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității de indicare a persoanelor care

ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

În ipoteza în care se

consideră că rezoluția Președintelui CNSAS din data de 11 decembrie 2009,

menționată pe Adresa Ministerului Afacerilor Externe nr. H1 - 7736 din 4

decembrie 2009, reprezintă sesizarea din oficiu a reclamantului cu privire la

verificarea pârâtului, aceasta nu a fost făcută cu respectarea prevederilor

O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.

293/2008.

Astfel, pe de o

parte, la data sesizării, pârâtul nu mai îndeplinea funcția de însărcinat cu

afaceri la ambasada României la Havana. Pe de altă parte, funcția deținută

anterior de către pârât se încadrează în dispozițiile art. 3 lit. i) din

ordonanța mai sus indicată. Or, potrivit art. 5 alin. (1) teza a II-a din acest

act normativ, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se

poate sesiza din oficiu doar în cazul persoanelor care ocupă funcțiile

prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) - h

1

) din ordonanță, nu și a

celor care ocupă funcțiile menționate de art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008,

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității

În recursul său,

reclamantul a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare

aceleiași instanțe.

În motivarea căii

extraordinare de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 și

art. 304

1

C. proc. civ., recurentul a susținut faptul că sentința

contestată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 2

lit. b), art. 3 lit. i) și art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu

modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

În dezvoltarea

acestui motiv de recurs a fost prezentată de către recurent situația factuală

existentă în speță și au fost formulate următoarele critici de nelegalitate cu

privire la hotărârea judecătorească atacată:

În mod eronat, prima

instanță a reținut faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu a formulat cerere

pentru verificarea sub aspectul calității de lucrător/colaborator al

Securității a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns

la cererea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de

indicare a persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul instituției.

Astfel, prin

răspunsul trimis Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității la

data de 16 iunie 2012, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat atât date cu

privire la persoanele care ocupă funcțiile de secretar de stat, subsecretar de

stat, secretar general adjunct, director general, director, șef serviciu,

precum și asimilații acestor funcții (anexa 1), cât și lista persoanelor care

ocupă funcții de conducere la misiunile diplomatice ale României (anexa 2).

Comunicarea acestor ultime relații nu poate avea decât semnificația unei cereri

de verificare a persoanelor nominalizate în anexa 2, unde, la poziția 96,

figurează și numele intimatului. Demersul Ministerului Afacerilor Externe avea

ca temei juridic prevederile art. 3 lit. c) și i) din O.U.G. nr. 24/2008,

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, precum și pe cele

ale art. 14 din Convenția de la Viena din 18 aprilie 1961 cu privire la

relațiile diplomatice.

formulate de intimatul M.V.

Intimatul a formulat

întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Analizând sentința

atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent și a apărărilor cuprinse

în întâmpinare, dar și din oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ.,

sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru

considerentele care vor fi expuse în continuare.

fapt și de drept relevante

Recurentul-reclamant

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a învestit instanța

de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect constatarea calității

intimatului-pârât M.V. de colaborator al Securității.

Prima instanță a

reținut corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică adecvată, în

urma căreia a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, pentru argumentele

prezentate la pct. I.2 din decizia de față.

Detaliind problemele

de drept deduse judecății și răspunzând la motivul de recurs anterior

prezentat, Înalta Curte constată următoarele:

1.1. Referitor la

procedura de verificare a intimatului-pârât M.V., în temeiul prevederilor art.

3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 293/2008

Prin Cererea

înregistrată sub nr. P 1687 din 9 iunie 2009, Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securității a solicitat Ministerului Afacerilor Externe să

indice persoanele din minister care ocupă vreuna dintre funcțiile prevăzute de

art. 3 lit. c) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări

prin Legea nr. 293/2008, în vederea demarării procedurilor de verificare din

oficiu.

Ministerul Afacerilor

Externe a răspuns la această solicitare prin Adresa nr. H-4718 din 16 iunie

2009 în care a comunicat situația persoanelor ce ocupă funcțiile de secretar de

stat, subsecretar de stat, secretar general adjunct, director general,

director, șef serviciu, precum și asimilații acestor funcții (anexa 1), precum

și situația persoanelor ce ocupă funcții de conducere la misiunile diplomatice

ale României (anexa 2). În cuprinsul anexei 2, la poziția 96, figurează

intimatul cu funcția de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României

la Havana.

Prin rezoluția pusă

pe adresa de răspuns anterior individualizată, Președintele Consiliul Național

pentru Studierea Arhivelor Securității a dispus verificarea persoanelor cu

funcțiile de secretar de stat, subsecretar de stat, director general, director

și director adjunct, în baza art. 3 lit. c) din O.U.G. nr. 24/2008, precum și a

celor cu funcțiile de șef serviciu și șef birou, conform art. 54 lit. j) din

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Prin Adresa nr.

H1-7736 din 4 decembrie 2009, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în continuarea

Adresei nr. H-4718 din 16 iunie 2009 și ca urmare a solicitării înregistrată

sub nr. P 1687, situația cu datele unor persoane cu funcții de conducere în

cadrul ministerului.

Prin rezoluția pusă

pe adresa de răspuns mai sus arătată, Președintele Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securității a dispus verificarea persoanelor menționate în

adresă, conform art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008.

Ca atare, în raport

de cele anterior prezentate, rezultă cu evidență faptul că Ministerul

Afacerilor Externe nu a solicitat verificarea calității de lucrător/colaborator

al Securității a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a

răspuns la cererea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de

indicare a persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul acestui

minister, cerere în care s-a menționat în mod expres că datele sunt necesare în

vederea demarării procedurii de verificare din oficiu.

Prin urmare,

recurentul nu putea demara procedura de verificare a intimatului ”la cererea

Ministerului Afacerilor Externe”, conform prevederilor art. 3 lit. c) și i) din

O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.

293/2008.

1.2 Referitor la

procedura de verificare a intimatului-pârât M.V. din oficiu

În temeiul

prevederilor art. 5 alin. (1) teza a II-a din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu

modificări și completări prin Legea nr. 293/2008: „Verificarea calității de

lucrător al Securității ori de colaborator al acesteia se face din oficiu

pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în demnitățile ori

în funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h

1

), inclusiv pentru cele

aflate în exercițiul respectivelor demnități ori funcții la data intrării în

vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.”

La data rezoluției

puse pe Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 de către Președintele

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor, intimatul nu mai îndeplinea

funcția de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României la Havana,

deoarece s-a pensionat începând cu data de 29 octombrie 2009.

Totodată, funcția

deținută anterior de către intimat se încadrează în prevederile art. 3 lit. i)

din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.

293/2008., respectiv „personal diplomatic și consular”.

Or, art. 5 alin. (1)

teza a II-a din ordonanța aflată în discuție precizează că sesizarea din oficiu

a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor se poate face doar în cazul

persoanelor care ocupă funcțiile prevăzute de art. 3 lit. b) - h

1

)

din acest act normativ.

Așadar, intimatul nu

putea fi verificat din oficiu de către recurent sub aspectul calității de

lucrător sau colaborator al Securității, în condițiile în care nu a ocupat

vreuna dintre funcțiile nominalizate la art. 3 lit. b) - h

1

) din

ordonanță.

soluției adoptate în recurs

Față de împrejurarea

că instanța de fond a interpretat în mod legal și corect dispozițiile normative

anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a

II-a C. proc. civ, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității împotriva Sentinței civile nr. 3651 din 30 mai 2012 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM