ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6846/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată

pe rolul Judecătoriei Cornetu, petentul C.L.I. a solicitat, în contradictoriu

cu intimata CNADR - CESTRIN, anularea Procesului-verbal de constatare a

contravenției seria R12 nr. 0183269 din 21 martie 2012, emis de intimată.

În motivarea

acțiunii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție este

nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia.

Prin Sentința civilă

nr. 4066 din data de 24 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția

necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu,

și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în

favoarea Judecătoriei Brăila.

Dispoziția instanței

a fost întemeiată pe prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua

de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2

din 1 februarie 2013, care arată că plângerea contravențională se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul, arătându-se

că aceste dispoziții procedurale sunt de imediată aplicare.

La rândul său, prin

Sentința nr. 5349/2013 din 21 august 2013, Judecătoria Brăila a admis excepția

necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu,

și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Cornetu.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut, în esență, că dispozițiile legii noi de procedură

se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea

acesteia în vigoare, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul Judecătoriei Cornetu la data de 12 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare

a noului Cod de procedură civilă, fiind supusă vechii reglementări, potrivit

art. 24 din noul Cod de procedură civilă care are aplicabilitate generală.

Or, din cuprinsul

procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe Autostrada

A2, km 12+450 m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, localitate care

potrivit Hotărârii nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor

judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii nu se află în

circumscripția teritorială a Judecătoriei Brăila, ci în circumscripția

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Constatând existența

conflictului negativ de competență, Judecătoria Brăila a decis, în temeiul art.

20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în

vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul

negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de

obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării

cauzei aparține Judecătoriei Cornetu.

În cauză, este

necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a

contravenției seria R12 nr. 0183269 din 21 martie 2012, încheiat de către

CNADNR SA - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr.

15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul C.L.I. a fost

sancționat cu amendă contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul

categoria A, cu numărul de înmatriculare X, aparținând reclamantului, a

circulat la data de 21 octombrie 2011, ora 18:48 pe Autostrada A2 km 12+450 m,

Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, este

necontestat că potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind

aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de

drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2 din 1

februarie 2013, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.

Așa cum rezultă din

actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cornetu la data de 12 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Ca regulă,

dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor

silite începute după intrarea acesteia în vigoare, excepțiile fiind permise

numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de către lege.

În opinia Înaltei

Curți, norma de competență sus-menționată se aplică, astfel, numai plângerilor

contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în

vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale.

În ceea ce privește

dispozițiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea

nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică numai în materia contenciosului

administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Or în prezenta cauză

se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0183269

din 21 martie 2012, prin care s-a reținut că, la data de 21 octombrie 2011, ora

18:48 pe Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, vehiculul cu nr. de

înmatriculare Y a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

anterior modificărilor aduse de Legea nr. 2/2013, competența soluționării

plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare

a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului,

este localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu,

soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul C.L.I., în contradictoriu cu

intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în

favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM