ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6846/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, petentul C.L.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN, anularea Procesului-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0183269 din 21 martie 2012, emis de intimată. În motivarea acțiunii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia. Prin Sentința civilă nr. 4066 din data de 24 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Brăila.

Dispoziția instanței a fost întemeiată pe prevederile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, care arată că plângerea contravențională se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul, arătându-se că aceste dispoziții procedurale sunt de imediată aplicare. La rândul său, prin Sentința nr. 5349/2013 din 21 august 2013, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 12 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, fiind supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul Cod de procedură civilă care are aplicabilitate generală. Or, din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A2, km 12+450 m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, localitate care potrivit Hotărârii nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Brăila, ci în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Brăila a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Cornetu. În cauză, este necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0183269 din 21 martie 2012, încheiat de către CNADNR SA - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul C.L.I. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare X, aparținând reclamantului, a circulat la data de 21 octombrie 2011, ora 18:48 pe Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea, este necontestat că potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 12 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Ca regulă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, excepțiile fiind permise numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de către lege. În opinia Înaltei Curți, norma de competență sus-menționată se aplică, astfel, numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale.

În ceea ce privește dispozițiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională. Or în prezenta cauză se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0183269 din 21 martie 2012, prin care s-a reținut că, la data de 21 octombrie 2011, ora 18:48 pe Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare Y a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, anterior modificărilor aduse de Legea nr. 2/2013, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului, este localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C.L.I., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în favoarea Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM