ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7341/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, petenta SC S.G. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria X1. nr. XX1. din 10 aprilie 2012, emis de intimata C.N.A.D.N.R. - CESTRIN. În motivarea acțiunii, petenta a criticat, în esență, procesul verbal de contravenție ca nelegal și a solicitat anularea acestuia. Prin sentința civilă nr. 4083 din data de 24 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Dispoziția instanței a fost întemeiată pe prevederile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, care arată că plângerea contravențională se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul, arătându-se că aceste dispoziții procedurale sunt de imediată aplicare. La rândul său, prin sentința nr. 2711/2013 din 6 august 2013, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, forma în vigoare la data săvârșirii contravenției, competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. A mai constatat că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09 mai 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., fiind supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.

Or, din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A2, km. 12+450m, pe raza localității G., jud. Ilfov, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu. Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Alba Iulia a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) din C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Cornetu.

În cauză, este necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a contravenției seria X1. nr. XX1. din 10 aprilie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamanta SC S.G. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare AA., aparținând reclamantei, a circulat la data de 02 decembrie 2011, ora 07:05 pe Autostrada A2 km 12+450m, G., jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea, este necontestat că potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin Art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M. Of.

nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09 mai 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Ca regulă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, excepțiile fiind permise numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de către lege.

În opinia Înaltei Curți, norma de competență sus-menționată se aplică, astfel, numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale. Este adevărat că modificarea normei de competență a fost introdusă prin art. III din Legea nr. 2/2013, care a modificat textul O.G.

nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, iar art. XXIII alin. (1) din același act normativ prevede că „p rocesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi .” Aceste dispoziții procedurale se aplică însă, așa cum indică și cel din urmă text legal sus-citat, numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională. Or în prezenta cauză se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției seria X1.

nr. XX1. din 10 aprilie 2012, prin care s-a reținut că, la data de 02 decembrie 2011, ora 07:05 pe Autostrada A2 km 12+450m, G., jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare AA. a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, anterior modificărilor aduse de Legea nr. 2/2013, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului, este Localitatea G., Jud. Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC S.G. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. în favoarea Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2013.