ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6745/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, la data de 1 iulie 2011, reclamantul Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securității a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.I.T.

constatarea calității de colaborator al Securității, în sensul dispozițiilor

art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.

În motivarea acțiunii

reclamantul a arătat că potrivit Notei de constatare nr. DI/1/632 din 23 martie

2011, pârâtul C.I.T. a fost recrutat în data de 16 ianuarie 1982 de către

Inspectoratul Județean de Securitate Cluj, pentru încadrarea informativă a

studenților Institutului Agronomic, Dr. Petru Groza, Facultatea de Zootehnie, a

colegilor din Căminul nr. X, Hașdeu și a studenților străini din anturajul său.

S-a mai arătat că, la

aceeași dată, pârâtul a semnat Angajament, preluând numele conspirativ C.

S-a mai arătat de

către reclamant că, după terminarea studiilor universitare, în anul 1987,

pârâtul a fost menținut în rețea și predat în legătura Inspectoratului Județean

de Securitate Teleorman, rezolvând sarcini ale muncii de securitate pe linia

problemei Tineret - Învățământ, fiind asemenea folosit și la încadrarea

informativă a locului de muncă, respectiv CAP Călmățuiu Județ Teleorman.

A mai precizat

reclamantul că, prin materialele reținute și prezentate pe larg în Nota de

constatare, pârâtul a furnizat informații care au vizat îngrădirea dreptului la

viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional cu privire la

Drepturile Civile și Politice, a dreptului la libertatea de exprimare și

libertatea opiniilor, prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965,

coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile

și Politice și a dreptului la libertatea conștiinței și a religiei prevăzut de

art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul

Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.

instanței de fond

Prin Sentința nr.

1120 din 20 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea

formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, împotriva pârâtului C.I.T., în sensul că a fost constatată

calitatea de colaborator al Securității în ceea ce-l privește pe acesta.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că informațiile furnizate de pârât au

vizat convingerile religioase ale unora dintre colegii pârâtului, comentariile

făcute de studenții Facultății de Zootehnie, cu privire la situația economică, socială

și politică din România comunistă, și se circumscriu dispozițiilor legale

impuse de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, întrucât au vizat îngrădirea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectiv dreptul la viață

privată, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor și dreptul

la libertatea conștiinței și religiei.

de C.I.T.

Împotriva sentinței

curții de apel a declarat recurs pârâtul C.I.T., invocând dispozițiile art. 304

1

și ale art. 304 pct. 8 - 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului,

modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului

C.I.T.

Recurentul susține că

hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, înscrisurile depuse la dosar

fiind interpretate trunchiat, scoase din contextul sociopolitic al vremii.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința

atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere dispozițiile art.

304

1

C. proc. civ., constată că recursul este nefondat pentru

argumentele expuse în continuare.

și de drept relevante

După cum rezultă din

partea introductivă a considerentelor, prin Cererea nr. P7031/10 din 25 mai

2010, adresată C.N.SA.S. de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989, se solicita verificarea în ceea ce îl privește pe recurent,

în calitate de luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

Concluziile primei

instanțe sunt corecte, ele fiind împărtășite și de instanța de control

judiciar.

Referitor la

condițiile prevăzute de lege pentru atragerea calității de colaborator, deși

recurentul nu a formulat critici în această privință, Înalta Curte reține că

probele administrate au demonstrat cu prisosință justețea concluziilor curții

de apel.

Potrivit art. 2 lit.

b) din O.U.G. nr. 24/2008 este colaborator al securității „persoana care a

furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise,

relatări verbale consemnate de lucrătorii securității, prin care se denunțau

activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au

vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale”.

Recurentul a fost

recrutat la data de 16 ianuarie 1982, de către Inspectoratul Județean de

Securitate Cluj, pentru încadrarea informativă a studenților Institutului

Agronomic, Dr. Petru Groza, Facultatea de Zootehnie, a colegilor din Căminul

nr. X, Hașdeu și a studenților străini din anturajul său.

La aceeași dată

recurentul a semnat Angajament, preluând numele conspirativ C.

După terminarea

studiilor universitare, în anul 1987, recurentul a fost menținut în rețea și

predat în legătura Inspectoratului Județean de Securitate Teleorman, rezolvând

sarcini ale muncii de securitate pe linia problemei Tineret - Învățământ, fiind

de asemenea folosit și la încadrarea informativă a locului de muncă, respectiv

CAP Călmățuiu - Județul Teleorman.

Mai multe informații

concrete au aptitudinea de a atrage atribuirea calității de colaborator al

Securității: notele informative din data de 20 martie 1984, 11 octombrie 1983,

3 decembrie 1982, 20 februarie 1982, 28 aprilie 1982, 11 octombrie 1983, 20

martie 1984, 20 octombrie 1981, 21 noiembrie 1983, prin care recurentul a

furnizat informații cu privire la studentul B.I., student în anul III la

Zootehnie, adept al cultului baptist care făcea propagandă religioasă la

facultate, discutând în mod deschis față de colegii de facultate și de grupă

despre perceptele cultului lor și care caută să-i lămurească și să meargă și ei

la adunările lor; alte informații au fost furnizate cu privire la C.P., student

la aceeași facultate și în același an, care făcea afirmații dușmănoase la

adresa conducerii superioare de partid și de stat susținând că dacă ” va merge

tot așa, ca și până acum, țara noastră va ajunge de râpă”; alte informații i-au

vizat pe numiții A.I., G.D., I.V., I.T., G.M., D.J., V.Ș., care în diferite

împrejurări au făcut afirmații tendențioase cu privire la politica internă de

partid și de stat, la adresa regimului în general, s-au manifestat cu atitudini

considerate naționaliste față în problema Transilvaniei, sau aveau legături cu

cetățeni străini.

Referitor la cea de a

doua condiție cerută de O.U.G nr. 24/2008, anume aceea referitoare la

conținutul notelor informative furnizate, din textul legal citat mai sus,

rezultă că este suficient ca informațiile furnizate să fi vizat îngrădirea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, condiție care, în cauza de

față, este satisfăcută pe deplin de informațiile în litigiu.

În concluzie, prima

instanță a efectuat o analiză aprofundată a probatoriului administrat prin

prisma prevederii legale citate mai sus și a expus în detaliu motivele care

i-au format convingerea că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru

constatarea calității de colaborator a recurentului-pârât.

soluției instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., se va respinge recursul de față ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de C.I.T. împotriva Sentinței nr. 1120 din 20 februarie 2012 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM