ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6745/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 1 iulie 2011, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.I.T. constatarea calității de colaborator al Securității, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că potrivit Notei de constatare nr. DI/1/632 din 23 martie 2011, pârâtul C.I.T. a fost recrutat în data de 16 ianuarie 1982 de către Inspectoratul Județean de Securitate Cluj, pentru încadrarea informativă a studenților Institutului Agronomic, Dr.

Petru Groza, Facultatea de Zootehnie, a colegilor din Căminul nr. X, Hașdeu și a studenților străini din anturajul său. S-a mai arătat că, la aceeași dată, pârâtul a semnat Angajament, preluând numele conspirativ C. S-a mai arătat de către reclamant că, după terminarea studiilor universitare, în anul 1987, pârâtul a fost menținut în rețea și predat în legătura Inspectoratului Județean de Securitate Teleorman, rezolvând sarcini ale muncii de securitate pe linia problemei Tineret - Învățământ, fiind asemenea folosit și la încadrarea informativă a locului de muncă, respectiv CAP Călmățuiu Județ Teleorman.

A mai precizat reclamantul că, prin materialele reținute și prezentate pe larg în Nota de constatare, pârâtul a furnizat informații care au vizat îngrădirea dreptului la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, a dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice și a dreptului la libertatea conștiinței și a religiei prevăzut de art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.

2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 1120 din 20 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, împotriva pârâtului C.I.T., în sensul că a fost constatată calitatea de colaborator al Securității în ceea ce-l privește pe acesta. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că informațiile furnizate de pârât au vizat convingerile religioase ale unora dintre colegii pârâtului, comentariile făcute de studenții Facultății de Zootehnie, cu privire la situația economică, socială și politică din România comunistă, și se circumscriu dispozițiilor legale impuse de art. 2 lit. b) din O.U.G.

nr. 24/2008, întrucât au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectiv dreptul la viață privată, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor și dreptul la libertatea conștiinței și religiei. 3. Recursul declarat de C.I.T. Împotriva sentinței curții de apel a declarat recurs pârâtul C.I.T., invocând dispozițiile art. 304 1 și ale art. 304 pct. 8 - 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului C.I.T. Recurentul susține că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, înscrisurile depuse la dosar fiind interpretate trunchiat, scoase din contextul sociopolitic al vremii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., constată că recursul este nefondat pentru argumentele expuse în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante După cum rezultă din partea introductivă a considerentelor, prin Cererea nr. P7031/10 din 25 mai 2010, adresată C.N.SA.S. de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, se solicita verificarea în ceea ce îl privește pe recurent, în calitate de luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989. Concluziile primei instanțe sunt corecte, ele fiind împărtășite și de instanța de control judiciar.

Referitor la condițiile prevăzute de lege pentru atragerea calității de colaborator, deși recurentul nu a formulat critici în această privință, Înalta Curte reține că probele administrate au demonstrat cu prisosință justețea concluziilor curții de apel. Potrivit art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 este colaborator al securității „persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale”. Recurentul a fost recrutat la data de 16 ianuarie 1982, de către Inspectoratul Județean de Securitate Cluj, pentru încadrarea informativă a studenților Institutului Agronomic, Dr.

Petru Groza, Facultatea de Zootehnie, a colegilor din Căminul nr. X, Hașdeu și a studenților străini din anturajul său. La aceeași dată recurentul a semnat Angajament, preluând numele conspirativ C. După terminarea studiilor universitare, în anul 1987, recurentul a fost menținut în rețea și predat în legătura Inspectoratului Județean de Securitate Teleorman, rezolvând sarcini ale muncii de securitate pe linia problemei Tineret - Învățământ, fiind de asemenea folosit și la încadrarea informativă a locului de muncă, respectiv CAP Călmățuiu - Județul Teleorman.

Mai multe informații concrete au aptitudinea de a atrage atribuirea calității de colaborator al Securității: notele informative din data de 20 martie 1984, 11 octombrie 1983, 3 decembrie 1982, 20 februarie 1982, 28 aprilie 1982, 11 octombrie 1983, 20 martie 1984, 20 octombrie 1981, 21 noiembrie 1983, prin care recurentul a furnizat informații cu privire la studentul B.I., student în anul III la Zootehnie, adept al cultului baptist care făcea propagandă religioasă la facultate, discutând în mod deschis față de colegii de facultate și de grupă despre perceptele cultului lor și care caută să-i lămurească și să meargă și ei la adunările lor; alte informații au fost furnizate cu privire la C.P., student la aceeași facultate și în același an, care făcea afirmații dușmănoase la adresa conducerii superioare de partid și de stat susținând că dacă ” va merge tot așa, ca și până acum, țara noastră va ajunge de râpă”; alte informații i-au vizat pe numiții A.I., G.D., I.V., I.T., G.M., D.J., V.Ș., care în diferite împrejurări au făcut afirmații tendențioase cu privire la politica internă de partid și de stat, la adresa regimului în general, s-au manifestat cu atitudini considerate naționaliste față în problema Transilvaniei, sau aveau legături cu cetățeni străini.

Referitor la cea de a doua condiție cerută de O.U.G nr. 24/2008, anume aceea referitoare la conținutul notelor informative furnizate, din textul legal citat mai sus, rezultă că este suficient ca informațiile furnizate să fi vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, condiție care, în cauza de față, este satisfăcută pe deplin de informațiile în litigiu. În concluzie, prima instanță a efectuat o analiză aprofundată a probatoriului administrat prin prisma prevederii legale citate mai sus și a expus în detaliu motivele care i-au format convingerea că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea calității de colaborator a recurentului-pârât. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., se va respinge recursul de față ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.I.T. împotriva Sentinței nr. 1120 din 20 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM