ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3284/2013

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 366 din 12 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a disjuns cauza față de inculpații G.F., G.E.V., E.A.G. și R.A.D.

S-a disjuns soluționarea acțiunii civile.

Prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea inculpaților după cum urmează:

1

C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C.p. și art. 320

1

C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, tară drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

2

C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2)

2

din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, tară drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, tară drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționarii unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a fost computată din pedeapsă perioada reținerii inculpatului din 30 martie 2012 și a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere și de asemenea, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 76/U/2012 emis de Tribunalul Prahova la 19 aprilie 2012, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

1

C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

2

C. proc. pen. Ia 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2)

2

din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționarii unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

, C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b), C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reținerii inculpatului din 30 martie 2012 și a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere și de asemenea s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 77/U/2012 emis de Tribunalul Prahova la 19 aprilie 2012, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

1

C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. accesul fără drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

2

C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2)

2

din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute Ia alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.. s-a computat din pedeapsă perioada reținerii inculpatului din 30 martie 2012 și a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 12 septembrie 2012.

În baza art. 86

1

C. pen.. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

1

C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. accesul fără drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. și art. 320

2

C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2)

2

din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționarii unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b), C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reținerii inculpatului din 30 martie 2012 și a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 28 septembrie 2012.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

1

C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen.. și art. 320

1

C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

2

C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2)

2

din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționarii unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reținerii inculpatului din 30 martie 2012 și a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 28 septembrie 2012.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 239/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.CO.T. - Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: G.A., U.M.V., G.E.G., R.A.D., P.G.V., G.R.Ș., G.F. și F.M.V. cercetați pentru comiterea infracțiunilor prev. de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.,

- E.A.G. cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 45 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.,constând în acelea că, în vara anului 2010 împreună cu G.E. și U.V. au constituit un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La acest grup infracțional au aderat până în 2012 alți membrii, printre care P.G.V., R.A.D., G.F., F.M.V., G.R.Ș., D.D.R., E.A.G.

Din toamna anului 2011, G.A. a preluat activitatea de conducere a acestei rețele criminale în condițiile în care G.E.G., inițiatorul grupării, nu a mai comis acte materiale specifice acestui gen de infracțiune în cadrul grupului infracțional organizat, acțiunile sale fiind executate împreună cu E.P.

În cadrul acestui grup infracțional organizat, în baza unei rezoluții infracționale unice, începând din anul 2010 și până aprilie 2012, membrii grupării au desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (ip-uri, user, parole ale unor conturi de S.I.P. și V.O.I.P.), utilizând programe informatice modificate în acest sens, conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute fiind ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor, membrii grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare L. folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de S.I.P. găzduite de serverele accesate fără drept. Toate datele informatice obținute inclusiv cele ale serverelor au fost puse de către lideri la dispoziția tuturor membrilor grupării pentru a apela numere premium, cauzându-se prin toată această activitate un prejudiciu total de peste 4.000.000 de euro. Din această sumă membrii rețelei au primit în conturi bancare peste 400.000 de euro, ceea ce reprezintă un procent de minim 10% din prejudiciul total.

Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de R.A.D., G.R.Ș., G.F., G.R.Ș., P.G.V., G.E.G., G.A. și U.V. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 45 din Legea nr. 161/2003 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de ceilalți membrii ai grupării pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 42, 44, 46 și 49 din Legea nr. 161/2003, precum și față de E.P., R.A.D., G.R.Ș., G.F.,G.R.Ș., P.G.V., G.E.G., G.A. și U.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 42, 48, 49 din Legea nr. 161/2003, art. 24 din Legea nr. 365/2002, fapte ce nu au fost deduse judecății.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : procese verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate autorizat; procese verbale încheiate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic și planșe foto; procese verbale încheiate în urma realizării accesului autorizat la adrese de e-mail utilizate de către inculpați;procese verbale încheiate de organele de poliție cu ocazia efectuării de verificări; procese verbale încheiate în urma realizării accesului la conturile de utilizatori deținute de către inculpați pe site-urile societăților deținătoare și furnizoare de numere premium, respectiv Right2Call și Kwak Telecom, procese verbale de redare a traficului informațional interceptat și înregistrat autorizat; rulajele conturilor bancare deținute de către inculpați, în care erau recepționate sumele de bani trimise de către cele două societăți de telefonie mobilă; adrese W.U. cu privire la transferurile bancare realizate de către membrii rețelei;răspunsul autorităților din Cipru, urmare comisiei noastre rogatorii; înscrisuri ridicate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare, declarații martori; mijloace materiale de probă; declarații inculpați și învinuiți; alte mijloace de probă.

Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 47 din 6 martie 2013, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și de inculpații G.A.,  U.M.V.,  P.G.V.,   și F.M.V., împotriva sentinței penale nr. 366 din 12 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, pe care a desființat-o în parte și în consecință:

A aplicat fiecăruia din cei 5 inculpați pedepsele accesorii prevăzute de art. 71 rap. la art. 64 lit. a), cu excepția dreptului de a alege și b) C. pen.

A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 86

1

și următoarele și ale art. 71 alin. (5) privind suspendarea pedepselor principale rezultante și a pedepselor accesorii aplicate inculpaților G.A. și U.M.V.

A computat din pedepsele principale aplicate inculpaților G.A., U.M.V., P.G.V., G.R.Ș. și F.M.V. durata reținerii din data de 18 aprilie 2012 și nu din 30 martie 2012, cum din eroare s-a menționat în sentință.

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații U.M.V., G.A., P.G.V., G.R.Ș. și F.M.V.

Recursurile formulate de inculpații U.M.V. și G.A., vizează individualizarea pedepselor aplicate, invocând cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. pen., apreciind că art. 2 din Legea nr. 2/2013 permite aplicarea acestui caz de casare, întrucât procedura judecații a început sub imperiul vechii legi.

Astfel, au arătat că în mod corect s-au reținut dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., însă instanța greșit a exclus prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., pe considerentul că deja au beneficiat de procedura simplificată.

În acest sens, apreciază că aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. nu înlătură aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., legea fără a face această limitare.

Pe cale de consecință, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 86

1

C. pen., cu luarea în considerare a dispozițiilor lit. b) și c) ale articolului ante-menționat, apreciind că sunt îndeplinite în raport de faptul că au avut o conduită sinceră, colaborând încă de la început cu organele de anchetă, iar prin înscrisurile depuse astăzi la dosar a fost dovedit comportamentul anterior săvârșirii faptei, inculpații încadrându-se imediat în muncă, beneficiind de caracterizări bune de la locul de muncă și de la domiciliu, instanța urmând a aplica măsurile de supraveghere puse la dispoziție de legiuitor.

În ședința publică de la termenul din data de 27 septembrie 2013, inculpații G.R.Ș. și F.M.V. și-au retras recursurile formulate.

La termenul de astăzi, în ședință publică, inculpatul P.G.V. a arătat că dorește să își retragă recursul declarat.

Recursurile declarate de inculpații U.M.V. și G.A. sunt nefondate.

Urmează a se lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații G.R.Ș., F.M.V. și P.G.V.

Analizând hotărârea pronunțată prin prisma motivelor invocate de recurenții inculpați U.M.V. și G.A. vizând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14, Înalta Curte, constată că, potrivit dispozițiilor C. proc. pen. raportate la cazurile de casare care au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, cu referire la data la care a fost pronunțată Decizia penală nr. 47/2013 a Curții de Apel Ploiești, respectiv 06 martie 2013, cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. a fost abrogat, sub aspectul reindividualizării pedepsei.

Noile dispoziții ale art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 15 din Legea nr. 2/2013 se referă doar la cazul în care se poate face recurs atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Așa fiind, cu privire la cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că din sfera de cenzură a acestei instanțe, în calea de atac a recursului a fost exclusă greșita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen., rămânând astfel numai situația în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, pedepsele aplicate inculpaților U.M.V. și G.A. încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.

În ceea ce privește motivul de recurs invocat în scris de inculpatul G.A. vizând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., Înalta Curte constată că, deși recursul a fost formulat în termenul prevăzut de lege, dispozițiile invocate vizează cazul în care se poate face recurs când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșita aplicare a legii, or, prin criticile susținute vizând aplicarea unei pedepse cu reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen. și a dispozițiilor art. 86

1

C. pen., se tinde la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului G.A., ceea ce prin noua reglementare nu mai este posibil, astfel după cum anterior s-a arătat.

Așa cum s-a comentat și în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicție exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanța de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăției și pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept și nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicție (fond și apel).

Legislația procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale ceea ce reprezintă esența recursului în al treilea grad de jurisdicție.

Limitarea obiectului judecății în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanțiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Din această perspectivă, judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unul din cazurile de casare prevăzute expres și limitativ de art. 385

9

C. proc. pen.

Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că la filele 36, 37 din dosarul acestei instanțe se află încheierea de ședință de la termenul din data de 27 septembrie 2013, în care se află consemnat faptul că „inculpații G.R.Ș. și F.M.V., pe rând, având cuvântul, arată că înțeleg să-și retragă recursurile formulate”.

De asemenea, la termenul de astăzi, în ședință publică, inculpatul P.G.V. a arătat că dorește să își retragă recursul declarat.

Cum potrivit art. 385

4

alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestările de voință ale inculpaților G.R.Ș., F.M.V. și P.G.V.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursurile inculpaților U.M.V. și G.A. fiind nefondate, Înalta Curte urmează a le respinge conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a lua act de retragerea recursurilor formulate de inculpații G.R.Ș., F.M.V. și P.G.V. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații U.M.V. și G.A., împotriva Deciziei penale nr. 47 din data de 06 martie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pe care îi obligă la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorii desemnați din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații G.R.Ș., F.M.V. și P.G.V., pe care îi obligă la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorii desemnați din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 25 octombrie 2013.