ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1396/2013

Prin sentința penală nr. 293 din 10 august 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost condamnat inculpatul A.A.I., după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010- mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. c) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare. - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. și cu aplic. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b)C.

pen.; În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi. În baza art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; - să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; - să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă, - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare: - să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; - să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul. În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată in libertate a inculpatului A.A.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul C.I.G., după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 320 C. proc.

pen., și art. 74 alin. (1) lit. a) și c rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare. - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002-efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) si (3) din Legea nr. 365/2003,- instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c rap la art. 76 lit. d) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b). C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 88 C. pen.

a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi. În baza art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; - să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; - să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare: - să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; - să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 4 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul. În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată în libertate a inculpatului C.I.G. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză. A fost condamnat inculpatul M.M., după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012 la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos -, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 5 luni închisoare; În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 88 C. pen.

a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi. În baza art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; - să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; - să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare: - să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de narară penală; - să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 4 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe prezenta hotărâre se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul. În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data del7 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză. A fost condamnată inculpata G.A.M., după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002,complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și b C. pen., rap. la art. 76 lit. d) C. pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare; În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 88 C. pen.

a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi. În baza art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu; - să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; - să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de încercare: - să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; - să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală; S-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 86 4 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpata. În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei G.A.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza Încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținută ori arestată in altă cauză. A fost condamnat inculpatul C.M.A., după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și aplicarea art. 74 lit. c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - faptă din perioada 2011 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care o alătură celei aplicate prin prezenta sentință, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 5 luni închisoare; În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care a alăturat-o celei aplicate prin sentința atacată, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului C.M.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.; În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpat. În baza art. 88 C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi. În baza art. 118 lit. b) C. pen. a fost confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru și de la inculpatul C.I.G., un memory-stick, marca K., capacitate 4GB. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr 9/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: A.A.I., C.M.A., zis „S. ” , M.M., G.A.M. În actul de sesizare s-a reținut că la data de 21 ianuarie 2010, ofițerii de poliție din cadrul B.C.C.O. Ploiești, s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că începând cu anul 2010 inc. A.A.I. a constituit o grupare profilată pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice din gama atacurilor phishing, urmate de retrageri frauduloase de numerar. S-a stabilit că acesta crea diferite pagini false de Internet, asemănătoare cu cele ale unor instituții financiare, iar apoi, cu ajutorul unor aplicații informatice, obținea adrese de email și apoi trimitea către acestea, mesaje ce proveneau în aparență din partea instituțiilor financiare.

Acestea conțineau link-uri către pagini de phishing prin care erau solicitate datele de identificare ale conturilor precum și cele ale card-urilor bancare aferente acestor conturi. Datele astfel obținute erau transmise către alte persoane, care transferau banii din conturile obținute fraudulos către alte conturi de unde retrăgeau în mod fraudulos numerar sau foloseau datele de identificare ale card-urilor bancare la scrierea lor pe card-uri blank cu ajutorul cărora retrăgeau fraudulos numerar de la diferite ATM - uri. Constatând, la momentul administrării actelor premergătoare începerii urmării penale că era imperios necesară obținerea unor autorizații de interceptare, neputând fi folosite alte mijloace de investigare, s-a solicitat inițial Judecătoriei Ploiești autorizarea efectuării de interceptări ale convorbirilor telefonice și comunicărilor SMS, precum și interceptarea și înregistrarea traficului internet efectuate de inc.

A.A.I. Exploatând autorizațiile obținute, s-a constatat că, în realitate, este vorba de existența unui grup infracțional organizat, care era coordonat de către inc. A.A.I., membrii grupului având roluri bine definite. Au fost identificați, ca membrii ai grupării, inculpații din prezenta cauză față de care se-a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul A.A.I., având solide cunoștințe în domeniul informatic, prin intermediul site-urilor web Eroare! Referință hyperlink incorectă.

și www.carder.su) și a programelor informatice tip chat sau instant messenger cum ar fi Y.M., M., A. (A.I.M.) și ICQ, cumpăra date de identificare de card-uri bancare de la persoane de cetățenie rasă și ucraineană, respectiv date inscripționate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date care ulterior erau transmise către numiții C.D., care s-a aflat pe teritoriul Angliei, M.D., care s-a aflat pe teritoriul Spaniei, aceștia donând cârduri bancare cu ajutorul datelor primite de la inc. A.A.I. și ulterior efectuând retrageri frauduloase de numerar sau cumpărături cu cârdurile donate, de la diferite magazine dotate cu dispozitive tip POS. Astfel, în baza autorizației de acces emisă de Tribunalul Prahova, la data de 09 decembrie 2010, la sistemul informatic reprezentat de contul de poștă electronică s., aparținând inc.

A.A.I., în urma realizării acestui acces, s-a constat că acesta' a transmis mai multe date de identificare ale card-urilor bancare, respectiv date inscripționate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date necesare efectuării de operațiuni financiare in mod fraudulos, către adresa de e-mail s, aparținând inc. C.I.G. S-a mai reținut că inc. A.A.I. a mai transmis date de identificare ale cârdurilor bancare și prin intermediul aplicației informatice Y. Astfel în baza autorizațiilor nr. 15, 15 - (2), 19 pentru interceptarea și înregistrarea fluxului informatic realizat de inc. A.A.I., de la adresele de I.P.: x și y, s-a costatat că în data de 08 iunie 2010, inc. A.A.I. utilizatorul ID-ului „d.d.” poartă o discuție prin intermediul aplicației informatice Y. cu utilizatorul ID-ului „c.”, aparținând inc.

C.I. căruia îi transmite datele de identificare a unor cârduri și discută de sumele identificate pe aceste cârduri, sume cu ajutorai cărora au reușit să cumpere 3 pachete de țigări (filele 5-6 din rechizitoriu). Tot prin intermediul aplicației informatice Y., mai sunt interceptate și redate discuțiile purtate de inculpatul A.A.I. cu posesorii cu utilizatorul nick-ului „k.k.”, al nick-ului „pestum, al nick-ului”c.”, al nick-ului „r.” și utilizatorul nick-ului „r.”, discuțiile fiind redate la filele 7-21 din rechizitoriu. În continuare, în actul de sesizare de la paginile 21 până la paginile 24 sunt redate convorbirile telefonice și prin SMS, purtate de inculpatul A.A.I. cu diferite persoane unele neidentificate, convorbiri din care se poate observa preocuparea inculpatului pentru activități nelegale din domeniul comerțului electronic.

La data de 30 mai 2010, în baza autorizației de percheziție în sistem informatic nr. 101 emisă la data de 28 mai 2012, a fost efectuată percheziția informatică asupra sistemelor informatice ridicate de la inc. A.A.I., utilizatorul id-ului „sa vina euroii”, în urma căreia au fost identificate mai multe discuții purtate prin intermediul aplicației informatice Y., cu mai multe persoane și din care rezultă că acesta a transmis, de asemenea date de identificare ale unor cârduri bancare și către alte persoane decât inculpații din prezenta cauză. În urma răspunsurilor date de către autoritățile judiciare americane s-a constat că de pe următoarele numere de cârduri, s-a încercat sau s-a reușit retragerea unor sume de bani, după cum urmează: cârdul cu numărul x emis de B.A.

a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, ora 07:50 la POS la W.A.H.K., oraș Vecses fiind retrasă suma de 18.39 dolari SUA iar cârdul cu numărul xx emis de B.A. a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, la POS la D., oraș Scarborough, Marea Britanie fiind încercată suma de 327.44 dolari SUA; Cârdul numărul x a fost expediat la data de 25 iunie 2009, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x. Cârdul numărul x a fost expediat la data de 10 septembrie 2010, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.I.G., aflat în Marea Britanie. Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui M.M., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut.

La data de 17 august 2010 partea vătămată a fost informată de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 22 iulie 2010, la POS la C., oraș Nantes, Franța fiind creat un prejudiciu de 737.40 dolari SUA. Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui T.S.C., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut. La data de 09 februarie 2010 partea vătămată a fost informat de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 04 ianuarie 2010, la POS la comercianții L.G. și S., stat Texas USA, fiind creat un prejudiciu de 246.01 dolari SUA; Cârdurile menționate au fost expediate la data de 22 iulie 2010, de către A.A.

utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.S.M. Cârdul cu numărul x a fost blocat în data de 23 februarie 2010 întrucât a existat suspiciunea ca acest cârd a fost copiat. Cârdul este utilizat de către X Factor - M.D. care este o companie americană. Cârdul a fost copiat în data de 14 octombrie 2009 în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania. Cârdul cu numărul x a fost emis de către S.H. pe numele cetățeanului german T.S., datele cârdului fiind copiate prin metoda skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut. Cârdul cu numărul x emis de B.L.B. pe numele K.D. a fost copiat prin skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut.

Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania, astfel: x utilizat la 19 octombrie 2009, orele 15:27:24, x - data utilizării: 15 octombrie 2009, orele 7:00:07, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 12:42:39, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 11:47:28, x - data utilizării: 24 septembrie 2009, orele 12:52:42, x - data utilizării: 12 septembrie 2009, orele 19:39:29. Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în aeroportul Kastrup, Danemarca, astfel: x utilizat la 15 octombrie 2009, orele 13:57:06; x - data utilizării 14 octombrie 2009, orele 12:44:08, x - data utilizării: 30 septembrie 2009, orele 11:26:22, x - data utilizării: 29 septembrie 2009, orele 11:30:05, x - data utilizării: 03 august 2009, orele 10:24:35.

Toate instrumentele de plată mai sus menționate au fost transmise de către A.A.I. prin intermediul aplicației Y., conform procesului-verbal întocmit la data de 23 august 2010. Deși rezultă că datele de identificare ale mai multor cârduri bancare ce au fost transmise de către inc. A.A.I. către membrii grupului infracțional aflați în străinătate pentru a fi efectuate tranzacții frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitive tip POS titularii cârdurilor respective nu au depus plângerii cu privire la utilizarea frauduloasă a cârdurilor ce le aparțin și nici instituțiile bancare nu au confirmat crearea de prejudicii. Fiind audiat inc A.A.I. a recunoscut și explicat în detaliu activitatea desfășurată declarând că începând cu anul 2010 pentru o scurtă perioadă și-a creat conturi pe mai multe site-uri printre care www.mymarket.wes prin intermediul unei cunoștințe virtuale din Rusia care avea cont pe ICQ (Internet chat).

Prin intermediul acestui site cumpăra numere de cârd la un preț pe care nu și-l mai amintește, banii fiind trimiși în Rusia prin W. de către cunoștințe virtuale. Aceste cunoștințe virtuale cărora le trimitea numerele de cârd erau recomandate tot de cel de la care se cumpărau, respectiv cel din Rusia. Persoanele destinatare ale acestor numere de cârd făceau cumpărături la magazine, iar apoi îi trimiteau diferite sume de bani prin W. Numerele de cârd erau transmise prin intermediul chat-ului ICQ, iar A.A.I. le trimitea prin intermediul Yahoo Messenger și prin email. Numele vânzătorului era Capac, iar persoanele cărora le trimitea aveau id-urile: „c.”, „w.”, „m.”, „p.” „v.s.”, „k.” și alții pe care nu și-i mai aduce aminte.

A folosit de-a lungul timpului adresele de email x și y. Adresa de email x era utilizată de o cunoștință din Spania pe nume D. pe care l-a cunoscut în vara anului trecut. În perioada martie-aprilie 2012 s-a deplasat în două rânduri în Italia, prima dată singur și a doua oară cu C.I. Prima dată s-a deplasat în zona Milano unde a locuit la un hotel, fiind sprijinit de un băiat poreclit F. din București și încă un băiat poreclit M. În această perioadă s-a deplasat la două magazine cu haine de unde și-a cumpărat câteva perechi de blugi și câteva tricouri. A doua oară s-a deplasat cu C.I. în zona Milano la magazine de vânzare parfumuri, iar C. la magazine de electronice. Acesta a achiziționat aproximativ 4 telefoane mobile marca S., iar A.A.I.

aproximativ 5 parfumuri. Aparatura era depozitată la alte persoane. în toate deplasările făcute în străinătate a folosit cârduri bancare emise de bănci din România pe numele lor, a căror bandă magnetică era rescrisă cu alte date de identificare. Numerele de cârd folosite la cumpărături proveneau de la instituții bancare din Europa, Asia și America. A folosit adresa de email x în perioada 2007-2011, ulterior aceasta fiind folosită de M.D. aflat în Spania, acesta punându-i la dispoziție în această adresă de email numere de cârd, având amândoi parola acestui cont. Inculpatul C.I.G. a trimis la indicația sa pe adresa de email susmenționată o poză a sa pentru ca M.D. să-i procure un pașaport fals pentru a-l folosi pe viitor în Italia.

Tot în faza de urmărire penală, inculpatul A.A.I. a fost reaudiat și a mai declarat că în vara anului 2010 s-a deplasat în Cipru prin intermediul unor cunoștințe ale lui A.M.C. din Câmpina, persoane pe care le cunoștea după prenume, respectiv Athos, D., N., aparatura tip M.S.R. fiind deținută de persoane de cetățenie străină stabilite de mai mulți ani în Cipru. S-a deplasat la mai multe magazine din Larnaca, unde a cumpărat haine și câteva parfumuri, datele folosite fiind primite de la M.C. și de la utilizatorul ID-ului g., cârdurile fiind emise de instituții bancare din Korea. Tot aici s-a deplasat la o benzinărie unde a încercat să alimenteze cu motorină, cârdurile neavând fonduri suficiente pentru a efectua plata.

Pentru a achita a lăsat suma de 50 euro și buletinul de identitate. D. se deplasa la cluburi de noapte unde cumpăra băuturi alcoolice scumpe, consumația fiind plătită cu datele de cârduri primite de la M.C., primind la schimb jumătate din contravaloarea bunurilor consumate, lui revenindu-i 10 % din această sumă. La începutul anului 2012 s-a deplasat în Italia în zona Brescia, unde a cunoscut două persoane identificate ca M. din Constanța, utilizatorul ID-ului x și F. din București, utilizatorul ID-ului de Y. limba de platina și ID-ului de F. - Ș.L., aceștia deținând aparatură tip MSR 206. A stat la un hotel pentru o perioadă de 5-6 zile, transmițându-le numere de cârd provenite de la M.C. și M.D., M. și F., deplasându-se la magazine de unde achiziționau obiecte de vestimentație scumpe, foarte rar electronice pentru ei.

în schimbul datelor furnizate, a primit câteva haine și câteva parfumuri. Sumele de bani necesare cumpărării acestor date erau transmise de M. și fane prin W.U. sau M.G. în Spania. În luna aprilie 2012 s-a deplasat tot în Italia zona Brescia, unde a stat tot la hotel o perioadă de 10 zile, deplasându-se la un magazin de haine de unde a cumpărat blugi, tricouri, o cămașă și o vestă. A primit cadou de la M. telefon mobil marca A., pe care l-a făcut cadou prietenei sale G.A. În luna mai 2012 s-a deplasat împreună cu C.I. în zona Brescia, locuind tot la hotel. Au fost ajutați de M. și F. să rescrie banda magnetică a propriilor cârduri, cu care au efectuat mai multe cumpărături din magazine dotate cu dispozitiv tip POS, de unde au cumpărat haine, parfumuri, ochelari de soare, un gps și două telefoane, pe care le-au valorificat acolo pentru a avea bani de transport.

Datele de cârduri au fost trimise de M.D. prin intermediul Y.M., bani fiind trimiși către mama acestuia M.E. din Constanța, respective 2.000 RON. Activitatea desfășurată de inculpatul A.A.I., așa cum rezultă din mijloacele tehnice folosite în cauză, recunoscută și descrisă în detaliu de acesta se coroborează și cu declarația inculpatului M.M., care a arătat că în perioada septembrie-octombrie 2011, când a fost cu A. la Paris, acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care și-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să meargă cu el la cumpărături în Franța, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăți la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine, de unde au cumpărat haine și parfumuri pe care le-au oprit pentru ei.

Înainte să plece cu C. în Anglia pentru cumpărături cu cârduri clonate, a aflat de la acesta, din discuții, că A. se ocupă cu activități ilegale cu cârduri bancare. Tot în cursul anului 2010 a aflat și despre C.I. că face același gen de activități ilegale cu cârduri. Referitor la inculpatul C.I.G., s-a reținut în actul de sesizare a instanței că, începând din anul 2010, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către inc. A.A.I., grup din care mai fac parte și G.A.M., C.M.A., M.M., ș.a., ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, fiecare având roluri clar stabilite în cadrul grupului. Inculpatul C.I.G. și-a desfășurat activitatea infracțională pe teritoriul mai multor state, respectiv Anglia, Cipru, Italia, unde folosindu-se de datele de identificare ale cârdurilor bancare ce i-au fost transmise de către inc.

A.A.I. a efectuat mai multe tranzacții frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitiv tip POS. De asemenea, s-a reținut în sarcina inculpatului C.I.G. că i-a solicitat lui A.A.I. date de identificare ale cârdurilor bancare pentru a efectua tranzacții frauduloase, acest aspect rezultând din interceptările fluxului informatic. C.I.G. a deținut un software cu scopul de a-l folosi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, acesta fiind descoperit la data de 06 iunie 2012, în baza percheziției în sistem informatic nr. 103 din 28 mai 2012, cu ocazia acesteia fiind identificate mai multe componente ale aplicației informatice m., software destinat citirii/ scrierii benzii magnetice a card-urilor bancare.

Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. C.I.G. a declarat că știa că A.A. de aproximativ 3-4 ani săvârșește infracțiuni cu cârduri, în sensul că el cumpără datele de cârduri de la niște persoane pe care nu le cunoștea și le vindea altor persoane, printre care și C.D. În anul 2009-2010 a primit prin internet de mai multe ori date de cârduri de la A. de care s-a folosit C.D. pentru falsificarea de cârduri și folosirea acestora la cumpărături. În actul de sesizare sunt redate convorbirile purtate de cei doi inculpați, efectuate prin intermediul aplicației informatice Y., convorbiri care confirmă declarațiile date de aceștia în fața organelor de urmărire penală. De asemenea, sunt redate convorbirile telefonice purtate între cei doi inculpați în perioada în care se aflau în Italia și încercau să facă cumpărături din magazine folosind cârduri falsificate, filele 54-58 din rechizitoriu.

În ceea ce o privește pe inculpata G.A.M., s-a reținut în actul de sesizare al instanței că, în calitate de prietenă a inc. A.A.I., a avut un rol de sprijinire a activității infracționale a acestuia atât de ordin moral cât și în plan faptic. în sprijinul acestor susțineri se motivează că aceasta a ținut legătura, prin intermediul internetului, fiind coordonată de inc. A.A.I., cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, având cunoștință despre activitatea infracțională a acestora, având cunoștință despre ce sume de bani au fost retrase în mod fraudulos, unde se află membrii grupului, ce sume de bani urmează să primească, primind sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, pe numele său sau trimițând sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, către alte persoane la indicația inc.

A.A.I. Fiind audiată în faza de urmărire penală, la data de 16 mai 2012, inc. G.A.M. a declarat că îl cunoaște pe A. de 10 ani și sunt împreună de 8 ani. De aproximativ 3-4 ani cunoaște că prietenul său se ocupă cu niște activități nepermise. în ultimii doi ani și jumătate A. a rugat-o să ridice niște bani trimiși pe numele ei, de câteva ori trimiși de el din Italia prin W.U., iar de câteva ori a primit bani de la alte persoane ale căror nume nu le cunoaște. Banii ridicați, conform instrucțiunilor primite de la A., îi ducea la el acasă, unde îi dădea persoanelor pe care le găsea acolo și uneori când el era în țară chiar lui. Nu și-a însușit nicio sumă din ei. A ridicat și trimis bani în numele lui A.A.

și prin sistem de mandate online de la Poșta Română. Acum 4-5 ani a fost împreună cu acesta în Spania, în zona Barcelona în scop turistic. Acum 3 ani de zile a călătorit în Irlanda de revelion. îl cunoaște pe C.M.A. și faptul că acesta voia să plece cu A.A. în străinătate. Știe că a fost plecat în străinătate și cu M.M., dar nu știe în ce țară, însă bănuia că se duceau să facă infracțiuni, dar nu cunoștea natura acestora și avea emoții ca nu cumva să fie prinși de poliție. În perioadele în care A. era plecat în străinătate și îi accesa adresa de email x la îndrumările lui, purta discuții cu utilizatori, prieteni de-ai lui ce erau în lista de messenger printre care și o persoană cu ID-ul „m.” și alta „g.”, spunându-le că A. e plecat și că urmează să ia legătura cu ei, iar uneori la indicația expresă a lui A.A.I.

primea diferite șiruri de numere despre care la acel moment nu știa ce reprezintă, iar A. o punea să intre în locul lui pe net. De câte ori pleca în străinătate A.A.I. îi. aducea cadou câte un cadou, iar în ultima perioada, de când nu mai sunt împreună, știe că și-a cumpărat mai multe haine din Italia. Cele declarate de inculpată în faza de urmărire penală confirmă discuțiile purtate telefonic de aceasta cu diferite persoane, discuții care în baza autorizării de interceptare au utilizate de organul de urmărire penală și redate la dosarul cauzei. În ceea ce-l privește pe inc. C.M.A., s-a reținut în actul de sesizare că începând din anul 2011 a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I., iar în perioada 12 februarie 2012-17 februarie 2012 s-a aflat în Cipru, unde a efectuat tranzacții neautorizate la magazine dotate cu dispozitiv tip POS, cu ajutorul unor date de card-uri compromise transmise de A.A.I.

prin internet, unde a achiziționat produse electronice, în special telefoane mobile marca I. și S., fiind sprijinit în activitatea infracțională de inc. C.I.G., angajat ca barman în localitatea Nicosia, Cipru. O parte din telefoanele mobile au fost aduse în țară pentru valorificare, fiind vândute la prețuri cuprinse între 300-400 euro. În faza de urmărire penală, cu ocazia audierii inculpatul C.M.A. a declarat că îl cunoaște pe A.A. de aproximativ 3 ani, însă nu era foarte bun prieten cu acesta. După ce s-au împrietenit mai bine a aflat că acesta se ocupă cu cârduri. în februarie 2012, în timp ce era cu A.A., acesta i-a spus că trebuie să plece cineva în Cipru unde se afla C.I. Cu această ocazie A. i-a spus că în Cipru urma să meargă singur, unde îl aștepta C.I., urmând ca în această țară să meargă împreună cu C.I.

cu cârduri falsificate la cumpărături, banii urmau să fie împărțiți în mod egal între cei trei. Și-a cumpărat biletul singur, convenind cu A. și C. să-și recupereze banii după aceea. Cu banii primiți în urma vânzării mărfurilor ce urmau să le cumpere cu cârdurile falsificate își recupera banii cheltuiți cu ocazia cumpărării biletelor de avion. Pe date de. 12 februarie 2012 a plecat în Cipru cu avionul, iar în aeroportul Larnaca îl aștepta C.I., împreună cu un alt băiat. S-au deplasat în Nicosia la o casă unde locuia cu chirie C.I., care avea deja cârdurile scrise, acestea păreau că sunt autentice, deși banda magnetică era rescrisă cu datele de identificare ale altui cârd. Datele de identificare rescrise erau procurate de A. și C. A mers împreună cu C.I.

la cumpărături, având asupra lor două cârduri bancare care aveau rescrisă banda magnetică. în Cipru au stat aproximativ cinci zile, patru nopți, în momentul în care a ajuns la locuința lui C. l-a întrebat ce trebuie să facă, și acesta i-a explicat că o să aibă două cârduri falsificate pe care să le utilizeze pentru achitarea contravalorii unor telefoane. Zilele următoare a mers împreună cu C.I. cu cele două cârduri falsificate în Larnaca și în Limasol. în timp ce unul dintre ei intra în magazine și cumpăra, celălalt rămânea afară. împreună cu C., folosind cârdurile falsificate, a cumpărat zece telefoane, achitând pentru fiecare suma de 460 euro. Pe data de 17 februarie 2012 a revenit în România, telefoanele rămânând la C. care urma să le vândă contra sumei de 300 euro bucata.

Atât el cât și C.I., după ce efectuau o tranzacție, vorbeau cu A. și îi spuneau dacă a mers tranzacția sau nu și ce au cumpărat. Și el a primit bani prin W.U. pentru A. de la o persoană din străinătate o dată sau de două ori. Pentru A. au mai primit bani Adina, prietena lui și un băiat Ionuț cunoscut sub porecla JEG. La sfârșitul lunii Martie 2012, C.I. l-a sunat din Cipru și i-a spus că tocmai ieșise din arest din Cipru, unde fusese închis pentru 29 de zile, deoarece fusese prins de poliție când încerca să vândă bunurile cumpărate de ei. După ce a revenit din Cipru nu a mai mers să facă cumpărături, deoarece nu cunoștea limba engleză și nu se putea descurca. Nu a făcut niciun ban în urma activității sale din Cipru, însă a convenit cu A. și cu C. să împartă cei 200 de euro, în sensul că cei doi să-i dea câte 70 de euro.

Astfel, fiind audiat inc. C.I.G., a făcut declarații și cu privire la activitatea infracțională a inc. C.M.A., arătând că știe că în perioada 12-17 februarie a fost în Cipru, unde a făcut cumpărături la magazine cu cârduri falsificate de A.. A. i-a spus că el l-a trimis și în perioada cât a stat în Cipru îl vedea seara venind cu bunuri noi. Pentru dovedirea aspectelor declarate de inculpat au fost redate discuțiile purtate de acesta cu inculpatul A.A.I. și alte persoane care nu sunt inculpate în prezenta cauză. În legătură cu activitatea infracțională a inc. M.M., s-a consemnat în actul de sesizare că acesta, pe parcursul anului 2010, s-a aflat pe teritoriul Angliei, iar în anul 2011 s-a aflat pe teritoriul Franței, unde a efectuat tranzacții frauduloase pe baza datelor de identificare transmise de către inc.

A.A.I., de la diferite magazine dotate cu dispozitiv POS. Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. M.M. a declarat că, în luna septembrie 2010, a ajuns în Anglia împreună cu C.I. La aeroport i-au așteptat două persoane numite F. zis C. din Târgoviște și A. din zona Moldovei. A doua zi C.I. a plecat împreună cu Adi în oraș și l-au lăsat în casă, iar seara când au revenit l-au întrebat dacă are cârduri la el. Având 4-5 cârduri originale pe numele său i le-a lăsat lui Adi, care i-a zis că o să le încarce. A doua zi au plecat toți din casă în orașul Leeds, unde au folosit cârdurile pe care le avea încărcate de Adi pentru a efectua plăți la POS-uri în magazine, de unde cumpărau țigări, băutură și aparate electronice.

A mers să facă plăți la POS cu cârduri reîncărcate a căror bandă magnetică a fost scrisă cu alte date de cârduri bancare de vreo cinci ori. Persoana care scria benzile magnetice ale cârdurilor când mergea la cumpărături cu cârdurile era șoferul și persoana care le indica unde să folosească cârdurile era cel care primea marfa pe care o cumpărau cu aceste cârduri și pe care o vindeau împărțind veniturile obținute din vânzarea ei. La aproximativ o lună de când au început să folosească cârdurile la POS-uri D. i-a spus că unul dintre cârdurile sale și ulterior încă două au fost reținute de comercianții unde erau folosite la POS, datorită faptului că numerele cu care au scris banda magnetică a acestora nu erau bune și nu mai aveau altele.

Numerele de cârduri erau obținute de D. din zona Moldovei, care le primea prin internet și, după ce le dădea o parte din banii obținuți din vânzarea bunurilor cumpărate la POS-uri, le cerea înapoi sume cuprinse între 50 și 70 de lire pentru noile numere de cârduri pe care le obținea și care urmau a fi scrise pe banda magnetică a cârdurilor bancare folosite. Datorită faptului că nu i-a convenit cum erau împărțite sumele de bani și că aceștia foloseau cârdurile lor a convenit cu C.I. să revină în România. Din Anglia au revenit în țară cu un cârd emis de B.P. pe numele său, dar banda magnetică a acestuia ea scrisă cu alte date de identificare. La revenirea din Anglia au vorbit cu A.A., care i-a întrebat cum a mers treaba cu cârdurile acolo, din discuția purtată cu el deducând faptul că îl cunoaște pe D. din Moldova.

A.A. se afla într-un oarecare conflict cu D., aflat în Anglia, motivul fiind tot legat de numere de cârduri. În perioada septembrie-octombrie 2011 când a fost cu A. la Paris acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care și-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să merg cu el la cumpărături în Franța, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăți la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine de unde au cumpărat haine și parfumuri pe care le-au oprit. Înainte să plece cu C. în Anglia la cumpărături cu cârduri donate a aflat de la acesta din discuții că A. se ocupă cu activități ilegale cu cârduri bancare.

Tot în cursul anului 2010 a aflat și despre C.I. că face același gen de activități ilegale cu cârduri. Cu referire la activitatea inculpatului M.M., inc. A.A.I. a declarat că a transmis numere de cârd următoarelor persoane: C.I.G. aflat de-a lungul timpului în Anglia, Franța, Spania și Cipru, C.M.A. care a fost în Cipru pentru o săptămână, C.D. aflat în Anglia împreună cu C.I.G., M.M. în Croația și Irlanda. Aceste persoane, cu ajutorai datelor transmise de el, inscripționau banda magnetică a altor cârduri și făceau cumpărături de la magazine cumpărând diferite produse. A.A.I. nu primea un anumit procent în urma transmiterii datelor de cârd, ci primea diferite cadouri sau sume de bani. La termenul de judecată din data de 08 august 2012, după consultarea cu apărătorii aleși, inculpații au precizat că solicita aplicarea în cauză a disp.

art. 320 1 C. proc. pen., privind judecata cauzei pe baza recunoașterii vinovăției. Inculpații au fost audiați, precizând personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dar nu solicită administrarea de noi probatorii. Examinând probele administrate în faza de urmărire penală și declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței, tribunalul a reținut că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și a dispus condamnarea acestora, așa cum s-a arătat mai sus, ținând seama de prevederile art. 320 C. proc.

pen. care vizează reducerea pedepsei cu o treime în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor așa cum au fost reținute în actul se sesizare dar mai ales de persoana fiecărui inculpat în parte și poziția procesuală față de acuzațiile aduse. Cu privire la acest ultim aspect, tribunalul a reținut că dosarul penal a fost construit după sesizarea din oficiu a organelor de urmărire penală, prin utilizarea și exploatarea mijloacelor tehnice de investigare respectiv: interceptarea convorbirilor telefonice, a comunicărilor prin sistemul informatic, percheziția domiciliară și informatică realizată asupra sistemelor informatice descoperite la domiciliul inculpaților. Ulterior s-a trecut la audierea inculpaților care au descris în detaliu activitatea proprie și cea a membrilor grupului atunci când au acționat împreună.

Infracțiunile de grup organizat prevăzute de art. 7 din Legea nr 39/2003, cât și cele care fac parte din categoria criminalității informatice, sunt sancționate aspru de legiuitor tocmai datorită complexității lor, fiind vorba de participarea organizată a mai multor inculpați dar mai ales de faptul că pentru descoperirea lor este necesară o înaltă specializare și folosirea unor tehnologii sofisticate și costisitoare. Mai mult deși accesul la rețea este global, investigarea infracțiunilor săvârșite în acest mod, care pot avea caracter transfrontalier, s