ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2070/2014

Asupra recursurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 139 din data de 12 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost condamnat inculpatul E.P., în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. cu referire la art. 74 lit a) și c) și 76 lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

- În baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

- În baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;

- În baza art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice altă formă, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare;

- În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 14 februarie 2013 la zi.

A fost condamnat inculpatul C.C.,după cum urmează:

- În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu referire la art. 74 lit. a) și c) și 76 lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

- În baza art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare

- În baza art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;

- În baza art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare;

- În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 14 februarie 2013, la zi.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

S-a dispus, în baza art. 863 C. pen., ca pe durata termenului de încercare, condamnații E.P. și C.C. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor, art. 864 C. pen. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 118 lit. a) C. pen. s-au confiscat de la inculpații E.P. și C.C. sumele de câte 200.000 euro, reprezentând beneficii în urma săvârșirii infracțiunilor.

În conformitate cu dispozițiile art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului E.P., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/U din 15 februarie 2013 emis de Tribunalul Prahova și a inculpatului C.C., luată prin mandatul de arestare preventivă nr. 10/U din 15 februarie 2013 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 210/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- E.P., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în toamna anului 2011, a inițiat un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup la care au aderat până în 2012 mai multe persoane, printre care G.E.G., P.E., C.C.. Membrii grupului au obținut profituri din activitatea infracțională desfășurată pe linia criminalității informatice, fiind vizate două modalități de operare specifice acestor tipuri de infracțiuni.

S-a reținut prin actul de trimitere în judecată, în ceea ce îl privește pe inculpatul E.P., că în cadrul acestui grup infracțional organizat, în baza unei rezoluții infracționale inițiale, începând din anul 2011 și până în 2012 o parte din membrii grupării (E.P., P.E., C.C.) au desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (ip-uri, user, parola ale unor conturi de S.I.P. și V.O.I.P.), utilizând programe informatice modificate în acest sens. Conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute în acest mod au fost ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor membrii grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare L. folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de S.I.P. găzduite de serverele accesate fără drept. Toate datele informatice obținute inclusiv cele ale serverelor au fost puse de către lider la dispoziția tuturor membrilor grupării pentru a apela numere premium, cauzându-se prin toată această activitate un prejudiciu total de peste 2.000.000 de euro. Din această sumă membrii rețelei au primit în conturi bancare peste 200.000 de euro, ceea ce reprezintă un procent de minim 10% din prejudiciul total.

S-a constatat probator, totodată, că în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2011 - aprilie 2012, E.P. împreună cu G.E.G. și alte persoane încă neidentificate au desfășurat activități de phishing postând pe site-uri specializate din SUA, anunțuri de vânzare a unor autoturisme cu un preț ridicat, solicitând persoanelor interesate fie un avans din prețul pretins, fie date de identificare ale unor conturi sau cârduri bancare prin care urma să se realizeze plata autoturismelor. Datele astfel obținute au fost utilizate pentru a transfera sume de bani din contul titularului în cele ale autorilor.

- C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați G.E.G., P.E., un anume A. din Constanța zis „S.", M.D. din Constanța. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, dintre care au fost menționați B.C.B., T.A.V., O.C., V.B.I., B.N.

S-a reținut rn actul de trimitere în judecată, în ceea ce îl privește pe inculpatul C.C., că în cadrul acestui grup infracțional organizat, în baza unei rezoluții infracționale inițiale, începând din anul 2010 și până în 2012 membrii grupării au desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (I.P.-uri, user, parola ale unor conturi de S.I.P. și V.O.I.P.), utilizând programe informatice modificate în acest sens, conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute fiind ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor membrii grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare L. folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de S.I.P. găzduite de serverele accesate fără drept. Toate datele informatice obținute inclusiv cele ale serverelor au fost puse de către lideri la dispoziția tuturor membrilor grupării pentru a apela numere premium, cauzându-se prin toată această activitate un prejudiciu total de peste 2.000.000 euro de euro. Din această sumă membrii rețelei au primit în conturi bancare peste 200.000 de euro, ceea ce reprezintă un procent de minim 10% din prejudiciul total.

- G.E.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea condusă de către E.P. au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați P.E., un anume A. din Constanța zis „S.", M.D. din Constanța. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, printre care B.C.B., T.A.V., O.C., V.B.I., B.N.

S-a mai arătat în motivarea rechizitoriului că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2011 - aprilie 2012, E.P. împreună cu G.E.G. și alte persoane încă neidentificate au desfășurat activități de phishing postând pe site-uri specializate din SUA, anunțuri de vânzare a unor autoturisme cu un preț ridicat, solicitând persoanelor interesate fie un avans din prețul pretins, fie date de identificare ale unor conturi sau cârduri bancare prin care urma să se realizeze plata autoturismelor. Datele astfel obținute au fost utilizate pentru a transfera sume de bani din contul titularului în cele ale autorilor.

În luna noiembrie 2011, acționând în cadrul grupării condusă de către E.P., G.E. a desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (ip-uri,user,parola ale unor conturi de S.I.P. și V.O.I.P.), utilizând programe informatice modificate în acest sens. Conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute în acest mod au fost ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor membrii grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare L. folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de S.I.P. găzduite de serverele accesate fără drept.

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Posibilitatea obținerii unor venituri ilicite considerabile cu riscuri minime de a fi identificat 1-a determinat pe E.P. ca în anul 2010 să pună bazele unui grup infracțional organizat, format din persoane cu pregătire I.T., gruparea desfașurându-și activitatea până în 2012 pe două paliere: activități de phishing și apelarea prin internet a unor numere cu suprataxă utilizându-se conturi ale căror date de identificare și accesare au fost obținute fraudulos.

La această grupare au aderat mai multe persoane, fiind identificați o parte din membrii: G. G.S., C.C., M.D., P.E., activitatea fiind sprijinită de V.B.I., B.N., T.A.V., B.C.B., O.C.

Membrii acestei rețele au luat legătura cu societăți comerciale care dețin, administrează și pun la dispoziție în vederea apelării posturi telefonice cu suprataxă (numere premium), respectiv K.T. LTD, P. T.L.C. și R.C.T. LTD, (societăți din Hong Kong și Cipru), cu care au încheiat convenții.

În paralel, membrii grupării au desfășurat și alte activități din sfera criminalității informatice, activități de phishing prin postarea de anunțuri frauduloase de comercializare a unor autoturisme second-hand prin intermediul cărora erau realizate fraude prin internet, fiind solicitate sume de bani în avans din prețul anunțurilor postate pe internet.

Acești pași nu au fost greu de realizat, fiind descriși de către E.P. în următorii termeni: „în cursul anului 2010 nu-mi aduc aminte perioada l-am cunoscut pe G.E. din București și tot în 2010 l-am cunoscut pe C. din Câmpina. Nu-mi aduc aminte perioada, dar cred că în anul 2010 am discutat și cu G.E. și cu C. despre posibilitatea de a obține bani cu ajutorul internetului apelând numere premium cu suprataxă oferite de societăți de telefonie mobilă de profil din Cipru și Hong Kong precum și prin postarea unor anunțuri (...). Am discutat cu G. despre infracțiuni comise pe internet cu conturi S.I.P., dar nu-mi aduc aminte conținutul convorbirilor. Am discutat cu G.E. despre postarea pe site-ul meu A.I. a unor poze cu mașini pe care le copiam de pe diverse site-uri pentru a-mi popula site-ul."

Pentru a putea efectua apeluri către cât mai multe numere premium, E.P. și C.C. au folosit programe informatice adaptate sau create pentru a scana (accesa fără drept) servere asterisk (configurate cu linii telefonice prin internet), urmărind astfel obținerea unor conturi S.I.P. găzduite și care funcționează prin aceste servere.

S.I.P. este protocol de semnalizare utilizat pentru crearea, modificarea, încheierea sesiunilor între participanții unei sesiuni (aceasta poate cuprinde apeluri telefonice prin internet, sesiuni multimedia și conferințe multimedia). S.I.P. este foarte răspândit ca protocol de semnalizare pentru V.O.I.P. Un S.I.P. are următoarele elemente: T.P., user, parolă.

Urmărind accesul ilegal la sisteme informatice, membrii grupului infracțional organizat au instalat pe servere de root un program informatic adaptat pentru a masca operațiunea de scanare și a împiedica o eventuală identificare a sa. Programul informatic a fost setat și pentru introducerea unui destinatar căruia urma a-i fi trimise rezultatele obținute. Ulterior conturile de S.I.P. erau utilizate pentru a apela prin intermediul unui program informatic, prin internet, numere cu suprataxă puse la dispoziție de cele societăție menționate mai sus din Hong-Kong și Cipru.

Modalitatea de a acționa a fost rezumată, la data de 18 aprilie 2012, de către inculpatul C.C., astfel: „în anul 2010 pe canalul A.B.C. a intrat utilizatorul id-ului R. La câtva timp am aflat despre acesta că este din Constanța și la una dintre discuții acesta mi-a dat un I.P. și portul corespondent, întrebându-mă daca ii pot face să meargă. Un port reprezintă o cale de acces virtuală pe care anumite programe le folosesc pentru a comunica cu un calculator. Prin verificarea unui port daca este liber sau nu, trebuia să introducă I.P.-ul și portul în browser. Dacă nu mergea, afișa o eroare, iar dacă mergea browser-ul nu afișa nimic. Dacă portul era de F.T.P. asimilat unui spațiu de depozitare on-line era afișată o interfață în care apăreau rubrici pentru introducerea numelui de utilizator și parola pentru acces. După ce am verificat I.P.-ul dat de R. i-am spus că portul este închis și nu pot să-l ajut. La câteva zile l-am întrebat dacă a rezolvat cu I.P.-ul și l-am întrebat ce reprezintă, iar acesta mi-a spus că este un S.I.P. Atunci am aflat prima oară de noțiunea de S.I.P. Un S.I.P. este un server de telefonie mobilă, nu știu ce conține un S.I.P., știu doar că este un server. în momentul în care R. mi-a spus ce este un S.I.P. mi-a explicat că este un server de pe care poți suna pe un site și poți lua bani sau nu. Pe site-ul respectiv trebuia sa-ți facă un user și o parolă ca să faci bani. După câtva timp, cred că în toamna anului 2010, m-am întâlnit cu R. la București (...). Din câte îmi amintesc am mai vorbit doar o singură dată cu utilizatorul I.D.-ului de messenger imobiliaragent. Acest utilizator mi-a trimis prin messenger sau mire un fișier în format. Text ce conține I.P.-uri ale unor S.I.P. -uri, dar nu știu câte au fost. Tot el mi-a trimis și un fișier arhivat ce conținea două programe informatice dintre care unul se numea Z. M-a rugat să verific S.I.P. -urile iar după aproximativ două ore i-am spus că am verificat și nu merg. Bănuiesc că Z.-ul este un program informatic pentru efectuarea datelor telefonice cu sip-uri. „

S-a reținut că rețeaua a fost inițiată de către E.P., administrator al SC Z. Ltd, societate off-shore cu sediul în insulele Belize ce avea ca obiect de activitate furnizarea numere cu suprataxă către diverse persoane. Cunoscând multiplele posibilități pe care le poate oferi un astfel de domeniu pentru a obține ilicit sume mari de bani, E.P. a urmărit ca membrii grupării să fie cunoscători în domeniul informatic pentru a putea executa actele materiale specifice acestor tipuri de infracțiuni. Activitatea membrilor acestei grupări a constat în două tipuri de infracțiuni, respectiv:

- obținerea unor conturi SIP prin accesarea ilegală a unor servere configurate asterisk, caracteristice V.O.I.P., prin scanare cu programe informatice care identificau vulnerabilități ale serverelor - conturile S.I.P. astfel obținute fiind utilizate ulterior pentru apeluri telefonice cu suprataxă oferite de societăți cu acest profil de activitate, pe site-urile acestor societăți fiind create de inculpați conturi de utilizatori în care erau contorizate minutele apelurilor telefonice efectuate cu respectivele conturi S.I.P. către aceste numere și în funcție de durata apelul erau virate sume de bani în conturi bancare deschise pe numele liderului, de unde erau trimise altor membrii ai grupării.

Pentru a realiza accesul informatic, membrii grupului infracțional organizat instalau pe un server de root un program informatic adaptat pentru a masca operațiunea de scanare și a împiedica o eventuală identificare a sa. Programul informatic a fost setat și pentru introducerea unui destinatar unde urma a fi trimise rezultatele accesului ilegal realizat prin intermediul acestuia la serverele asterisk de SIP, unde după accesul fără drept instalau booți și rootkit, booții fiind utilizați pentru a efectua diverse comenzi pe server, comenzi date prin limbajul de programare L., iar rootkit-urile era folosite pentru a ascunde activitatea infracțională desfășurată pe serverele accesate fără drept de administratorii acestora, care le puteau observa și înceta activitatea în mod normal.

Ulterior conturile S.E.P. erau folosite pentru a apela prin intermediul unor programe informatice, prin internet, cel mai des folosit fiind Z.C., numere cu suprataxă puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru, numere preluate de E.P. prin intermediul societății administrate de acesta, respectiv Z. Ltd unde erau efectuate apeluri dar și oferite mai departe altor persoane, acesta reținând un procent din încasări.

Conform convenției inițiale cu reprezentanți ai acestor societăți, un procent din încasările obținute în urma efectuării acestor apeluri (de regulă, 10-15 eurocenți pe minut în funcție de tariful practicat pe minut pentru fiecare număr premium apelat) era virat în conturile bancare deschise pe numele societății Z. Ltd la R.B. din Letonia și pe numele lui E.P.

- cea de-a doua modalitate presupunea postarea de anunțuri fictive pe internet, pe site-uri de profil, printer care și E., C. și A., prin care se oferea spre vânzare autoturisme second hand la un preț mai mic decât prețul real. Prin această activitate infracțională se urmărea atât obținerea unui presupus avans din prețul solicitat pentru autoturismele postate spre vânzare dar și obținerea de date de identificare ale unor cârduri bancare sau date deconectare on-line la conturi bancare de unde erau ulterior efectuate transferuri de numerar în alte conturi bancare și retrase sume de bani care erau împărțite între participanți.

Tribunalul a apreciat că rețeaua a fost una de tip organizat, ierarhizată, membrii săi având atribuții bine stabilite, aspect la care au făcut referire și inculpații cu ocazia audierii, datele oferite fiind în concordanță cu împrejurările constatate în urma analizei proceselor verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor S.M.S., interceptate și înregistrate autorizat în cauză și a celorlalte mijloace de probă.

Cu privire la aceasta, instanța de fond a făcut un scurt istoric al evoluției grupului infracțional organizat, cu referire la atribuțiile fiecărui membru.

Astfel, s-a arătat că urmărind să îngreuneze identificarea sa ca participant la comiterea infracțiunilor, la data de 17 august 2010, E.P. a înființat societatea „Z. Ltd" cu sediul în Insulele Belize, și a deschis conturi bancare la R.B. din Letonia unde au fost virați banii de la societățile furnizoare de numere cu suprataxă P. T.L.C. O. Ltd Unit din Hong Kong și K.T. Ltd. din Cipru.

În urma solicitării efectuate prin comisie rogatorie în cursul lunii septembrie 2012 de către D.I.I.C.O.T.- S.T. Ploiești, autoritățile din Letonia, au comunicat următoarele aspecte:

Societatea Z. Ltd cu sediul în statul Belize, are deschis contul bancar la R.B. Acest cont bancar a fost deschis la data de 17 august 2010 și închis la 13 iulie 2012, fiind utilizat de E.P., utilizator al adresei de e-mail.

De asemenea au fost comunicate I.P.-urile de la care acest cont a fost accesat on-line pentru diverse operațiuni, printre acestea numărându-se I.P.-urile identificate ca fiind furnizate de SC C.S SA din Constanța. în urma verificărilor efectuate de ofițerul de poliție delegat în cauză s-a stabilit faptul că perioada februarie-martie 2012, E.P. a locuit, fără forme legale într-un apartament închiriat în Constanța, având ca furnizor de internet SC C.S. SA în baza autorizației emise de Tribunalul Prahova la data de 29 februarie 2012 a fost interceptat autorizat traficul informațional, stabilindu-se prin acest mijloc de investigare faptul că inculpatul este cel care utilizează serviciile de internet furnizate de SC C.S. SA.

Totodată autoritățile letone au comunicat rulajele conturilor bancare deschise pe numele societății susmenționate la R.B., singurele sume de bani care au intrat în contul acestei societăți provenind de la două societăți furnizoare de numere premium, K.T. și Premium T.L.C. - O., cu care inculpatul E.P. încheiase anterior convenții. De la aceste două societăți au fost recepționate sumele de 34.273 de euro (30.070 euro de la K.T. și 4.203 euro de la Premium T.L.C.) și 23.092 de dolari americani (22.387 dolari americani de la K.T. și 705 dolari americani de la Premium T.L.C).

E.P. a primit, însă, sume de bani de la societățile furnizoare de numere premium, atât prin intermediul SC Z. Ltd prin care a încercat să mascheze activitatea infracțională desfășurată și să distribuie numere premium către alte persoane cu aceleași preocupări infracționale, cât și în conturi bancare deschise pe numele său la P.B.

Fiind analizate rulajele conturilor bancare deschise pe numele inculpatului la această unitate bancară au fost identificate sume importante de bani cu care conturile bancare erau alimentate de societățile furnizoare de numere premium la un interval de aproximativ 6-7 zile, conform convenției încheiate cu acestea. Astfel, în perioada iunie 2010 -ianuarie 2011 contul bancar, deschis în valută - dolari americani pe numele E.P. a fost creditat cu suma totală de 63.963 de dolari americani din care 50.528 de dolari americani de la K.T., aproximativ 1.000 de dolari americani de la R.C.T., altă societate furnizoare de numere cu supaataxă, iar restul de aproximativ 12.000 de dolari americani de la SC Z. Ltd, societate administrată de acesta.

Cunoscând faptul că pentru obținerea unor sume mai mari este necesară desfășurarea unei activități ample, E.P. a determinat mai multe persoane printre care inițial pe C.C. și G.E.G., și ulterior pe V.B.I. și B.N. să desfășoare acest tip de activitate infracțională.

În acest sens au declarat o parte din persoanele audiate în cauză: „Observând că am cunoștințe în domeniul I.T., acesta (n.n. E.P.) mi-a propus de fiecare dată când ne-am întâlnit să mă implic în activitatea infracțională desfășurată de acesta ce presupunea următoarele: cu un program informatic trebuia să scanez servere de S.I.P. pentru a obține conturile găzduite de acestea. E. mi-a spus că are o firmă off-shore cu sediul pe undeva pe o insulă și dacă eu scanez aceste servere și obțin conturi S.I.P. prin intermediul firmei pe care o are îmi poate aloca numere cu suprataxă, având asemenea numere din toată lumea. Prin aceste conturi S.I.P. trebuia să efectuez apeluri către numerele cu suprataxă, explicându-mi că pot să efectuez apeluri doar pe anumite conturi S.I.P., pentru că nu toate sunt compatibile și pot efectua apeluri simultan pentru a obține sume mai mari de bani".

S-a apreciat că aceste afirmații sunt concordante cu aspectele surprinse în convorbirile telefonice interceptate autorizat și în traficul informațional realizat de către inculpați, redate în procese verbale. Astfel, la data de 11 noiembrie 2011, G.E. l-a contactat pe E.P. discutând cu acesta despre actele ce urmau a fi întreprinse: „G.E.G. : în seara asta vine și ala. și vine și ăia și în seara asta ne apucăm,,. După aproximativ două ore E.P. a comunicat faptul că urma să încheie o convenție cu o societate de telefonie mobilă din Cipru prin care erau puse la dispoziție numere premium de Cipru : „vezi că am pus o ofertă de Cipru".

Cu privire la cea de-a doua modalitate de operare, E.P. a surprins câteva aspecte în declarația sa de la data de 14 februarie 2013, când a încercat să-și minimalizeze participația. Probatoriul administrat în cauză privind vinovăția și participația inculpatului, a fost considerat ca elocvent, respectiv declarații ale altor membrii ai grupului, convorbiri telefonice interceptate autorizat dintre care, pentru a evidenția implicarea totală a acestuia, cu titlu exemplificativ cele din datele de 16 septembrie 2011, 19 octombrie 2011, 27 octombrie 2011 și 11 noiembrie 2011.

Tribunalul a arătat că discuția surprinsă anterior vizează ca modalitate de operare obținerea unor venituri ilicite prin fraude informatice. La acest aspect face referire și inculpatul V.B.I. în declarația de la data de 14 februarie 2013: „în cursul anului 2011, la o întâlnire cu acesta (n.n. E.P.), din vorbă în vorbă mi-a spus că are nevoie de mine să-1 ajut la postarea unor anunțuri fictive prin care erau oferite spre vânzare autoturisme second-hand, la un preț mai mic decât prețul real ce putea fi solicitat pentru acestea".

Discuțiile purtate prin yahoo messenger între E.P. și alți membrii ai rețelei sunt numeroase și concretizează gradual etapele activității infracționale desfășurate atât de către lider și G.E., cât și participația altor persoane la activitatea infracțională. în acest sens, la data de 14 februarie 2013, E.P. a declarat următoarele : „Cu privire la utilizatorul I.D.-ului „Mr C." cunosc faptul că este de fel din Constanța dar se află în Grecia după câte știam. Am purtat cu acesta mai multe discuții pe messenger în cuprinsul cărora vorbeam despre conturi bancare din SUA și chiar i-am trimis acestuia astfel de conturi bancare ce urmau a fi folosite pentru retrageri de numerar din acestea,un procent din sumele retrase urmând a-mi reveni mie dacă ar fi intrat bani în acestea. Conturile bancare din SUA proveneau de la utilizatorul I.D.-urilor „Cro cro" și „blow", despre care cunosc că este din Oradea și despre care știu că în prezent este arestat în Germania. Persoana mai sus menționată m-a apelat de la un post telefonic din Italia și am purtat discuții cu acesta despre retrageri de sume de bani din conturi bancare din SUA, sume care erau retrase cu ajutorul unor oameni pe care acesta îi avea în SUA. Nu cunosc cu exactitate ce sumă de bani am obținut în urma retragerilor și transferurilor din aceste conturi bancare".

În același sens, au fost avute în vedere și discuțiile purtate prin intermediul yahoo messenger, referitoare la retrageri de numerar din conturi bancare aparținând unor cetățeni americani, obținute fraudulos, identificate în urma accesării autorizate a adresei utilizată de E.P., precum și discuțiile telefonice referitoare la activitatea infracțională și recrutarea unor persoane de către G.E.G. pentru a primi sume de bani prin intermediul W.U. la data de 16 septembrie 2011, 16 septembrie 2011, la data de 16 septembrie 2011, la data de 16 septembrie 2011, la data de 19 septembrie 2011, la data de 19 septembrie 2011, la data de 25 octombrie 2011, 25 noiembrie 2011, la data de 04 decembrie 2011, la data de 05 decembrie 2011.

A mai reținut instanța fondului că G.E.G. l-a recrutat pe O.D.G. pentru a-l ajuta la primirea și retragerea unor sume de bani prin W.U. Din discuțiile telefonice s-a putut stabili faptul că acesta împreună cu mai multe persoane din București, printre care un anume „A.", au mai recepționat și cu alte ocazii pentru G.E. sume de bani prin intermediul serviciilor de transfer sume de bani, cu titlu exemplificativ fiind menționate convorbirile telefonice din datele de 16 septembrie 2011, 16 septembrie 2011, la data de 16 septembrie 2011, în ziua de 16 septembrie 2011, în ziua de 16 septembrie 2011.

În urma solicitării înaintate către Ambasada SUA - Biroul Secret Service, a fost comunicat faptul că O.D.G. a recepționat suma de bani de 2.950 de dolari americani, sumă ridicată personal de acesta din București, această sumă fiind recepționată prin W.U.

Inculpatul G.E. a executat în cadrul grupului infracțional organizat inițiat de către E.P. toate actele materiale ce intră în conținutul constitutiv al celor două tipuri de infracțiuni informatice. Inculpatul a postat anunțuri fictive prin care oferea spre vânzare diverse produse pe site-uri de profil, în special autoturisme la un preț mai mic decât prețul real, pe E., C., A., prin care urmărea fie obținea de date de identificare ale unor cârduri bancare sau datele on-line ale acestora, utilizate pentru retrageri de numerar prin intermediul altor conturi bancare sau serviciile de transfer sume de bani (W.U., M.G.), fie un avans din prețul autoturismelor postate prin anunțuri fictive. Aceste aspecte au rezultat din analiza mai multor probe, din care au fost menționate cu titlu de exemplu, convorbirile telefonice interceptate autorizat și declarațiile altor participanți.

Astfel, la data de 14 februarie 2013, E.P. a precizat: „Cât am stat la G.E. în București am văzut că acesta era tot timpul pe E., nu știu dacă se ocupa de anunțuri de vânzări fictive a unor autoturisme (...). Din discuțiile purtate cu G. pe messenger, am aflat de la acesta că se ocupa cu licitații fictive pe internet, în sensul că posta poze cu mașini pentru vânzare. G.E. nu deținea aceste mașini pentru a le pune în vânzare. Dintre site-urile folosite de G. îmi aduc aminte A.T., C. pentru a înșela oameni. Pentru mașinile puse în vânzare G.E. urmărea să primească în avans o parte din preț."

S-a arătat că probatoriul privind activitatea infracțională a membrilor grupării privind postarea de anunțuri fictive pe internet, confirmată de inculpați, a fost completat și stabilit prin răspunsul comunicat de reprezentanții E.C. Astfel, conform datelor obținute de la această C., au fost identificate o parte din persoanele fraudate prin activitatea de M. și fraude pe internet, fiind înaintate și criteriile de identificare a persoanelor care au săvârșit aceste fapte, respectiv adrese de e-mail și conturi utilizate precum și I.P.-uri de logare la conturile de E. create fictive, precum și plângerile persoanelor fraudate identificate.

Inculpatul C.C. a oferit detalii în legătură cu recrutarea sa la această rețea, precum și cu privire la desfășurarea activității infracționale a membrilor grupării: "în primăvara anului 2010 l-am cunoscut pe R. utilizatorul user name-ului R. despre care am aflat că e din Constanța. L-am cunoscut pe programul de chat mire. La câteva luni după ce l-am cunoscut am discutat pe mire cu R. despre un I.P. care ulterior mi-a spus că se numește S.I.P. Mi-a spus că acest SIP se folosește pentru a suna de pe server-ul cu linie telefonică. Această discuție a decurs pe durata a o oră, două fără sa-mi ofere detalii. După un interval de o lună, două am discutat din nou cu R. pe mire si messenger din nou cu acesta, iar în această discuție mi-a spus mai multe detalii despre ce înseamnă un S.I.P. Discuția cu R. a pornit de la un I.P. și un port pe care mi-a cerut să le testez."

Similar, referire la acest moment a făcut și E.P.: „și tot în 2010 l-am cunoscut pe C. din Câmpina. Nu-mi aduc aminte perioada, dar cred că în anul 2010 am discutat și cu G.E. și cu C. despre posibilitatea de a obține bani cu ajutorul internetului apelând numere P. cu suprataxă oferite de societăți de telefonie mobilă de profil din Cipru și Hong Kong precum și prin postarea unor anunțuri".

Implicarea mai multor persoane în activitatea infracțională a fost stabilită probator atât în baza declarațiilor cât și analizând procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză.

Astfel la data de 30 noiembrie 2011 E.P. a discutat telefonic cu G.E. despre organizarea activității: „în rest n-am nici o legătura cu șipurile (din 2010 21:13:30); mi-a dat cineva ceva de verificat dar nu mi-a zis cum se folosește".

Inculpatul C.C., în declarația sa din data de 14 februarie 2013 a oferit detalii și cu privire la această activitate infracțională : „Din câte îmi amintesc am mai vorbit doar o singură dată cu utilizatorul id-ului de messenger imobiliaragent. Acest utilizator mi-a trimis prin messenger sau mire un fișier în format text ce conține I.P.-uri ale unor S.l.P.-uri, dar nu știu câte au fost. Tot el mi-a trimis și un fișier arhivat ce conținea două programe informatice dintre care unul se numea Z. M-a rugat să verific S.I.P.-urile iar după aproximativ două ore i-am spus că am verificat și nu merg. Bănuiesc că Zoiper-ul este un program informatic pentru efectuarea datelor telefonice cu sip-uri."

Cu privire la acest segment de activitate s-a avut în vedere și declarația lui E.P., care face referire și la implicarea lui G.E.: „Nu mai știu dacă i-am dat lui C.C. programe informatice de scanare a unor servere cu conturi S.I.P., nici nu mai știu dacă i-am dat acestuia conturi S.I.P. ca să le încerce prin apeluri către numere premium dar cunosc că acesta făcea scanări de asemenea servere pentru a obține conturi S.I.P. Revin și arăt, nu-mi mai amintesc dacă i-am comunicat acestuia prin internet numere cu suprataxă de la firma mea Z.L. pentru a efectua apeluri cu conturi S.I.P. C. scana rooturi pentru a obține acces la acestea, rooturi care ulterior erau folosite în activitatea cu conturi S.I.P. De asemenea C. s-a întâlnit cu mine și cu E. la București în apartamentul meu închiriat de la Unirii pentru a desfășura activități infracționale cu S.I.P.-uri".

Referire la activitatea infracțională desfășurată prin ambele modalități de operare, au făcut și persoanele care au sprijinit activitatea infracțională a grupării, respectiv V.B.I. și B.N.

S-a reținut că la termenul de judecată din 4 aprilie 2013, în fața instanței de judecată, inculpații E.P. și C.C. au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și vor ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, așa cum prevede art. 320

1

C. proc. pen.

S-a constatat că situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus a rezultat din probatoriile administrate în cauză, respectiv : procese verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate autorizat; procese verbale încheiate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic și planșe foto; procese verbale încheiate în urma realizării accesului autorizat la adrese de e-mail utilizate de către inculpați; procese verbale încheiate de organele de poliție cu ocazia efectuării de verificări; procese verbale încheiate în urma realizării accesului la conturile de utilizatori deținute de către inculpați pe site-urile societăților deținătoare și furnizoare de numere premium, respectiv R.C. și K.T., procese verbale de redare a traficului informațional interceptat și înregistrat autorizat; rulajele conturilor bancare deținute de către inculpați, în care erau recepționate sumele de bani trimise de către cele două societăți de telefonie mobilă; adrese W.U. cu privire la transferurile bancare realizate de către membrii rețelei; răspunsul autorităților din Letonia, urmare comisiei noastre rogatorii; adresa, reprezentanților eBay; înscrisuri ridicate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare, declarații martori; mijloace materiale de probă; declarații inculpați; declarațiile de recunoaștere, date de inculpați în faza de cercetare judecătorească.

Raportat la considerentele mai sus arătate, tribunalul a constatat că:

Faptele inculpatului E.P. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în toamna anului 2011, E.P. a inițiat un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup la care au aderat până în 2012 mai multe persoane, printre care G.E.G., P.E., C.C. Membrii grupului au obținut profituri din activitatea infracțională desfășurată pe linia criminalității informatice, fiind vizate două modalități de operare specifice acestor tipuri de infracțiuni.

De asemenea faptele inculpatului C.C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați G.E.G., P.E., un anume A. din Constanța zis „S.", M.D. din Constanța. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, printre care: B.C.B., T.A.V., O.C., V.B.I., B.N.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și inculpatul E.P., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.

În apelul declarat, parchetul a solicitat, în esență, înlăturarea circumstanțelor atenuante personale reținute în favoarea inculpaților și majorarea pedepselor aplicate acestora, dar și înlăturarea dispozițiilor art. 86 C. pen., urmând ca pedepsele să fie executate în regim privativ de libertate.

Inculpatul - apelant E.P. a solicitat redozarea pedepselor aplicate, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor și gravitatea faptelor comise.

Prin Decizia penală nr. 145 din 19 august 2013 pronunțată de Curte de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 139 din data de 12 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, care a fost desființată în parte și în consecință:

S-au descontopit pedepsele de câte 3 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., aplicate inculpaților E.P. și C.C., în pedepsele componente de: câte 3 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.; câte 2 ani închisoare; câte 2 ani închisoare; câte 1 an și 6 luni închisoare și câte 2 ani închisoare.

S-au înlăturat circumstanțele atenuante personale prevăzute de art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. reținute față de inculpați pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

- alin. (7) C. proc. pen. și s-au majorat pedepsele de la câte 3 ani închisoare la câte 5 ani închisoare, pentru fiecare inculpat.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au aplicat inculpaților pedepsele cele mai grele de câte 5 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-au înlăturat dispozițiile art. 86 - art. 86 C. pen., referitoare la suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților E.P. și C.C., urmând ca acestea să fie executate în regim privativ de libertate.

S-au înlăturat dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea executării pedepselor accesorii.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.

S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul E.P., împotriva aceleiași sentințe penale, cu obligarea acestuia la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a decide astfel. Curtea a arătat că situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță și pe larg descrisă în sentință, iar probele administrate în cauză coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților confirmă infracțiunile săvârșite.

În ce privește individualizarea pedepselor, prima instanță a reținut pentru ambii inculpați dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și a procedat la judecarea cauzei conform procedurii simplificate, precum și circumstanțele atenuante personale prevăzute de art. 74 lit. a) și c) cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare.

Sub acest aspect, Curtea a apreciat că, hotărârea instanței de fond este netemeinică, iar la individualizarea pedepselor nu s-au avut în vedere cuantumul prejudiciului, modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, gradul de pericol social, perioada de timp îndelungată în care au avut loc actele materiale ale infracțiunilor, aplicând astfel pedepse care nu sunt în măsură să-și atingă scopul preventiv educativ conform art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs, în termen legal, inculpații E.P. și C.C., solicitând, în temeiul art. 5 C. pen., aplicarea legii penale mai favorabile și, în urma reîncadrării faptelor de care au fost acuzați în noile texte de mcriminare, stabilirea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite (ca urmare a aplicării art. 320

1

C. proc. pen.) precum și suspendarea sub supraveghere a executării sancțiunii penale, potrivit art. 91 C. pen.

Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art. 5 C. pen., Înalta Curte apreciază că acestea trebuie interpretate și aplicate în sensul aprecierii globale a legii penale mai favorabile, criteriile de determinare a acesteia având în vedere atât condițiile de incriminare și tragere la răspundere penală cât și condiții referitoare la pedeapsă.

Prin Decizia nr.