Decizia nr. 2995/2008 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 7/2008 a Curții de Apel Timișoara

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările din dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a acțiunii reclamanților A.B.K. și M.M. în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL Timișoara, în favoarea Tribunalului Timiș, reținându-se în considerente că obiectul litigiului de față constă în evacuarea societății comerciale pârâte dintr-un imobil, reprezentând spațiul comercial proprietatea reclamanților, persoane fizice, deci cu o cerere supusă normelor de drept comercial, față de aceste aspecte s-a constatat că, conflictul negativ de competență ivit aparține Tribunalului Timiș care este competent să soluționeze pricina.

Împotriva acestei sentințe pârâta SC E. SRL Timișoara a declarat recurs netimbrat, nemotivat. Întrucât chestiunea timbrării prevalează asupra oricăror excepții, Înalta Curte din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe această chestiune. Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani. Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ. se atașează la cererea de recurs. Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat deși s-a pus în vedere recurentei în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 23 septembrie 2008 fiind citată cu această mențiune (fila 6 dosar recurs). Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC E. SRL Timișoara împotriva sentinței civile nr. 7 din 8 aprilie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008.