- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 martie 2007
- Stat pârât
- TUR
- Articole
- Articolul 3, Articolul 8
- Concluzia
- Excepție preliminară
- Încălcare — Articolul 3
- Not necessary to examine Art. 8
- Restul cererii — inadmisibil
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Erdoğan Yağiz împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește la Istanbul. La 26 noiembrie 1999, dna S.D. a depus o plângere penală împotriva S.Ç. și a G.D., susținând comportamentul amenințator. Se pare că a declarat că „un anumit Erdoğan, șef de poliție” a protejat acești doi oameni. La 5 februarie 2000, la ora 17:00, reclamantul, care a fost angajat ca medic de 15 ani de poliție din Istanbul, a primit un telefon de la supraveghetorul său, care i-a cerut să vină la birou. În timp ce a ieșit din masina în parcare în afara clădirii, reclamantul a fost oprit de trei ofițeri de poliție. În fața membrilor publicului din curte, el a fost încătușat și informat că era arestat. În timpul arestării sale, reclamantul a spus ofițerilor că era un doctor oficial de poliție și că trebuie să fi fost o greșeală.
I-a implorat să nu-l pună în mână în fața sute de oameni. Mai târziu, în acea zi, fără să-l fi informat de acuzațiile împotriva lui, poliția a dus reclamantul în cătușe la locul de muncă și acasă, unde au efectuat căutari. Se pare că a cerut din nou ca încătăturile să fie eliminate, astfel încât copiii și vecinii săi să nu-l vadă restrâns. El chiar a sugerat ca ofițerii să se ducă la casa lui după apusul soarelui, astfel încât să nu fie expus la vederea publică. Ofițerii de poliție au refuzat și, în plus, l-au forțat să meargă 70 de metri pe drum înainte de a ajunge la casa lui. În timpul căutării el a fost insultat în fața familiei sale. Poliția și-a confiscat arma oficială. Reclamantul a susținut, de asemenea, că el a semnat înregistrările căutărilor în timp ce în bătaie, înainte de a fi escortat înapoi la sediul poliției.
El a fost făcut să stea pe un scaun, împușcat și încă în cătușe, pe parcursul timpului în custodie de poliție. Ca scaunul a fost de intrare la toalete, el a fost jostled oricând oricine a trecut. El a auzit personalul din sediul sediul întreba de ce doctorul lor a fost în custodie de poliție. El a refuzat să bea sau să mănânce. La 7 februarie 2000, o declarație a fost luată de la el de poliție, deși el nu a fost informat de acuzațiile împotriva lui… 10. La 5, 6 și 7 februarie 2000 reclamantul a fost examinat de un specialist legist. Rapoartele medicale ulterioare nu au menționat nici un semn de agresiune. La 8 februarie 2000, reclamantul a fost dus la procurorul public Bakırköy; a fost eliberat mai târziu fără a fi adus în fața procurorului.
12. La 10 februarie 2000, el a fost examinat de un psihiatru, care l-a certificat inapt pentru munca timp de douăzeci de zile din cauza traumei psihiatrice. A fost prelungit de mai multe ori din cauza depresiei acute. 13. La 15 februarie 2000, reclamantul a depus o plângere foarte detaliată la Curtea Penală din Istanbul cu privire la detenția sa de poliție, stabilind circumstanțele în care a fost arestat, deținut și eliberat după trei zile fără nici o explicație. El a cerut instanței să-l informeze de ce a fost luat în custodie de poliție. 14. Mai târziu, în acea zi, Curtea a răspuns că a fost interogat în legătură cu investigația penală nr. 2000/102 din cauza relațiilor sale cu suspecți. 15. La 16 februarie 2000, reclamantul a fost informat că urma să fie suspendat până la sfârșitul anchetei penale din cauza relațiilor sale cu persoanele care erau deja condamnate pentru șantaj, sacchejare și încarcerare falsă ca membri ai unei bande organizate.
16. La 19 februarie 2000, fabrica care l-a angajat ca medic în cadrul unui contract individual – un post pe care l-a găsit în sectorul privat – l-a respins, criticându-l pentru lipsa de îngrijire și atenție față de personal. Scrisoarea de concediere a menționat, de asemenea, că el a fost în curs de tratament psihiatric. 17. La 1 martie 2000, Curtea Penală a hotărât că arma oficială a reclamantului ar trebui să fie returnată la el în absența oricărei infracțiuni sau acuzații. 18. La 9 martie 2000, biroul procurorului public a întrerupt cazul împotriva reclamantului. 19. La 12 iulie 2000, reclamantul a fost reintegrat în postul său de la sediul poliției. Cu toate acestea, deoarece el nu a putut lucra în același departament din cauza simptomelor psihosomatice agravate, el a rămas pe foaia bolnavă până la 3 ianuarie 2002, când a fost admis la spital.
20. La 28 februarie 2002, el a fost ordonat să ia pensionare anticipată pentru motive de sănătate, diagnosticul fiind „alucinații tip persecuție cu depresie gravă”. El a fost ulterior admis la departamentul de neuropsihiatrie din Spitalul Universitar Bakırköy în mai multe ocazii de tratament psihiatric. 21. La 9 ianuarie 2001, reclamantul a depus o plângere la procurorul public Fatih împotriva a cinci ofițeri de poliție, H.Ö., A.A., B.K., Z.G. și A.S., susținând că au abuzat de autoritatea lor și l-au tratat rău în vederea obținerii unei mărturisiri. El a dat o explicație detaliată despre modul în care a fost bătut fără a fi informat de acuzațiile împotriva lui și insultat în fața personalului său de familie și de poliție, și de toate formele de umilire pe care le-a suferit fără a ști de ce.
22. În 6 iunie 2001, Consiliul de Administrație a refuzat să deschidă o anchetă judecătorească din cauza faptului că nici o vină nu a fost imputabilă ofițerilor de poliție. 24. La 27 iulie 2001, reclamantul a depus obiecție la Curtea Administrativă de Istanbul. 25. În hotărârea din 21 noiembrie 2001, Curtea de Administrație a respins obiecția. 26. La 12 decembrie 2001, procurorul public a întrerupt procedura pe baza hotărârii Consiliului de Administrație. 27. La 15 ianuarie 2002, reclamantul a apelat împotriva hotărârii în fața Curții de Assize din Istanbul. 28. La 20 martie 2002, Curtea de Assize a respins recursul…
4. The applicant was born in 1954 and lives in Istanbul.
On 26 November 1999 Ms S.D. lodged a criminal complaint against S.Ç. and G.D., alleging threatening behaviour. She apparently stated that “a certain Erdoğan, chief of police” had protected the two men.
On 5 February 2000, at about 5 p.m., the applicant, who had been employed as a doctor by the Istanbul police for fifteen years, received a telephone call from his supervisor, who asked him to come to the office. As he got out of his car in the car park outside the building, the applicant was stopped by three police officers. In front of the members of the public in the courtyard, he was handcuffed and informed that he was under arrest. In the course of his arrest, the applicant told the officers that he was an official police doctor and that there must have been a mistake. He begged them not to handcuff him in front of hundreds of people. He was taken into police custody in the organised crime and arms-trafficking branch.
Later that day, without having informed him of the accusations against him, the police took the applicant in handcuffs to his workplace and home, where they carried out searches. It appears that he again asked for the handcuffs to be removed so that his children and neighbours would not see him being restrained. He even suggested that the officers go to his home after sunset so that he would not be exposed to public view. The police officers refused and, moreover, forced him to walk 70 metres along the road before arriving at his home. During the search he was allegedly insulted in front of his family. The police also seized his official weapon.
The applicant further maintained that he had signed the records of the searches while in handcuffs, before being escorted back to the police headquarters. He was made to sit on a chair, blindfolded and still in handcuffs, throughout his time in police custody. As the chair was by the entrance to the toilets, he was jostled whenever anyone came past. He heard staff from the headquarters ask why their doctor was in police custody. He refused to drink or eat.
On 7 February 2000 a statement was taken from him by the police although he had not been informed of the accusations against him…
On 5, 6 and 7 February 2000 the applicant was examined by a forensic specialist. The subsequent medical reports did not mention any signs of assault. They stated that he was cooperative and lucid, that his faculties had not been impaired and that he had not reported any particular grievances.
On 8 February 2000 the applicant was taken to the Bakırköy public prosecutor's office; he was later released without being brought before the prosecutor.
On 10 February 2000 he was examined by a psychiatrist, who certified him unfit for work for twenty days on account of psychiatric trauma. His sick-leave was extended several times on account of acute depression.
On 15 February 2000 the applicant lodged a very detailed complaint with the Istanbul Criminal Court concerning his detention in police custody, setting out the circumstances in which he had been arrested, detained and released after three days without any explanation. He asked the court to inform him why he had been taken into police custody.
Later that day the court replied that he had been questioned in connection with criminal investigation no. 2000/102 because of his relations with suspects.
On 16 February 2000 the applicant was informed that he was to be suspended until the end of the criminal investigation on account of his relations with persons who had already been convicted of blackmail, looting and false imprisonment as members of an organised gang.
On 19 February 2000 the factory which employed him as a doctor under an individual contract – a post he had found in the private sector – dismissed him, criticising him for his lack of care and attention towards the staff. The letter of dismissal also mentioned that he was undergoing psychiatric treatment.
In an order of 1 March 2000 the Criminal Court ruled that the applicant's official weapon should be returned to him in the absence of any offence or indictment.
On 9 March 2000 the public prosecutor's office discontinued the case against the applicant.
On 12 July 2000, the applicant was reinstated in his post at the police headquarters. However, as he was unable to work in the same department on account of aggravated psychosomatic symptoms, he remained on sick-leave until 3 January 2002, when he was admitted to hospital.
On 28 February 2002 he was ordered to take early retirement on health grounds, the diagnosis being “persecution-type hallucination with serious depression”. He was subsequently admitted to the neuropsychiatry department of Bakırköy University Hospital on several occasions for psychiatric treatment.
On 9 January 2001 the applicant lodged a complaint with the Fatih public prosecutor's office against five police officers, H.Ö., A.A., B.K., Z.G. and A.S., alleging that they had abused their authority and ill-treated him with a view to obtaining a confession. He gave a detailed explanation of how he had been handcuffed without being informed of the accusations against him and insulted in front of his family and police personnel, and of all the forms of humiliation he had suffered without knowing why.
The public prosecutor's office asked the Istanbul Provincial Administrative Council (İl İdare Kurulu) for leave to open an investigation.
On 6 June 2001 the Administrative Council refused leave to open a judicial investigation on the ground that no fault was attributable to the police officers.
On 27 July 2001 the applicant lodged an objection with the Istanbul Administrative Court.
In a judgment of 21 November 2001 the Administrative Court dismissed the objection.
On 12 December 2001 the public prosecutor's office discontinued the proceedings on the basis of the Administrative Council's decision.
On 15 January 2002 the applicant appealed against the judgment to the Istanbul Assize Court.
On 20 March 2002 the Assize Court dismissed the appeal…