ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3205/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1716 din 3 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins recursurile formulate de recurenții D.M., N.D., V.Ș., Ș.D., V.D.C., V.C.G., S.M., Ș.E., P.V., P.M., P.M., G.J., R.M., C.M., A.I., D.C., D.N., N.S., N.A., N.V.D., G.D., Societatea Agricolă I. împotriva Deciziei nr. 27 din data de 23 aprilie 2013 și a Încheierii din 16 aprilie 2013, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca fiind declarate de persoane fără calitate procesuală activă și a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții Societatea Agricolă I., D.M. și N.D. împotriva Încheierii din data de 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

La data de 8 octombrie 2014, petenții N.D., Societatea Agricolă I. și D.M. au formulat o cerere prin care au solicitat completarea Deciziei nr. 1716 din 3 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, făcând susțineri ce nu au legătură cu obiectul pricinii deduse judecății referitoare la judecata în recurs, precum și în fazele procesuale anterioare, aprecieri privind sistemul judiciar în general și concluzionând în sensul că decizia este ilegală. Potrivit art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere completarea hotărârii dacă „instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale." În speță, Înalta Curte constată că petenții nu au formulat critici care să se încadreze în cerințele prevăzute de dispozițiile art. 281 2 alin. (1) C. proc.

civ., cererea urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de completare a Deciziei nr. 1716 din data de 3 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenții N.D., Societatea Agricolă I. și D.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2014. Procesat de GGC - LM