ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3785/2018

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1716 din data de 03 iunie 2014, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2004 au fost respinse recursurile formulate de recurenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., B., T., Societatea U. împotriva Deciziei nr. 27 din data de 23 aprilie 2013 și a încheierii din 16 aprilie 2013, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca fiind declarate de persoane fără calitate procesuală activă.

Prin aceeași decizie, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții Societatea U., A. și B. împotriva încheierii din data de 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire revizuenții Societatea U., B. și A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17 august 2018, invocând, în mod formal, dispozițiile art. 322 pct. 2, 3, 4 și 5 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții fac o expunere a situației de fapt și își exprimă nemulțumirea față de o serie de instituții ale statului.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 10 din C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.

Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanța s-a pronunțat asupra unei excepții de ordin procedural.

În cauză, Decizia nr. 1716 din data de 03 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăște direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții Societatea U., A. și B. împotriva încheierii din data de 24 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Prin aceeași decizie, au fost respinse recursurile formulate de recurenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., B., T., Societatea U. împotriva Deciziei nr. 27 din data de 23 aprilie 2013 și a încheierii din 16 aprilie 2013, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca fiind declarate de persoane fără calitate procesuală activă.

Așadar, decizia atacată pe calea de atac extraordinară, de retractare, a revizuirii este o decizie pronunțată în recurs, care însă nu întrunește condiția evocării fondului, ceea ce implică fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

În concluzie, constatându-se că, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-au respins recursurile, se reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.

Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuenții Societatea U., B. și A. împotriva Deciziei nr. 1716 din data de 03 iunie 2014, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2004, va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții Societatea U., B. și A. împotriva Deciziei nr. 1716 din data de 03 iunie 2014, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV