ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7856/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 06 august 2012, petenta SC C.S.C. A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din data de 18 iulie 2012 și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale de 12.000 RON aplicate prin actul menționat. Prin Sentința nr. 5206 din 13 martie 2013, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând incidența prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. 2. Hotărârea celei de-a doua instanțe Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 31 mai 2013. Judecătoria Sibiu, prin Sentința nr. 3999 din 27 iunie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, reținând, în esență, că excepția necompetenței materiale, potrivit art. 159 1 alin. (2) C. proc. civ., poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.

Or, în cauză, prima zi de înfățișare a avut loc la data de 13 februarie 2013, termen la care părțile, legal citate, erau în măsură să pună concluzii, instanța, după administrarea probelor, reținând spre soluționare cauza și amânând, totodată, pronunțarea la data de 20 februarie 2013, la acest ultim moment instanța dispunând repunerea cauzei pe rol pentru discutarea excepției necompetenței teritoriale. Pe cale de consecință, Judecătoria Sibiu a apreciat că a intervenit decăderea din dreptul de a mai putea invocat această excepție, Judecătoria Sectorului 1 București devenind competentă exclusiv să judece cauza. Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal din data de 18 iulie 2012 încheiat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, prin care, în baza art. 4 pct. 57.2 din H.G. nr. 69/2012, SC C.S.C. A. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 12.000 RON. Conform art. 59 din aceeași hotărâre de guvern, "Contravențiilor prevăzute le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare." Astfel, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. A stabili locul săvârșirii contravenției, ca element de determinare a competenței teritoriale, înseamnă a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii ei. Conform art. 4 pct. 57.2 din H.G.

nr. 69/2012, în baza căruia a fost sancționată petenta, "Următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții: 57. nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul vehiculelor cu care efectuează transport rutier contra cost a unuia sau mai multor documente dintre următoarele, după caz 57.2. legitimația de serviciu valabilă a conducătorului auto, din care să reiasă că este angajat al operatorului de transport" În raport cu dispozițiile legale precitate, Înalta Curte reține că, fiind o contravenție care se săvârșește prin inacțiune - neîndeplinirea obligației legale de a asigura anumite acte la bordul vehiculelor -, aceasta nu putea fi săvârșită, în cauză, decât la sediul operatorului rutier.

De asemenea, potrivit art. 7 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din H.G. 69/2012: "(1) Contravențiile prevăzute la art. 4 se sancționează cu amendă de la 8.000 RON la 12.000 RON. (2) Sancțiunile contravenționale se aplică: a) operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române sau străin/străine, după caz, pentru faptele prevăzute la art. 4 pct. 1 - 12, 14, 19 - 22, 25 - 61 și 77". Astfel, locul săvârșirii contravenției este în București, sector 4, la sediul petentei SC C.S.C. A. SRL care nu și-a respectat obligațiile legale ce-i reveneau în calitate de operator de transport rutier, niciuna dintre cele două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ, Judecătoria Sibiu și Judecătoria Sectorului 1 București, nefiind competente a soluționa cauza.

2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de petenta SC C.S.C. A. SRL București în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2013. Procesat de GGC - NN