ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7856/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

și hotărârea primei instanțe sesizate

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 06 august 2012, petenta SC

C.S.C. A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat

pentru Controlul în Transportul Rutier, anularea procesului-verbal de

constatare a contravenției din data de 18 iulie 2012 și exonerarea sa de la

plata amenzii contravenționale de 12.000 RON aplicate prin actul menționat.

Prin Sentința nr.

5206 din 13 martie 2013, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția

necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând incidența

prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, conform cărora plângerea contravențională împreună cu dosarul

cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

de-a doua instanțe

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 31 mai 2013.

Judecătoria Sibiu,

prin Sentința nr. 3999 din 27 iunie 2013, a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea

Judecătoriei Sectorului 1, reținând, în esență, că excepția necompetenței

materiale, potrivit art. 159

1

alin. (2) C. proc. civ., poate fi

invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața

primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.

Or, în cauză, prima

zi de înfățișare a avut loc la data de 13 februarie 2013, termen la care

părțile, legal citate, erau în măsură să pună concluzii, instanța, după

administrarea probelor, reținând spre soluționare cauza și amânând, totodată,

pronunțarea la data de 20 februarie 2013, la acest ultim moment instanța

dispunând repunerea cauzei pe rol pentru discutarea excepției necompetenței

teritoriale.

Pe cale de

consecință, Judecătoria Sibiu a apreciat că a intervenit decăderea din dreptul

de a mai putea invocat această excepție, Judecătoria Sectorului 1 București

devenind competentă exclusiv să judece cauza.

Astfel, constatând

ivit conflict negativ de competență, în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art.

22 alin. (3) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție cu soluționarea acestuia.

Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte constată

că obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal din data de 18

iulie 2012 încheiat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul

Rutier, prin care, în baza art. 4 pct. 57.2 din H.G. nr. 69/2012, SC C.S.C. A.

SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 12.000 RON.

Conform art. 59 din

aceeași hotărâre de guvern, "Contravențiilor prevăzute le sunt aplicabile

dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și

completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare."

Astfel, în speță,

sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării

plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare

a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

A stabili locul

săvârșirii contravenției, ca element de determinare a competenței teritoriale,

înseamnă a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării

locului săvârșirii ei.

Conform art. 4 pct.

57.2 din H.G. nr. 69/2012, în baza căruia a fost sancționată petenta,

"Următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor

Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale

Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și

constituie contravenții:

către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la

bordul vehiculelor cu care efectuează transport rutier contra cost a unuia sau

mai multor documente dintre următoarele, după caz

57.2. legitimația de

serviciu valabilă a conducătorului auto, din care să reiasă că este angajat al

operatorului de transport"

În raport cu

dispozițiile legale precitate, Înalta Curte reține că, fiind o contravenție

care se săvârșește prin inacțiune - neîndeplinirea obligației legale de a

asigura anumite acte la bordul vehiculelor -, aceasta nu putea fi săvârșită, în

cauză, decât la sediul operatorului rutier.

De asemenea, potrivit

art. 7 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din H.G. 69/2012:

"(1)

Contravențiile prevăzute la art. 4 se sancționează cu amendă de la 8.000 RON la

12.000 RON.

(2) Sancțiunile

contravenționale se aplică:

a) operatorului de

transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu

român/române sau străin/străine, după caz, pentru faptele prevăzute la art. 4

pct. 1 - 12, 14, 19 - 22, 25 - 61 și 77".

Astfel, locul

săvârșirii contravenției este în București, sector 4, la sediul petentei SC

C.S.C. A. SRL care nu și-a respectat obligațiile legale ce-i reveneau în

calitate de operator de transport rutier, niciuna dintre cele două instanțe

între care s-a ivit conflictul negativ, Judecătoria Sibiu și Judecătoria

Sectorului 1 București, nefiind competente a soluționa cauza.

soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele

expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă

instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește în

favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București competența de soluționare a cauzei

având ca obiect acțiunea formulată de petenta SC C.S.C. A. SRL București în

contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în

Transportul Rutier - I.S.C.T.R.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 18 decembrie 2013.

Procesat

de GGC - NN