ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4190/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brașov la data de 23 august 2012, contestatoarea SC T.T.F. SRL în contradictoriu

cu intimatul Inspectoratul de stat pentru controlul și transportul rutier a solicitat

instanței să înlăture aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 3.000 RON, reținută

prin procesul-verbal din 19 iulie 2012 și să aplice, în condițiile art. 7 alin.

(3) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea avertismentului.

Prin sentința

civilă nr. 5811 din 4 aprilie 2013, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării plângerii

contravenționale în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Instanța a reținut

incidența dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea

împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție

a fost săvârșită contravenția.

În speță, locul

săvârșirii faptei contravenționale reținute în sarcina petentei este locul unde

trebuia îndeplinită obligația de completare a formularului electronic, respectiv

la sediul petentei, care se află în localitatea S., județul Sibiu și este în circumscripția

Judecătoriei Sibiu.

Prin sentința

civilă nr. 3617 din 4 iunie 2013, Judecătoria Sibiu a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării plângerii

contravenționale în favoarea Judecătoriei Brașov. A constatat intervenit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

în vederea soluționării conflictului.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că locul săvârșirii faptei contravenționale coincide

cu locul constatării faptei contravenționale.

În speță, fapta

a fost constatată la Brașov, în raza de competență a Judecătoriei Brașov și, prin

urmare, aceasta este instanța competentă exclusiv de a se pronunța asupra plângerii

contravenționale, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Cu privire la

conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

Contravenția ce

face obiectul plângerii a fost imputată petentei, în calitatea sa de angajator și,

drept urmare, determinant pentru stabilirea locului săvârșirii faptei contravenționale,

în identificarea judecătoriei competente să soluționeze plângerea contravențională,

este sediul angajatorului unde se și întocmesc și se ține evidența formularelor

electronice privind situația conducătorilor auto angajați.

În temeiul dispozițiilor

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

plângerea formulată în condițiile prevăzute de art. 31, împreună cu dosarul cauzei

se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Judecătoria Sibiu,

în a cărei jurisdicție se află localitatea S., care este locul săvârșirii faptei

contravenționale, potrivit celor ce preced, este competentă să soluționeze plângerea

contravențională formulată de contestatoarea SC T.T.F. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, județul Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

1 octombrie 2013.