ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2764/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Pin Încheierea nr. 23/PI din 21 iulie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală, s-a dispus - în temeiul

art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, arestarea numitului B.V.G. pe o

durată de 5 zile, în perioada 21 iulie 2010 - 25 iulie 2010.

Prin aceeași

încheiere, s-a stabilit termen la 23 iulie 2010 pentru ca procurorul să

prezinte mandatul european de arestare, însoțit de o traducere în limba română.

Pentru a dispune în

acest sens, judecătorul curții de apel a reținut următoarele:

Prin sesizarea cu nr.

3016/11.5/2010 înregistrată la instanță, la data de 21 iulie 2010, Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Oradea a solicitat să se dispună arestarea numitului

B.V.G. urmând să prezinte mandatul european de arestare, însoțit de traducerea

acestuia în limba română. Examinând cererea formulată, s-a reținut că pe numele

persoanei solicitate B.V.G. s-a emis mandat european de arestare de către

autoritățile judiciare belgiene pentru comiterea infracțiunii de omor, faptă

prevăzută de art. 392 - 394 C. pen. belgian.

Curtea de Apel a

constatat că, potrivit art. 88

3

din Legea nr. 302/2004, modificată

și completată, în caz de urgență, prin excepție de la dispozițiile art. 88

2

,

măsura reținerii poate fi dispusă pe baza semnalării transmise prin Organizația

Internațională (Interpol) care nu echivalează cu mandatul european de arestare.

În acest caz, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul

Ministerului Internelor și Reformei Administrative a solicitat, de îndată,

Biroului Central Național Interpol corespondent transmiterea către parchetul

competent, în termen de cel mult 48 de ore de la reținerea persoanei

solicitate, a mandatului european de arestare. Persoanei reținute i se aduc de

îndată la cunoștință în limba de care o înțelege motivele reținerii. Potrivit

art. 90 din lege, judecătorul verifică, mai întâi, identitatea persoanei

solicitate și se asigură că acesteia i s-a comunicat o copie a mandatului

european de arestare sau, în cazul prevăzut la art. 88

3

, că a fost

informată despre motivul reținerii.

De asemenea, Curtea de Apel a apreciat că, în cauză,

sunt îndeplinite condițiile privind arestarea preventivă a persoanei solicitate

pe o durată de 5 zile.

Astfel, având în

vedere prevederile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată și

completată prin Legea nr. 222/2008, dacă persoana a fost reținută potrivit art.

88

3

, judecătorul poate dispune prin încheiere motivată - pe baza

semnalării transmise prin Organizația Internațională a Poliției Criminale

(Interpol) arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi

localitatea pe o durată de 5 zile - în acest caz, instanța amână cauza și

fixează un termen pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de

arestare, însoțit de traducerea în limba română.

S-a reținut că a fost

identificat numitul B.V.G., încheindu-se în acest sens proces-verbal de

identificare la 20 iulie 2010. Totodată, s-a dispus reținerea pe timp de 24 de

ore, începând cu data de 20 iulie 2010, ora 14,00 a acestuia.

Curtea de Apel,

văzând semnalarea trimisă prin Organizația Internaționala a Poliției Criminale

(Interpol) privind emiterea mandatului european de arestare privind pe B.V.G.

pentru săvârșirea infracțiunii de omor, a constatat că există temeiuri legale

pentru arestarea preventivă a persoanei solicitate pe o durată de 5 zile.

Conform art. 90 alin.

(13) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată cu Legea nr. 222/2008,

împotriva acestuia s-a emis mandat de arestare preventivă în conformitate cu

dispozițiile încheierii recurate.

În vederea depunerii

de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de o traducere în

limba română, conform art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, instanța a

fixat termen la data de 23 iulie 2010, cu citarea persoanei solicitate.

Împotriva încheierii,

persoana solicitată a declarat prezentul recurs, cu motivarea că nu a săvârșit

fapta pentru care este acuzat de autoritățile judiciare belgiene.

Recursul va fi

respins pentru motivele ce se vor arăta:

Prin Interpol,

autoritățile judiciare belgiene au transmis o semnalare autorităților judiciare

competente din România privind emiterea unui mandat european de arestare pe

numele lui B.V.G. având în vedere cercetările efectuate într-o cauză de omor cu

intenție, faptă săvârșită în noaptea de 2/3 octombrie 2008, în Laken

(Brussels), și în care ar fi fost implicați numiții B.F. și fiul acestuia, B.V.

(conform secțiunii „Judicial Information" din semnalarea autorităților

judiciare belgiene).

Înalta Curte mai

constată, din examinarea părții introductive a încheierii recurate, că în

ultimul cuvânt „persoana solicitată a cerut să fie pus în libertate, arătând că

el consideră nedreaptă arestarea sa, câtă vreme nu el este autorul faptei de

omor, ci tatăl său".

În raport de limitele

prezentului recurs - în care nu se pot examina aspecte de fapt ale cauzei, cu

privire la existența faptei și a vinovăției persoanei solicitate, astfel cum a

cerut aceasta cu ocazia dezbaterilor - Înalta Curte constată că sunt

îndeplinite condițiile de formă, prevăzute de art. 90 alin. (1) - (2) din Legea

nr. 302/2004, care permit arestarea persoanei solicitate pe o durată de maxim 5

zile, pe baza semnalării transmisă prin Interpol, și fixarea unui termen de 5

zile pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de arestare, însoțit de

traducerea în limba română.

În consecință, față

de cele arătate, Înalta Curte - în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b)

din C. proc. pen. - va respinge ca nefondat recursul persoanei solicitate.

Potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurenta persoană solicitată B.V.G. împotriva

Încheierii penale nr. 23/PI din 21 iulie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția

penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 783/35/2010.

Obligă recurenta

persoană solicitată la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 640 RON, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 iulie 2010.