ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3259/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3259/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 227 din 26 octombrie
2012, Tribunalul Botoșani, secția penală, în Dosarul nr. 11361/40/2011, în
temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor
reținute în sarcina inculpatului M.C.L., din infracțiunea "deținerea de
către orice altă persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe
teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării potrivit Titlului
VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, ori cu marcaje false, peste
limita a 10.000 de țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi
mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, băuturi spirtoase peste 200
litri, produse intermediare de alcool, peste 300 de litri" prevăzută și
pedepsită de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003
modificată și respectiv infracțiunea "colectarea, deținerea, producerea,
transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor
sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea
provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acestora" prevăzută
și pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată, în
infracțiunea "colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea,
depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care
trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă
sau sunt destinate săvârșirii acestora", prevăzută și pedepsită de art.
270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată.
Inculpatul M.C.L. a
fost condamnat la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
S-a făcut în cauză
aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza II, b) C. pen.
În temeiul art. 861
C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei închisorii, cât și a celor accesorii, aplicate
inculpatului, pe o perioadă de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
S-a încredințat
supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani,
urmând ca acesta în temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de
încercare, să se supună măsurilor de supraveghere.
S-a admis în parte
acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și
Operațiuni Vamale Iași și a fost obligat inculpatul să plătească acestei părți
civile suma de 5.338 RON, formată din taxe vamale în sumă de 378 RON și accize
în sumă de 4.960 RON, precum și dobânzile aferente calculate conform art. 120
C. proc. fisc.
S-a constatat că
partea vătămată C.I.C. nu s-a constituit parte civilă în cauză și în temeiul
art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială, în folosul
statului, a cantității de 740 RON pachete țigări marca W., de proveniență
extracomunitară, aflată la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de
Poliție Județean Botoșani, conform procesului-verbal din 13 decembrie 2011
(dos. urm. pen.).
În temeiul art. 19
din Legea nr. 78/2000, s-a confiscat de la inculpat, în folosul statului, suma
de 50 RON, depusă la C.B. Sucursala Botoșani cu recipisa de consemnare din 29
noiembrie 2011 la dispoziția Tribunalului Botoșani.
În temeiul art. 160
5
alin. (4) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a
cauțiunii în sumă de 30.000 RON achitată la C.B. Botoșani cu chitanța din 15
februarie 2012 de numita M.D., la rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a hotărî
astfel, s-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Botoșani din 16 decembrie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a
inculpatului M.C.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de "dare de
mită" prevăzută și pedepsită de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, "ultraj", prevăzute și
pedepsite de art. 239 alin. (2) și (5) C. pen., "deținerea de către orice
altă persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul
României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a
fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a
10.000 de țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de
3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse
intermediare de alcool peste 300 de litri" prevăzută și pedepsită de art.
296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată, respectiv
"colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea,
predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie
plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau
sunt destinate săvârșirii acestora" prevăzută și pedepsită de art. 270
alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a), b)
C. pen.
Prin același
rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta de
"colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea,
predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie
plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau
sunt destinate săvârșirii acestora", faptă prevăzută și pedepsită de art.
270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, a învinuitului S.C. și
aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ - amendă în sumă de 1.000 RON.
Ca situație de fapt,
s-a reținut că în după amiaza zilei de 22 noiembrie 2011, partea vătămată
C.I.C., agent principal de poliție în cadrul Poliției orașului Bucecea și
colegul său N.F.I., între orele 17 - 23, au participat la acțiunile de control
în trafic al mașinilor ce tranzitează localitatea dinspre Vama Șiret, pe DN 29
C, în vederea depistării celor ce fac trafic ilicit cu țigări și alcool.
De asemenea, partea
vătămată a adus la cunoștința inculpatului că se efectuează control în vederea
depistării persoanelor care transportă ilegal alcool și țigări, întrebându-l
dacă deține asemenea produse. Inculpatul a recunoscut că transportă țigări de
proveniență Republica Ucraina, fapt ce fusese constatat și direct de către
polițist, care observase pe bancheta din spate a autoturismului un sac din
rafie voluminos.
Din cercetările care
s-au efectuat a reieșit faptul că, în după-amiaza aceleiași zile, inculpatul și
martorul S.C., s-au deplasat cu mașinile propriii spre localitatea Cândești,
județul Botoșani, de unde inculpatul a ridicat cei doi saci cu țigări, întâi
plecând spre municipiul Botoșani, martorul S.C., iar la câteva minute
inculpatul, primul având rolul de "antemergător", urmând să-l anunțe
pe inculpat dacă se efectuează controale pe traseu.
S-a mai reținut că,
la data de 23 noiembrie 2011, partea vătămată a fost examinată în Secția Ortopedie
a Spitalului Județean "M." Botoșani, practicându-se imobilizare
gipsată antebrahi-palmar. Din raportul de constatare medico-legală (dosar
urmărire), a rezultat că partea vătămată, urmare a agresiunii exercitate de
către inculpat, a prezentat tumefacții la mâna dreaptă, diagnosticul stabilit
fiind entorsă pumn drept, contuzie mână dreaptă, necesitând pentru vindecare un
număr de 14 - 15 zile de îngrijiri medicale.
Deși inculpatul nu a
recunoscut săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și ultraj, susținând că
aceste fapte le-a comis fără intenție, apărarea făcută de către acesta atât în
cursul urmăririi penale, cât și în instanță, este în contradicție cu probele
care s-au administrat. Astfel, atât partea vătămată, cât și martorii audiați au
arătat în mod explicit faptul că au văzut bancnota între filele pașaportului
cuprinzând datele de identificare ale persoanei și fotografia acestuia, iar
când partea vătămată l-a întrebat pentru ce sunt bani din pașaport, acesta i-a
cerut să-i ia și să fie lăsat în pace.
De asemenea,
infracțiunea de ultraj, ce a constat în acțiunea de lovire a părții vătămate în
timp ce îi ridica sacul de țigări din mașină, aceasta a fost dovedită în cauză,
din aceleași declarații ale martorilor audiați reieșind împrejurările în care s-au
produs leziuni agentului de poliție.
Astfel, instanța de
fond a reținut vinovăția inculpatului pentru comiterea faptelor mai sus arătate
și i-a aplicat acestuia câte o pedeapsă în baza textelor de lege mai sus
arătate, raportat și la persoana inculpatului M.C.L..
În ce privește
modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că pentru reeducarea
sa, dată fiind și perioada reținerii și arestării preventive, este suficient ca
pedeapsa să fie suspendată sub supraveghere, cu impunerea acestuia a respecta
obligațiile prevăzute de art. 863 C. pen. și cu atragerea atenției asupra disp.
art. 864 C. pen. cu privire la revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce privește
latura civilă a cauzei, instanța a constatat că s-a constituit parte civilă
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași (dosar), cu suma de
6.913 RON, reprezentând prejudiciul produs acesteia, respectiv contravaloarea
taxelor vamale și fiscale stabilite pentru cele 740 pachete țigarete W. de
proveniență extracomunitară, confiscate la data de 22 noiembrie 2011, din care
taxe vamale 378 RON, accize 4.960 RON și TVA 1.575 RON.
Totodată, din
raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză, a rezultat că prejudiciul
creat de inculpat prin preluarea și transportul cantității de 740 pachete
țigarete marca W. însumează 5.338 RON, format din taxe vamale în sumă de 378
RON și accize în sumă de 4.960 RON (dosar fond), reținându-se că taxa pe
valoare adăugată în sumă de 1.432 RON nu poate fi reținută ca o componentă a prejudiciului,
întrucât inculpatul nu este autorul introducerii bunurilor în țară și nu
rezultă că ar fi fost cumpărătorul către care au fost livrate aceste bunuri la
introducerea lor în țară, după cum nu a devenit nici proprietarul bunurilor în
acest moment.
Instanța de fond a
apreciat corectă valoarea stabilită de către expert, motivat de faptul că, la
calculul aceste valori, partea civilă a avut în vedere prelucrarea
informațiilor cuprinse în declarația vamală de import din data de 12 octombrie
2011, declarație în conținutul căreia nu este identificată separat cota de
adaos comercial practicată la vânzarea cu amănuntul.
Împotriva acestei
sentințe, în termen legal, a declarat apel partea civilă Ministerul Finanțelor
Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a
Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, care a
solicitat obligarea inculpatului la repararea prejudiciului în sumă de 6.9134
RON și la plata sumelor accesorii potrivit art. 120 și urm. C. fisc., de la
data săvârșirii faptei și până la achitarea integrală a sumei.
De asemenea, a
solicitat obligarea persoanei fizice S.C. la plata, în solidar, a sumelor
aferente celor 240 pachete cu țigarete.
Prin Decizia penală
nr. 18 din data de 12 februarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția penală și
pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea
civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare
Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și
Operațiuni Vamale Iași împotriva Sentinței penale nr. 227 din 26 octombrie 2012
pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția penală, în Dosarul nr. 11361/40/2011.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea a reținut că instanța de fond a reținut în mod corect
situația de fapt și încadrarea în drept, dând o justă interpretare
probatoriului administrat în cauză.
Astfel, din întregul
material probator administrat în cauză, a rezultat că referitor la cuantumul
pedepselor aplicate inculpatului, Curtea a apreciat că acesta a fost just și
proporțional individualizat, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de
art. 72 C. pen., pedeapsa rezultantă aplicată fiind în măsură să răspundă
cerințelor de sancționare, coerciție și reeducare prev. de art. 52 C. pen.
De asemenea, s-a
reținut că apare ca fiind întemeiată și concluzia expertului în ceea ce
privește accesoriile aferente, respectiv că acestea nu sunt datorate, întrucât
bunurile au fost confiscate, iar obligațiile de plată cu titlul de datorie vamală
și accize reprezintă componente ale echivalentului în lei a bunurilor, temeiul
legal fiind cel dat de prevederile art. 119 din O.U.G. nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală.
Împotriva Deciziei
nr. 18 din data de 12 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și
pentru cauze cu minori, a declarat recurs recurenta-parte civilă Agenția
Națională de Administrare Fiscală.
Examinând recursul
declarat în cauză de partea civilă Agenția Națională de Administrare, Înalta
Curte de Casație și Justiție, potrivit art. 385
9
alin. (3), C. proc.
pen., constată că recursul este nefondat.
Înalta Curte, în
examinarea recursului, constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt
conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a
unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe
baza căruia s-a stabilit în ce-l privește pe inculpatul M.C.L. vinovăția
acestuia pentru infracțiunile pentru care a și fost condamnat.
De asemenea, Înalta
Curte constată că la stabilirea și individualizarea pedepsei, aplicată
intimatului-inculpat instanța a avut în vedere, pe lângă criteriile generale de
individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., persoana inculpatului, poziția
parțial sinceră a acestuia, în faza de urmărire penală cât și în instanță,
valoarea prejudiciului, și a aplicat acestuia pentru faptele comise, pedepse cu
închisoarea.
În ceea ce privește
modalitatea de executare a pedepsei, Înalta Curte constată că instanțele de
fond și apel au apreciat că pentru reeducarea sa, dată fiind și perioada
reținerii și arestării preventive, este suficient ca pedeapsa să fie suspendată
sub supraveghere, cu impunerea acestuia a respecta obligațiile prevăzute de
art. 863 C. pen. și cu atragerea atenției asupra disp. art. 864 C. pen. cu
privire la revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
Totodată, Înalta
Curte constată că inculpatul a mai fost cercetat pentru fapte de același gen,
fiind sancționat de parchet cu amenzi administrative, iar pe rolul Judecătoriei
Botoșani există un dosar pentru care a fost trimis în judecată pentru
infracțiuni similare, însă la data pronunțării prezentei hotărâri, acesta nu
figurează cu condamnări penale definitive, astfel încât în mod corect s-a
constatat justă modalitatea de executare a pedepsei aplicate, apreciind că
inculpatul a conștientizat cu privire la consecințele faptelor sale
antisociale.
Înalta Curte constată
că în mod corect s-a reținut, din raportul de expertiză contabilă că inculpatul
a fost obligat să plătească părții civile suma de 5.338 RON, compusă din taxe
vamale în sumă de 378 RON și accize în sumă de 4.960 RON, precum și dobânzile
aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.
Față de considerentele ce preced, urmează ca
recursul declarat în cauză de partea civilă Agenția Naționala de Administrare
Fiscală împotriva Deciziei penale nr. 18 din data de 12 februarie 2013 a Curții
de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, să fie respins, ca
nefondat, în temeiul art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar
onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va
plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile
judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de partea civilă
Agenția Naționala de Administrare Fiscală, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de
Administrare Fiscală împotriva Deciziei penale nr. 18 din data de 12 februarie
2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat M.C.L., în sumă de
200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile
judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de partea civilă
Agenția Naționala de Administrare Fiscală, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședința publică, azi 24 octombrie 2013.
Procesat de GGC - CL