ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 828/2021

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea din 30 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

În baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 zile, începând din data de 30.09.2021 și până la data de 14.10.2021 inclusiv.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de luare a măsurii controlului judiciar sau a măsurii arestului la domiciliu formulată de persoana solicitată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

S-a fixat termen de judecată la data de 12.10.2021, ora 13:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare tradus în limba română.

S-a emis adresă către Tribunalul Regional Berlin pentru a înainta copia certificată a deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019, cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive și, de asemenea, cu precizarea, dacă este cazul, a perioadei în care persoana solicitată s-a aflat sub puterea unei măsuri preventive privative de libertate.

S-au reținut, în esență, următoarele:

La data de 30.09.2021, pe rolul Curții de Apel București, secția I Penală a fost înregistrată sesizarea nr. 2528/II-5/2021 din data de 30.09.2021, formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind arestarea provizorie în vederea predării, în baza semnalării în Sistemul de Informații Schengen, și în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.06.2021 de către autoritățile judiciare din Republica Federală Germania, față de persoana solicitată A., urmărită internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I și II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german.

Persoana solicitată a fost prezentată în fața procurorului la data de 30.09.2021, fiindu-i aduse la cunoștință existența mandatului european de arestare și conținutul semnalării efectuate de către autoritățile judiciare din Republica Federală Germania.

Prin Ordonanța nr. 92 din data de 30.09.2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus reținerea persoanei solicitate pe o durată de 24 ore, începând din data de 30.09.2021, ora 07:00 până la data de 1.10.2021, ora 07:00.

Curtea de apel a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul semnalării, procedând apoi la audierea sa, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat următoarele:

La data de 2.08.2021, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a fost înregistrată sub nr. x/2021, solicitarea autorităților judiciare germane, transmisă prin intermediul semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.06.2021 de Tribunalul Regional Berlin, față de persoana solicitată A..

În cuprinsul semnalării, autoritățile judiciare germane au menționat că respectivul mandat european de arestare a fost emis în baza Deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019 pronunțate de Tribunalul Regional Berlin, prin care persoana solicitată a fost condamnată la 4 ani închisoare, reținându-se că, în perioada septembrie 2016 - mai 2017, pe teritoriul Germaniei, a acționat în calitate de membru al unei bande formate din mai multe persoane, participând în mod repetat la sustragerea portofelelor mai multor victime pentru a utiliza numerarul și cardul CE pe care le conțineau, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I și II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german.

S-a reținut că sunt îndeplinite condițiile de formă, potrivit art. 102 alin. (1) - (4) din Legea nr. 302/2004, în sprijinul semnalării prezentându-se mai multe informații traduse în limba română.

De asemenea, s-a înaintat o expunere a faptelor pentru care se cere arestarea provizorie în vederea predării, data și locul comiterii acestora, încadrarea juridică și s-a indicat actul ce a stat la baza emiterii mandatului european de arestare.

Prima instanță a reamintit faptul că mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritățile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, instanțele naționale neputându-se pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei solicitate.

În consecință, în vederea asigurării bunei desfășurări a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis în cauză și pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la această procedură, măsura având un caracter provizoriu, fiind determinată de natura urgentă a acestei proceduri, s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 15 zile, măsura arestului la domiciliu sau măsura controlului judiciar nefiind apte a-și atinge scopul în cauză, motivele invocate neputând determina luarea unei măsuri preventive mai blânde.

În acest sens, s-a subliniat gravitatea sporită a infracțiunilor indicate în semnalare, numeroasele condamnări suferite de persoana solicitată atât în România cât și în străinătate, conform fișei de cazier judiciar, ceea ce denotă periculozitate și perseverență infracțională, precum și existența unui risc de sustragere.

II. Împotriva încheierii sus-menționate a formulat contestație persoana solicitată A., în termen legal, solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și înlocuirea măsurii arestării provizorii cu cea a arestului la domiciliu, motivând că are 4 copii minori în întreținere, are probleme de sănătate, mama bolnavă și nu s-a sustras.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prima instanță a dispus, în mod corect, arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 30.09.2021 și până la data de 14.10.2021 inclusiv.

Potrivit art. 102 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, judecătorul sesizat de procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărei circumscripție a fost prinsă persoana solicitată, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării, poate admite, prin încheiere motivată, propunerea procurorului și dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de cel mult 15 zile sau poate respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului și, dacă este cazul, dispune punerea în libertate a persoanei reținute.

În raport cu dispozițiile legale mai sus-menționate, se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condițiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.

Astfel, în condițiile existenței unei semnalări cu privire la persoana solicitată privitor la mandatul european de arestare emis la data de 24.06.2021 în baza Deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019 pronunțate de Tribunalul Regional Berlin, prin care persoana solicitată a fost condamnată la 4 ani închisoare și în raport cu natura și gravitatea acuzațiilor aduse acesteia de autoritățile judiciare germane, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I și II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german, fapte incriminate și de legea penală română, instanța de control judiciar constată că este oportună și necesară arestarea persoanei solicitate. Măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată și de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care trebuie depus la dosar mandatul european de arestare tradus emis de autoritățile judiciare germane pe numele persoanei solicitate A..

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2021.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 octombrie 2021.

GGC - MM