ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 777/2021

Asupra recursului de față, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. formulată de contestatorul A..

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că în cadrul soluționării contestației formulate de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 262 din 07.12.2020 pronunțate de Tribunalul Alba în Dosar nr. x/2020, definitivă, prin care s-a respins contestația la executare formulată de acesta împotriva Deciziei penale nr. 22/2020 pronunțată de Tribunalul Alba, contestatorul a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen.

Astfel, cu prilejul dezbaterilor asupra contestației formulate, la termenul din 04.02.2021, analizând cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de contestator, prima instanță a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, respingând-o în consecință, în concret reținându-se că dispozițiile invocate de persoana condamnată (art. 91 alin. (3) C. proc. pen.) nu au legătură cu soluționarea cauzei, astfel că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a sesizării Curții Constituționale prevăzută de lege.

Sub acest aspect, s-a menționat că instanța a fost învestită cu o contestație împotriva unei decizii prin care s-a soluționat definitiv o contestație la executare, iar contestatorul a invocat o excepție care vizează alte dispoziții decât cele analizate în cauza dedusă judecății, dispozițiile criticate neavând legătură cu soluționarea cauzei.

Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția ca dispozițiile legale considerate ca fiind neconstituționale să aibă legătură cu soluționarea cauzei, prin Decizia nr. 10/04.02.2021, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de sesizarea Curții Constituționale formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii, la data de 05.07.2021 (data cererii scrise de către recurent - dosar ÎCCJ), contestatorul A. a declarat recurs, cererea acestuia fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 16.07.2021.

Totodată, se constată că împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 04.02.2021 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, A. a formulat recurs în casație înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 16.03.2021, astfel cum rezultă din adresa aflată la dosarul de recurs, prin care, la data de 22.03.2021, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus restituirea cererii de recurs în casație către contestator, aflat în Penitenciar, avându-se în vedere dispozițiile art. 439 alin. (4)1 din C. proc. pen. și art. 434 alin. (2) lit. c) din C. proc. pen.

Prezenta cale de atac intitulată recurs împotriva Deciziei nr. 10 din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 13.08.2021, sub nr. x/2020*/a5, fiind stabilit termen de soluționare la data de 21.09.2021.

Prin cererea formulată, contestatorul condamnat A. a menționat că declară recurs împotriva Deciziei nr. 10 din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia întrucât instanța nu a indicat calea de atac cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale.

La termenul fixat în cauză, 21 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția tardivității declarării recursului.

Concluziile recurentului și ale apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent au fost redate în practicaua prezentei decizii, fără a mai fi reluate așadar în considerente.

Analizând recursul declarat de recurentul contestator A. prin prisma excepției tardivității declarării căi de atac invocată în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. invocată de contestatorul A..

Excepția invocată a fost susținută de către contestatorul condamnat A. în fața instanței, Curtea de Apel Alba Iulia, la termenul de judecată din data de 04.02.2021, când acesta a fost prezent prin intermediul videoconferinței realizate cu Penitenciarul Aiud, fiind asistat de apărător desemnat din oficiu, iar după luarea concluziilor părților asupra excepției invocate, după deliberare, instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. formulată de contestatorul A., constatând că nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, "dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Totodată, dispozițiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd:

"când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen".

În fine, dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) Cod de procedură prevăd:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.

(4) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează."

Din actele dosarului rezultă că decizia penală atacată în cauză de contestatorul condamnat în ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost pronunțată la data de 04.02.2021.

În speță, termenul legal de 48 de ore, în interiorul căruia, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, recurentul contestator A. putea declara calea de atac a recursului împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, s-a împlinit la data de 06.02.2021.

Înalta Curte constată că prezenta cale de atac împotriva Deciziei nr. 10/4.02.2021 a fost formulată de recurent la data de 05.07.2021, conform cererii de recurs aflată la dosarul Înaltei Curți, constatându-se totodată că împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, acesta a formulat recurs în casație la data de 16.03.2021 .

Prin urmare, în cauză, calea de atac formulată de recurentul A. la data de 16.03.2021 a fost declarată cu depășirea evidentă a termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, de 48 de ore de la pronunțare, (04.02.2021), context în care Înalta Curte constată tardiv recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, urmând a-l respinge ca atare.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2021.

GGC-GR