ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 776/2021

Deliberând asupra cauzei penale de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 206 C. proc. pen., în referire la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse ca nefondate contestațiile declarate de inculpații A. și B. împotriva încheierii de ședință din data de 11.08.2021 a Tribunalului Galați pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

În esență, pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că prin încheierea de ședință din data de 11.08.2021, Tribunalul Galați, în temeiul art. 208 și art. 362 C. proc. pen., a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive dispusă în privința inculpaților A. și B., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.

Astfel, analizând legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse în cauză, prima instanță a apreciat că din conținutul dosarului de urmărire penală rezultă că se mențin în continuare temeiurile prevăzute de lege pentru luarea și respectiv menținerea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați.

Împotriva acestei încheieri inculpații au formulat contestații care au fost soluționate prin Decizia penală nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, fiind respinse ca nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

*****

Împotriva acestei decizii penale, nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, inculpatul B. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 16.09.2021, fiind stabilit termen de soluționare la data de 21.09.2021, cu citarea contestatorului inculpat și asigurarea apărării în cauză.

Examinând contestația formulată în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că pe rolul Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost înregistrat dosarul de față având ca obiect contestațiile declarate de inculpații A. și B. împotriva încheierii de ședință din data de 11.08.2021 a Tribunalului Galați pronunțată în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost menținută ca legală și temeinică măsura arestării preventive dispuse în privința inculpaților A. și B..

În materia contestației, reglementată în Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., art. 4251 alin. (1) prevede următoarele: calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., iar la alin. (7) al aceluiași articol se menționează contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, hotărârea prin care au fost soluționate contestațiile formulate de inculpați, respectiv Decizia penală nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați este definitivă, iar împotriva acestei hotărâri legea nu prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

Or, o cale de atac nu poate exista în afara legii. Această regulă are valoare de principiu constituțional. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În consecință, în condițiile în care inculpatul B. a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, pronunțate în ultimul grad de jurisdicție, se constată că prezenta cale de atac declarată împotriva acesteia este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul B. împotriva Deciziei penale nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul B. împotriva Deciziei penale nr. 272/C din data de 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2021.

GGC-GR