ÎCCJ, Secția penală

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1749/P/2020 din data de 22.09.2020, înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 25.09.2020 sub nr. x/2020,s-a dispus trimiterea în judecată, sub măsura arestului preventiv a inculpaților:

După trimiterea în judecată a inculpaților, prin încheierea de ședință din 28.09.2020, pronunțată de Judecătoria Călărași în Dosarul nr. x/2020, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de toți inculpații, iar prin Încheierea de ședință nr. 127/CO/CP/6.10.2020 a Tribunalului Călărași s-au respins contestațiile formulate de inculpați.

Măsura preventivă sub care se aflau inculpații a fost verificată sub aspectul legalității și temeiniciei în termenele prevăzute de lege pe parcursul camerei preliminare și al judecății.

Cu privire la inculpații A. și B., măsura arestării preventive a fost menținută pe durata camerei preliminare și judecății până la acest moment.

La verificarea anterioară a arestării preventive a acestor inculpați, realizată în Dosarul nr. x/2020, contestația formulată împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond la 03.03.2021 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la 09.03.2021.

La termenul de judecată fixat la 11.03.2021, Tribunalul Călărași, ca urmare a constatării că în cadrul secției penale nu se poate constitui legal un complet de judecată din cauza incompatibilității judecătorilor, a dispus, în baza art. 68 alin. (91) C. proc. pen., scoaterea cauzei de pe rol și sesizarea Curții de Apel București, în vederea desemnării unei instanțe egale în grad cu Tribunalul Călărași, care să soluționeze contestația formulată de către inculpații B. și A. împotriva încheierii pronunțată de către Judecătoria Călărași la data de 03.03.2021 în Dosarul nr. x/2020.

Pronunțându-se asupra acestei sesizări prin Decizia penală nr. 96/C, pronunțată la 18.03.2021, Curtea de Apel București, în temeiul art. 68 alin. (91) C. proc. pen. și art. 34 din Legea nr. 304/2004 republicată, a desemnat Tribunalul Ialomița ca instanță competentă să soluționeze contestațiile formulate de inculpații A. și B. împotriva încheierii din data de 03.03.2021, pronunțată de Judecătoria Călărași, în Dosarul nr. x/2020.

În baza acestei decizii, Tribunalul Ialomița a soluționat și respins contestația formulată de cei doi inculpați prin Decizia nr. 40, pronunțată la 24.03.2021.

Ulterior, Judecătoria Călărași a fixat termen de judecată la 08.04.2021 în Dosarul nr. x/2020 pentru verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a acelorași inculpați, iar prin încheierea pronunțată la acest termen, în baza art. 362 C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2) și (4) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților A. și B., dispusă prin Încheierea nr. 42/03.09.2020 a Judecătoriei Călărași, dată în cadrul Dosarului nr. x/2020, și a menținut măsura arestării preventive a acestora.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestație inculpații A. și B., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la 12.04.2021.

La termenul din 13.04.2021 fixat pentru judecarea contestației, Tribunalul Călărași a constatat că, din cauza incompatibilității judecătorilor, nici în acest dosar nu se poate constitui complet de judecată la nivelul secției penale a instanței, motiv pentru care, prin Încheierea nr. 40/CO/13.04.2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 68 alin. (91) C. proc. pen., a dispus scoaterea prezentei cauze de pe rol și sesizarea Curții de Apel București, în vederea desemnării unei instanțe egale în grad cu Tribunalul Călărași, care să soluționeze contestațiile formulate de către inculpații B. și A. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași, la data de 08.04.2021, în Dosarul nr. x/2020.

Soluționând sesizarea Tribunalului Călărași prin Decizia penală nr. 139/C din data de 19.04.2021, Curtea de Apel București, în temeiul art. 68 alin. (5) și (91) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, solicitarea vizând desemnarea unei instanțe egale în grad pentru soluționarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/2020

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București, a reținut următoarele:

Regulile art. 68 alin. (91) C. proc. pen. sunt de strictă interpretare și aplicare, ținând seama de consecințele pe care le produc asupra părților din procesul penal, însă și asupra bunei administrări a actului de justiție. Astfel, desemnarea altei instanțe să judece cauza este de natură să îngreuneze desfășurarea procedurilor (spre exemplu, administrarea probei cu martori poate fi afectată serios), exercitarea dreptului la apărare și a celorlalte drepturi procesuale, atât pentru inculpat cât și pentru alte părți, presupunând dificultăți suplimentare de deplasare și acces la instanță.

În cauza de față, Curtea constată că nu există în realitate situația premisă reglementată de art. 68 alin. (91) C. proc. pen.

Astfel, din înscrisurile depuse la Dosarul nr. x/2020 al Tribunalul Călărași, rezultă că la secția penală a acestei instanțe funcționează doar 2 judecători, care se află,în mod evident, în situația de incompatibilitate, reglementată de art. 64 alin. (4) C. proc. pen., conform cu care judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac.

Totodată, din Hotărârea nr. 26 din data de 26 martie 2021 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Călărași, aflată în copie la Dosarul nr. x/2020, rezultă cu certitudine că 2 judecători din cadrul secției civile au fost desemnați să judece la secția penală în complete de contestații și recursuri, neexistând nicio explicație rezonabilă pentru care cei doi judecători nu au fost desemnați să judece și cauza ce face obiectul dosarului (în situații excepționale colegiul de conducere putând dispune ca un judecător să funcționeze la o anumită secție, indiferent de împrejurarea că acesta nu-și exprimă acordul sub acest aspect).

Pe cale de consecință, Curtea constată că nu sunt îndeplinite cerințele art. 68 alin. (91) teza I C. proc. pen., întrucât se pot desemna cei doi judecători de la secția civilă a Tribunalului Călărași să judece prezenta cauză, în condițiile în care au fost desemnați să judece cauze penale, în afara celor 2 judecători incompatibili de la secția penală.

De altfel, situația învederată în actuala sesizare tinde să devină o regulă, Tribunalul Călărași înaintând, în mod repetat, Curții de Apel București, sesizări având același obiect, fără ca, la nivelul instanței respective, Colegiul de conducere să facă aplicarea dispozițiilor din legea de organizare judiciară edictate tocmai pentru astfel de cazuri, acceptând ca o prevedere derogatorie de la normele legale, ce reglementează competența teritorială a instanțelor judecătorești, să-și piardă caracterul excepțional ce trebuie să o caracterizeze, în detrimentul bunei administrări a actului de justiție și chiar cu vătămarea dreptului inculpaților la soluționarea cauzei lor în termenul legal.

Ca atare, pentru considerentele arătate, Curtea de Apel București, în temeiul art. 68 alin. (5) și (91) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, solicitarea formulată de Tribunalul Călărași, vizând desemnarea unei instanțe egale în grad pentru soluționarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/2020

Dosarul a fost restituit Tribunalului Călărași și reînregistrat la această instanță la 27.04.2021 sub nr. x/2020/a5* primind termen de soluționare la 27.04.2021, când s-a acordat termen la 29.04.2021 pentru stabilirea componenței completului de judecată care să judece prezenta cauză.

După primirea dosarului, secția penală a Tribunalului Călărași a sesizat Colegiul de conducere al instanței care, în ședința din 28.04.2021 (art. 3 din Hotărârea nr. 16 din 28.04.2021), în urma analizei situației excepționale de personal a celor două secții ale instanței, a constrângerilor impuse printr-o Hotărâre judecătorească intermediară definitivă a Tribunalului Galați, pronunțată în contencios administrative, și a posibilităților de rezolvare a situației create prin respingerea a două propuneri de desemnare a unei alte instanțe, a constatat că nu pot fi luate măsuri suplimentare pentru buna funcționare a secției penale, altele decât cele deja luate prin hotărâri anterioare, care să conducă la constituirea completurilor de soluționare a contestațiilor în materie penală din 2 judecători desemnați din secția civilă.

La termenul din 29.04.2021, instanța a constatat că la nivelul Tribunalului Călărași nu se poate constitui un complet de judecată pentru judecarea contestațiilor formulate de inculpații A. și B., astfel că s-a întrerupt cursul justiției, motiv pentru care a pus în discuția părților sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru ca, în temeiul competenței conferite acesteia de disp. art. 40 alin. (4) C. proc. pen., să stabilească modul de rezolvare a situației excepționale de întrerupere a cursului justiției, intervenit în cauză ca urmare a pronunțării încheierii Tribunalul Călărași din data de 13.04.2021, în Dosarul nr. x/2020, și Deciziei penale nr. 139/C a Curții de Apel București din 19.04.2021, în Dosarul nr. x/2020.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva soluțiilor dispuse de Tribunalul Călărași și Curtea de Apel București prin hotărârile menționate, s-au reținut ca relevante următoarele aspect, care atestă că, la acest moment, nu se poate constitui legal un complet care să judece pe fond prezenta cauză:

Colegiul de conducere al instanței, constituit în conformitate cu disp. art. 49 din Legea nr. 304/2004 este un organ colegial deliberativ în cadrul căruia hotărârile se iau prin vot. Mandatul membrilor colegiului de conducere nu este unul imperativ, iar hotărârile acestui organ se iau cu votul majorității membrilor săi, în conformitate cu competențele stabilite de lege și reglementările subsecvente, fără ca prin aceste hotărâri să se poată adăuga la dispozițiile legale.

În concret, cu referire la cauza de față, relativ la modul în care s-a ajuns la imposibilitatea constituirii unui complet de judecată în cadrul Tribunalului Călărași, secția penală, s-a reținut că, urmare a faptului că prin Hotărârea secției pentru Judecători a CSM nr. 250 din 25.02.2021 s-a admis cererea dnei. judecător C. și s-a dispus înaintarea către Președintele României a propunerii de eliberare din funcție prin pensionare a dnei. judecător, Colegiul de Conducere al Tribunalului Călărași, prin Hotărârea nr. 12 din 09.03.2021, a decis excluderea de la repartizare a completurilor din care făcea parte dna. judecător C. Din cauza deteriorării grave a situației personalului la nivelul secției civile intervenită după data de 01.01.2021 (eliberarea din funcție iminentă prin pensionare a mai multor judecători, suspendarea în procedura disciplinară a unui judecător, eliberarea din funcție prin demisie a unui alt judecător, toți din secția civilă), prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 11 din 08.03.2021 s-a hotărât, cu acordul său, trecerea doamnei judecător D. înapoi la secția civilă, începând cu data de 15.03.2021. De menționat în acest context că doamna judecător D., președintele Tribunalului Călărași, a făcut parte din secția penală cu acordul său pe o perioadă limitată, începând cu 01.01.2021, având în vedere situația dificilă de personal la nivelul secției penale apărută în urma pensionării unui alt judecător din secția penală. În perioada în care s-a aflat în secția penală, doamna judecător D., cu acordul său, a continuat să judece și dosare de fond în cadrul secției civile, fiind desemnată în acest sens de Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași prin Hotărârea nr. 2 din 11.01.2021.

Corelativ cu trecerea doamnei judecător D. înapoi în secția civilă (măsură la care s-a avut în vedere și faptul că un număr de 3 judecători în cadrul secției penale este oricum insuficient pentru constituirea a minim două completuri formate din judecători compatibili să soluționeze contestațiile în materia măsurilor preventive în faza de urmărire penală, și, ulterior, în faza de cameră preliminară și fond), prin Hotărârea nr. 12 din 09.03.2021 s-a luat decizia ca cei doi judecători rămași în secția penală să constituie completuri colegiale de soluționare a contestațiilor de competența judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară și instanței de fond împreună cu 2 judecători desemnați cu acordul lor din secția civilă. În urma exprimării acordului expres și limitat al judecătorilor cu privire la acest aspect, Colegiul a dispus desemnarea doamnelor judecător E. și D. să între în compunerea completurilor de soluționare a contestațiilor de competența judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară și instanței de fond pe o perioadă limitată, începând cu data de 15.03.2021 până la 31.03.2021. Această hotărâre a vizat exclusiv posibilitatea constituirii unui complet de judecare a contestației dintr-un judecător din secția penală și unul din secția civilă, fiind exclusă constituirea unui astfel de complet de judecată din doi judecători desemnați din secția civilă.

La 22.03.2021, doamna judecător C. a fost eliberată din funcția de judecător prin decret al Președintelui României.

Dispozițiile privind modalitatea de constituire a completurilor colegiale adoptate prin Hotărârea nr. 12 din 09.03.2021 au fost menținute și după eliberarea din funcție a doamnei judecător C., cu acordul doamnelor judecător E. și D., prin hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului Călărași nr. 13 din 26.03.2021 (pct. 8, 9 și 10), acordul acestora urmând să expire la data de 30.04.2021.

Această soluție excepțională a fost adoptată de Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași după ce a solicitat un punct de vedere Colegiului de conducere al Curții de Apel București, care, prin Hotărârea nr. 45 din 18.02.2021, dată în interpretarea disp. art. 101 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, a recomandat Tribunalului Călărași ca "în ipoteza în care vor rămâne doi judecători pe secția penală, în situația în care aceștia devin incompatibili, urmare a admiterii unor incidente precum abținerea sau recuzarea, au aplicabilitate dispozițiile art. 68 alin. (91) din C. proc. pen., însă, în alte situații excepționale (concedii de odihnă, concedii medicale, etc) au aplicabilitate disp. art. 41 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, sens în care, prin Hotărâre a Colegiului de conducere urmează să se suplinească completul de judecată respectiv cu judecători din secția civilă".

Soluția de completare a compunerii completurilor de judecată colegiale cu judecători din secția civilă, astfel încât completurile colegiale să fie compuse dintr-unul din cei doi judecători din secția penală și un judecător din secția civilă desemnat special în acest sens, cu acordul lor, a fost impusă de situația excepțională în care se află și în prezent Tribunalul Călărași, situație care nu prezintă nicio perspectivă reală de îmbunătățire, de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, dar și de limitările în decizia colegiului de conducere al Tribunalului Călărași pe care le impune Hotărârea intermediară nr. 14/2020, pronunțată la 19.05.2020 de Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia civilă nr. 480/2020, pronunțată la 07.07.2020, prin care s-a dispus suspendarea Hotărârii nr. 3/10.02.2020 a Tribunalului Călărași - Colegiul de Conducere până la pronunțarea instanței de fond. Cum Dosarul de fond nr. x/2020 în care a fost pronunțată această hotărâre, aflat în prezent pe rolul Tribunalului Vrancea, nu a fost încă soluționat, iar Colegiul de conducere este parte în acest dosar, soluția provizorie din hotărârea de suspendare a actului administrativ reprezentat de Hotărârea nr. 3/10.02.2020 a Tribunalului Călărași - Colegiul de Conducere se impune ca obligatorie și în prezent pentru orice măsură cu conținut identic sau similar pe care ar urma să o ia Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași.

În urma analizei în limitele arătate, Colegiul de conducere, examinând posibilitățile existente a constatat că, urmare a hotărârii intermediare nr. 14/2020, pronunțată la 19.05.2020 de Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2020, nu se poate dispune prin hotărâre desemnarea, fără acordul expres, a unuia sau mai multor judecători ai secției civile care să intre în compunerea unui complet care să judece cauze penale în fond sau contestație, o eventuală hotărâre identică sau similară ca efecte cu Hotărârea nr. 3/10.02.2020 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Călărași urmând a fi suspendată de drept, conform regulilor instituite prin art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași a analizat posibilitatea aplicării dispozițiilor legale și din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești de a trece unul sau mai mulți judecători din secția civilă în secția penală, chiar și fără acordul acestora, ocazie cu care s-a constatat că volumul de activitate al secției civile la acel moment raportat la numărul de judecători care funcționează în această secție nu permitea o astfel de acțiune.

S-a mai constatat în acest context că, la momentul analizei, în secția civilă funcționau 9 judecători, dintre care 2 au formulat cereri de pensionare (una fiind deja admisă de secția pentru judecători a CSM), unul este detașat în cadrul CSM, iar un alt judecător este suspendat în procedura disciplinară începând cu 22.02.2021, astfel că printr-o eventuală mutare a unui judecător din secția civilă în secția penală ar rămâne în cadrul acestei secții doar 4 judecători, număr evident insuficient pentru volumul de activitate existent în toate materiile de competența secției civile (civil, contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă, comercial, etc), dar și pentru constituirea a cel puțin două completuri de judecată în căile de atac (apel soluționat în completuri de 3 judecători și recurs).

La data de 07.04.2021, având în vedere necesitatea prevenirii unor situații de același tip cu cea din cauza de față, dar și formularea a două noi cereri de pensionare de către judecători din cadrul instanței, Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași a decis să solicite un punct de vedere CSM și Colegiului de conducere al CAB cu privire la restructurarea secțiilor Tribunalului începând cu 01.05.2021.

Ulterior acestor hotărâri, situația de personal a secției civile a continuat să se deterioreze, astfel că, suplimentar aspectelor avute în vedere la luarea Hotărârilor nr. 12 din 09.03.2021 și nr. 13 din 26.03.2021, la momentul restituirii prezentei cauze de la Curtea de Apel unul dintre judecătorii din secția civilă a fost deja eliberat din funcție prin pensionare, iar alți doi judecători se află în situația în care cererile lor de pensionare au fost admise de secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii începând cu data de 01.05.2021, fiind înaintate către Președintele României pentru a se emite decretele de eliberare din funcție (de menționat că ulterior ședinței Colegiului din 28.04.2021, la care s-a efectuat această analiză, cele două decrete de eliberare din funcție au fost semnate de președintele României la 29.04.2021 cu efect din 01.05.2021).

În consecință, începând cu 01.05.2021, la nivelul Tribunalului Călărași, există o situație de personal absolut excepțională, întrucât secția penală funcționează efectiv cu un număr de doi judecători (din 5 posturi), iar secția civilă funcționează efectiv cu un număr de cinci judecători (din 12 posturi).

Cu toate acestea, în spiritul bunei colaborări care există între cele două secții ale Tribunalului Călărași și pentru a se asigura în continuare condițiile pentru judecarea cauzelor penale urgente, în cadrul ședinței Colegiului de conducere al instanței, prin Hotărârea nr. 19 din 28.04.2021, s-a decis menținerea soluției de constituire a completurilor colegiale de judecată constituite pentru judecarea contestațiilor în materie penală dintr-unul dintre cei doi judecători ai secției penale rămas în activitate și unul dintre cei doi judecători desemnați cu acordul lor din secția civilă, această soluție fiind singura care poate asigura în actualele circumstanțe, în principiu, constituirea a două completuri de judecată cu compunere diferită (cu evitarea, pe cât posibil, a cazurilor de incompatibilitate) și soluționarea la nivelul secției penale a tuturor tipurilor de cauze date prin lege în competența Tribunalului Călărași.

Prin aceeași hotărâre s-a luat act de acordul doamnelor judecător și au fost desemnate dna. jud. F. și dna. jud. E. din cadrul secției civile să facă parte din compunerea completurilor de judecată pentru judecarea contestațiilor în materie penală, în limitele acordului dat, exclusiv în completarea compunerii completului, ca al doilea judecător pe o perioadă limitată, de la 01.05.2021 până la 31.05.2021.

După restituirea de la Curtea de Apel București, dosarul, având ca obiect contestația declarată de inculpații B. și A., a primit termen de judecată la 29.04.2021, dată la care în secția penală a Tribunalului Călărași funcționau doar 2 judecători, dna. jud. G. și dnul. jud. H. La această dată, pentru motivele și în circumstanțele arătate anterior, având în vedere că ambii judecători ai secției penale au soluționat contestații de competența judecătorului de drepturi și libertăți în prezenta cauză, fiind incompatibili să judece prezenta contestație, iar, potrivit regulilor stabilite de Colegiul de conducere al instanței, completul de judecare a contestației nu se poate constitui din doi judecători desemnați din cadrul secției civile, s-a constatat că nu se poate constitui legal un complet de judecată care să judece contestația, urmând a fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul competenței conferite acesteia de disp. art. 40 alin. (4) C. proc. pen.

Față de situația de fapt expusă pe larg anterior, în condițiile în care Colegiul de conducere este împiedicat de o decizie a Tribunalului Galați, dată într-un proces în care este parte, să emită o hotărâre similară celei a cărei executare a fost suspendată prin care să desemneze doi judecători din secția civilă, contrar voinței acestora, să constituie împreună un complet competent să judece prezenta contestație, și nu i se poate impune Colegiului de conducere printr-o hotărâre a unei instanțe penale dată în conformitate cu disp. art. 68 alin. (91) C. proc. pen. să ia sau să nu ia anumite hotărâri și să emită sau să nu emită anumite acte administrative, iar potrivit dispozițiilor legale existente și a regulilor instituite de Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași, în cauza de față nu poate fi constituit un complet de judecată format din doi judecători desemnați din secția civilă a Tribunalului Călărași care să judece prezenta cauză, instanța a constatat că prin efectul coroborat al încheierii pronunțate de Tribunalul Călărași la data de 13.04.2021, în Dosarul nr. x/2020, și al Deciziei penale nr. 139/C, pronunțată de Curtea de Apel București la 19.04.2021 în Dosarul nr. x/2020, cursul justiției este întrerupt în cauză, neexistând o regulă prin aplicarea căreia să se poată constitui legal un complet de judecată la nivelul Tribunalului Călărași.

În consecință, în baza art. 40 alin. (4) C. proc. pen., instanța a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a soluționa cazul de întrerupere a cursului justiției incident cu privire la judecarea contestației formulate de inculpații A. și B.

Fiind sesizată, în temeiul art. 40 alin. (4) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va constata întrerupt cursul justiției și va trimite cauza la Tribunalul Ialomița, secția penală, pentru soluționarea contestațiilor declarate de inculpații B. și A. împotriva încheierii din 08.04.2021, pronunțată de Judecătoria Călărași, în Dosarul nr. x/2020, pentru următoarele considerente:

Legiuitorul român nu a clarificat expresia "întreruperea cursului justiției", aspect relevat și de doctrina de specialitate, lăsând în sarcina literaturii juridice, dar mai ales a jurisprudenței să identifice cazurile care constituie cazuri de întrerupere a cursului justiției.

Din jurisprudența extrem de restrânsă a instanței supreme - consecință a ideii acceptate unanim că situațiile care echivalează cu "întreruperea cursului justiției" au caracter excepțional, fiind extrem de rar întâlnite în practica judiciară de-a lungul anilor - se poate concluziona că această expresie presupune situația în care se poate afla o cauză penală, aflată pe rolul unei instanțe judecătorești, de imposibilitate a realizării scopului final al procesului penal, ca urmare a inaplicabilității niciuneia dintre prevederile procedurale referitoare la competență, astfel încât nu se poate determina instanța competentă a dispune o soluție legală (de exemplu, dacă Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că în cauză nu există un conflict negativ de competență, a restituit dosarul spre soluționare instanței civile de apel, iar aceasta a trimis cauza unei instanțe militare fără a respecta prevederile legale privind modul de sesizare al unei instanțe judecătorești, există un caz de întrerupere a cursului justiției, care se soluționează, potrivit art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen. anterior de către Înalta Curte de Casație și Justiție. (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Decizia nr. 5330 din 21 septembrie 2005).

Înalta Curte reține că, Curtea de Apel București a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 68 alin. (91) teza I C. proc. pen., întrucât se pot desemna cei doi judecători de la secția civilă a Tribunalului Călărași să judece cauza, în condițiile în care au fost desemnați să judece cauze penale, în afara celor 2 judecători incompatibili de la secția penală.

După restituirea de la Curtea de Apel București, dosarul, având ca obiect contestația declarată de inculpații B. și A., a primit termen de judecată la 29.04.2021, dată la care în secția penală a Tribunalului Călărași funcționau doar 2 judecători care au soluționat contestații de competența judecătorului de drepturi și libertăți în această cauză, fiind incompatibili să judece contestația declarată de cei doi inculpați.

Înalta Curte reține, totodată, că, așa cum s-a arătat în încheierea din 29.04.2021 a Tribunalului Călărași, Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași este împiedicat de o decizie a Tribunalului Galați, dată într-un proces în care este parte, să emită o hotărâre similară celei a cărei executare a fost suspendată, prin care să desemneze doi judecători din secția civilă, contrar voinței acestora, să constituie împreună un complet competent să judece prezenta contestație.

Așadar, potrivit dispozițiilor legale existente și a regulilor instituite de Colegiul de conducere al Tribunalului Călărași, în cauză nu poate fi constituit un complet de judecată format din doi judecători desemnați din secția civilă a Tribunalului Călărași care să judece cauza, iar ceilalți doi judecători ai secției penale sunt incompatibili.

Față de toate aceste aspecte expuse anterior, Înalta Curte constată că există o imposibilitate a realizării scopului final al procesului penal și o întrerupere a cursului justiției, ca urmare a inaplicabilității niciuneia dintre prevederile procedurale referitoare la competență, a situației de incompatibilitate în care se află judecătorii secției penale ai Tribunalului Călărași, a lipsei resurselor umane cu care se confruntă această instanță și a împiedicării Colegiului de Conducere al acestei instanțe de a emite o hotărâre prin care să desemneze doi judecători din secția civilă, contrar voinței acestora, care să constituie împreună un complet competent să judece contestația.

Așadar, Înalta Curte va constata întrerupt cursul justiției și va trimite cauza având ca obiect contestațiile declarate de inculpații B. și A. împotriva încheierii din 08.04.2021, pronunțată de Judecătoria Călărași, în Dosarul nr. x/2020, la Tribunalul Ialomița, secția penală.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru contestatorii-inculpați B. și A., în sumă de câte 313 RON, vor rămâne în sarcina statului și se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată întrerupt cursul justiției.

Trimite cauza având ca obiect contestațiile declarate de inculpații B. și A. împotriva încheierii din 08.04.2021, pronunțată de Judecătoria Călărași, în Dosarul nr. x/2020, la Tribunalul Ialomița, secția penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru contestatorii-inculpați B. și A., în sumă de câte 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 mai 2021.

GGC - NN