Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.12.2021

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
17.12.2021
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 17 decembrie 2021 Asupra cauzei de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2012 din data de 24.04.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Călărași, s-au dispus următoarele: Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

Prin sentința penală nr. 104 din data de 09.06.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a penală inculpatul C.: a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de lege, după cum urmează: În temeiul disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 2 lit. b) pct. 5 din aceeași lege și art. 5 C. pen. 2009: - la 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în vederea comiterii unor infracțiuni contra patrimoniului care au produs consecințe deosebit de grave. În condițiile art. 71 C. pen. (1969), au fost interzise inculpatului pe toată durata executării pedepsei, drepturile prev. de disp.

art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969). În temeiul disp. art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen. (2009), - la 8 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălarea banilor. În condițiile art. 71 C. pen. (1969), au fost interzise inculpatului pe toată durata executării pedepsei, drepturile prev. de disp. art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969). În temeiul disp. art. 215 alin. (1), (2), (3) și 5 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen. (2009): - la 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. În condițiile art. 71 C. pen.

(1969), au fost interzise inculpatului pe toată durata executării pedepsei, drepturile prev. de disp. art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969). În temeiul disp. art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen. (2009): - la 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals. În condițiile art. 71 C. pen. (1969), au fost interzise inculpatului pe toată durata executării pedepsei, drepturile prev. de disp. art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969). A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Oltenița în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: o pedeapsă de 6 luni, 3 pedepse de câte 6 luni, o pedeapsă de 2 luni și o pedeapsă de 8 luni închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul este condamnat în prezenta cauză. S-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen./1969 și s-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare. În condițiile art. 71 C. pen. (1969), au fost interzise inculpatului pe toată durata executării pedepsei, drepturile prev. de disp. art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969). În temeiul disp.art. 65 C. pen. (1969), au fost interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969), pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

S-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată în speță, prevenția de la

Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, pe rolul Curții de Apel București cu nr. x/2013*. Prin sentința penală nr. 23 F din 15.02.2019, Curtea de Apel București, secția I-a, Penală, rejudecând cauza în primă instanță a dispus următoarele cu privire la inculpatul C.: În baza art. 5 C. pen. au fost a recalificate faptele conform legii noi mai favorabile și în baza art. 386 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a acestora din infracțiunile prev. de: art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu ref. la art. 2 lit. b) pct. 5 din aceeași lege, art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 rep., art. 215 alin. (1), (2), (3) și 5 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prev. de: art. 367 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 rep., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 323 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplic. 38 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. În baza art. 396 C. proc. pen., instanța de fond a hotărât următoarele în ceea ce îl privește pe inculpat: În baza 244 alin. (1) si 2 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 5 ani închisoare. Au fost interzise inculpatului pentru o durata de 5 ani exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a) si b C. pen.

S-a făcut aplicarea disp. art. 65-66 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 rep., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 7 ani închisoare. Au fost interzise inculpatului pentru o durata de 5 ani exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea disp. art. 65-66 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 323 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2 ani închisoare. Au fost interzise inculpatului pentru o durata de 5 ani exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea disp.

art. 65-66 lit. a) și b) C. pen. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Oltenița în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: o pedeapsă de 6 luni, 3 pedepse de câte 6 luni, o pedeapsă de 2 luni și o pedeapsă de 8 luni închisoare. S-a constatat că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul este condamnat în prezenta cauză. În baza art. 38 C. pen. cu referire la art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 7 ani, sporită cu 3 ani, 3 luni și 10 zile închisoare, în final, urmând a executa o pedeapsă de 10 ani, 3 luni și 10 zile închisoare (conform încheierii de ședință din data de 13. III.2019).

În baza art. 45 C. pen., au fost interzise inculpatului pentru o durată de 5 ani exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit a și b C. pen. S-a făcut aplicarea disp. art. 65-66 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 19 C. proc. pen., rap. la art. 397 alin. (3) C. proc. pen. și art. 256 C. proc. pen., cu trimitere la art. 1357 și 1382 C. civ., instanța de fond, în rejudecare, a dispus următoarele: A fost desființat contractul de credit x/04.05.2006 (linie de credit) obținut de S.C. MMM. S.R.L. de la NNN. în valoare de 1.000.000 RON, valoare suplimentată la data de 12.10.2006 cu 1.800.000 RON și majorat la data de 08.02.2007 la 3.740.000 RON (C. civ. 30/08.02.2007).

Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., SS., DDD., OOO., FFF., DD., L., OOO., RR., SS., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C., W. la plata în solidar, în favoarea părții civile a 3740000 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul de factoring încheiat la data de 30.01.2007, prin care S.C. MMM. S.R.L. obține un factoring de la NNN. în valoare de 1.300.000 RON; (contract nr. x/30.01.2007). Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., SS., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C., W. la plata în solidar în favoarea părții civile a 1.300.000 RON și dobânda legală de la data de 30.01.2007 și până la data plății.

A fost desființată contractul de credit x/20.08.2007 obținut de S.C. III. S.R.L. de la NNN. în valoare de 3.600.000 RON. Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., SS., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., V., C., O. la plata în solidar în favoarea părții civile a 3600000 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul de credit x/12.02.2008 obținut de S.C. III. S.R.L. de la NNN. în valoare de 2.600.000 RON; Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., V., C., W. la plata în solidar în favoarea părții civile a 2600000 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului.

A fost desființat contractul de credit 22/14.02/2006 obținut de S.C. III. S.R.L. de la NNN. în valoare de 3.652.100 RON; Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C., W. la plata în solidar în favoarea părții civile a 3.652.100 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul de credit x/29.10.2009, obținut de S.C. PPP. S.R.L. de la NNN. în valoare de 320.000 euro, suplimentat în două rânduri: 22.12.2009 cu suma de 280.000 de euro și 05.02.2010 cu suma de 390.000 de euro.

Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., N., T., QQQ., C., HH., JJ., R. la plata în solidar în favoarea părții civile a 990.000 EURO și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul de credit x/25.04.2008 încheiat de S.C. III. S.R.L. în valoare de 2.000.000 RON Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS.,UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., V., C., O., Q. la plata în solidar în favoarea părții civile 2.000.000 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului.

A fost desființat contractul contractul de credit x/25.10.2007 încheiat de S.C. RRR. S.R.L. în valoare de 2.067.318 RON și suplimentat la data de 28.02.2008 cu suma de 1.100.000 RON Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS.,UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C., D., O., W. la plata în solidar în favoarea SSS. S.A. a 3.167.318 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul contractul de credit x/24.04.2008 încheiat de S.C. TTT. S.R.L. în valoare de 350.000 RON. Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS.,UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C. la plata în solidar în favoarea BANC.PEN.

OST S.A. a 350.000 RON și dobânda legală de la data obținerii creditului. A fost desființat contractul de credit x/06.05.2008 încheiat de S.C. UUU. S.R.L. în valoare de 800.000 euro Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., C., O., Q., W. la plata în solidar în favoarea VVV. a 800.000 euro și dobânda legală de la data obținerii creditului. Au fost desființate următoarele contracte de leasing: Contractul de leasing financiar nr. x/07.07.2008, având ca obiect un autoturism marca x cu nr. de înmatriculare x, în valoare 56.934 euro fără TVA.

Contractul de leasing financiar nr. x/30.06.2008, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/30.06.2008, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/30.06.2008, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/20.11.2007, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/20.11.2007, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/04.05.2007, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. Contractul de leasing financiar nr. x/12.04.2007, având ca obiect auto marca x cu nr. de înmatriculare x. - 3 contracte de leasing nr. x)incheiate la data de 18.04.2007, vizand 3 autoturisme în valoare de 96.263 euro, respectiv 2 autoturisme Volkswagen Passat (cu nr. de înmatriculare x și y) și un autoturism x - cu nr. de înmatriculare x incheiate de S.C.

III. S.R.L. Au fost obligați inculpații A., B., P., F., KK., Z., H., GG., I., AA., BB., XX., YY., ZZ., AAA., J., K., BBB., DDD., OOO., FFF., DD., L., M., RR., BBB., TT., SS., UU., EE., GG., LL., MM., NN., OO., FF., V., C., W. la plata în solidar a 300.000 RON și 64.000 eur, sume aferente acestor contracte, și dobânda legală de la data încheierii contractelor și până la data plății. Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse în faza de urmărire penală. A obligat inculpatul la plata a câte 2.000 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Prin Decizia nr. 353 din 18.11.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-au dispus următoarele cu privire la inculpatul C.: A fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., astfel cum a fost extins în favoarea inculpaților, precum și apelul exercitat de inculpatul C. împotriva sentinței penale nr. 23/F din 15.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013. S-a desființat în parte sentința atacată și, rejudecând, s-au dispus următoarele: S-a dispus rejudecarea cauzei cu privire la inculpatul C. pentru infracțiunile prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. cu apl. art. 5 C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 rep.

cu apl. art. 5 C. pen. . În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. comb. cu art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul C. pentru infracțiunile prev. art. 244 alin. (1) si 2 C. pen. cu apl. art. 35 alin. (1) și apl. art. 5 C. pen. și art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. cu apl. art. 5 C. pen. constatând că a intervenit prescripția răspunderii penale. S-au menținut dispozițiile sentinței cu privire la inculpatul C. referitoare la soluționarea laturii civile a cauzei.

Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, pe rolul Curții de Apel București cu nr. x/2013**. Prin sentința penală nr. 138 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală, în dosarul nr. x/2013 s-au dispus următoarele: În temeiul art. 367 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat. În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În temeiul art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 (prin recalificarea art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002) a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. S-a constatat că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Oltenița, def.

prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curții de Apel București. În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 84 C. pen./1969 a fost anulată suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Oltenița, def. prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curții de Apel București. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Oltenița, def. prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curții de Apel București în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: - patru pedepse de 6 luni închisoare; - o pedeapsă de 8 luni închisoare; - o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu o treime din 63 de luni, respectiv 1 an și 9 luni închisoare(2 ani și 5 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 8 luni plus 2 luni - 63 de luni), urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani În baza art. 45 alin. (5) C. pen., raportat la art. 45 alin. (3) C. pen.

cu aplicarea art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În baza art. 404 alin. (4), lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată reținerea, arestarea preventivă și arestul la domiciliu de la 31.07.2012-20.03.2017. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale. În temeiul art. 52 din Legea nr. 129/2019 o copie de pe prezenta hotărâre se comunică ONPCSB după rămânerea definitivă.

În temeiul art. 274 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3000 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele: În anul 2006, A. împreună cu B., C. și D. au inițiat un grup infracțional organizat, care a acționat până în anul 2012 în mod coordonat în scopul comiterii de infracțiuni grave, respectiv înșelăciune, spălare de bani, fals și uz de fals, grup care a fost structurat pe relații ierarhice și personale. Din ansamblul probatoriilor administrate în cauză, a rezultat că gruparea infracțional organizată a avut o conducere bicefală reprezentată de inculpații A. și B.. Cei doi se sfătuiau cu privire la activitățile ce urmează a fi desfășurate, făceau planuri de obținere a creditelor bancare, se ocupau de finanțarea activității, se duceau împreună la întâlnirile cu angajații băncilor sau cu alți colaboratori, identificau și atrăgeau în grupare alți membri iar grosul profitului o

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-12-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 867/2025
Ședința publică din data de 04 decembrie 2025 Deliberând asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 243/PI din 14 noiembrie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 719/2013
ției. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terori
ÎCCJ 2021-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021 Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 56 din 09 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. x/2015,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 638/2013
C. proc. pen., în cursul căreia au fost administrate probele strânse la urmărirea penală și alte probe noi - instanța fondului a examinat și apreciat materialul amintit, confirmând parțial existența faptelor ilicite deduse judecății și vino
ÎCCJ 2014-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală
P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dâmbovița s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiter
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă