ÎCCJ, Secția penală, decizia din 14.04.2025 — Prin ordonanța 3066/P/2022 (3066/76/P/2022) din 30 iulie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, s-a…

A., în perioada faptelor procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: - cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. a) și f) C. proc. pen.., întrucât faptele nu există, iar precizările cu privire la ticluirea de probe sunt specifice infracțiunii incriminate la art. 268 alin. (2) C. pen., pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale; - represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., întrucât nu rezultă probe că inculpatul A. a comis infracțiunea, având în vedere că față de B. s-a dispus trimiterea în judecată în acea cauză, ulterior preluării la Direcția Națională Anticorupție - Structura centrală; - influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (3 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen..;

C., în perioada faptelor ofițer de poliție în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: - complicitate la cercetare abuzivă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. a) și f) C. proc. pen.., întrucât faptele nu există, iar precizările cu privire la ticluirea de probe sunt specifice infracțiunii incriminate la art. 268 alin. (2) C. pen., pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale; - complicitate la represiune nedreaptă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. în referire la art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., întrucât nu rezultă probe privind săvârșirea infracțiunilor de către inculpat; - complicitate la influențarea declarațiilor, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale; - complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. (3 infracțiuni), conform art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. Pentru a se dispune această soluție, s-a reținut că, în speță, prin rechizitoriul nr. x/2020 din 11 decembrie 2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de investigare a infracțiunilor din justiție, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: 1. A., în perioada faptelor procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (3 infracțiuni); totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.; 2. C., în perioada faptelor ofițer de poliție în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul teritorial Ploiești, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la cercetare abuzivă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 280 alin. 1și 2 C. pen. (6 infracțiuni); complicitate la represiune nedreaptă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. în referire la art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; complicitate la influențarea declarațiilor, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. (3 infracțiuni). În procedura de cameră preliminată, prin încheierea nr. 97 din 09.03.2022 și încheierea din 22.12.2021 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, s-a dispus restituirea cauzei la parchet, pe motiv că rechizitorul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost îndreptată de procuror. Încheierile menționate au rămas definitive prin respingerea, ca nefondate, a contestațiilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară, de intimatul inculpat C. și de partea civilă B., prin încheierea nr. 8/C din 04.10.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2020.2. La data de 25.10.2022, ca urmare a restituirii dispuse de Înalta Curte de Casație și Justiție și având în vedere intrarea în vigoare a Legii nr. 49/2022, dosarul a fost înregistrat la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, sub nr. x/2022. Referitor la urmărirea penală, s-a reținut că, prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 02.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție s-a dispus începerea urmăririi penale în rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) C. pen. Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 22.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în temeiul art. 305 alin. (1) și (2) C. proc. pen.. și art. 311 alin. (1) C. proc. pen.., s-a dispus: l. Extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), în referire la ticluirea probelor pentru învinuirea numiților B., D., E. și F. în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești pentru învinuirea numiților B., D., E., F. sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 art. 48 alin. (1) C. pen.; represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni), în referire la punerea în mișcare a acțiunii penale dispunerea unei măsuri neprivative de libertate față de numiții B., D., E., F. în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 art. 48 alin. (1) C. pen.; instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., în referire la formularea propunerii de arestare preventivă față de B., în baza unui material probator ticluit, determinând astfel, fără vinovăție, judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, prin încheierea nr. 322 din 06.06.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, măsura arestării preventive față de numitul B.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la declarațiile martorelor G. și H., precum si ale martorilor I., J., cărora li s-au consemnat declarații cu identitățile protejate de: "K., L. și M." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, precum și ale martorului I., căruia i s-a consemnat declarația cu identitate protejată "N.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 art. 48 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la denunțurile ticluite în numele denunțătorilor I. și J. în dosarul nr. x/2016, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la declarațiile martorelor G. și H., J. sub pseudonimul "K." și I. sub pseudonimele "L., M. și N.", sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (12 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., în referire la procesul-verbal de sesizare din oficiu din dosarul nr. x/P2016 și procesul-verbal de sesizare din oficiu din dosarul nr. x/P/2016, precum și în referire la denunțurile ticluite în numele denunțătorilor J., O. și I. în dosarele nr. x/2016 și nr. y/2016 ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și în referire la declarațiile cu identitate protejată ticluite sub pseudonimele K., L., P. și N. și la declarațiile martorelor G. și H.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni) în referire la clasificarea denunțurilor ticluite în numele denunțătorilor J. și I. în dosarele nr. x/2016 și nr. y/2016 ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen. totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.; 2. Începerea urmăririi penale în rem, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), în referire la ticluirea probelor pentru învinuirea numiților B., D., E. și F. în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești pentru învinuirea numiților B., D., E. și F., sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni), în referire la punerea în mișcare a acțiunii penale și dispunerea unei măsuri neprivative de libertate față de numiții B., D., E. și F. în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., în referire la formularea propunerii de arestare preventivă față de B., în baza unui material probator ticluit, determinând astfel, fără vinovăție, judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, prin încheierea nr. 322 din 06.06.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, măsura arestării preventive față de numitul B.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la declarațiile martorelor G. și H., precum și ale martorilor I. și J., cărora li s-au consemnat declarații cu identitățile protejate de "K., L. și M." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, precum și ale martorului I., căruia i s-a consemnat declarația cu identitate protejată "N.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la denunțurile ticluite în numele denunțătorilor I. și J. în dosarul nr. x/2016, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în referire la declarațiile martorelor G. și H., J. sub pseudonimul "K." și I. sub pseudonimele "L., M. și N.", sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (12 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., în referire la procesul-verbal de sesizare din oficiu din dosarul nr. x/P2016 și procesul-verbal de sesizare din oficiu din dosarul nr. x/P/2016, precum și în referire la denunțurile ticluite în numele denunțătorilor J., O. și I. în dosarele nr. x/2016 și nr. y/2016 ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și în referire la declarațiile cu identitate protejată ticluite sub pseudonimele K., L., P. și N. si la declarațiile martorelor G. și H.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni) în referire la clasificarea denunțurilor ticluite în numele denunțătorilor J. și I. în dosarele nr. x/2016 și nr. y/2016 ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, sub forma autoratului și a complicității, prev. de art. 46 și art. 48 alin. (1) C. pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 01.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în temeiul art. 305 alin. (3) C. proc. pen.., s-a dispus: 1. Efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții: - A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (12 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen.; totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. - Q., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (12 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. - C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la cercetare abuzivă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); complicitate la represiune nedreaptă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. în referire la art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; complicitate la influențarea declarațiilor, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. Suspecților li s-au adus la cunoștință calitățile de subiecți procesuali principali, conform proceselor-verbale din 15.07.2020 . Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 15.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în temeiul art. 309 alin. (1) C. proc. pen.., s-a dispus: 1. Punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații: - A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (12 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. - C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la cercetare abuzivă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni); complicitate la represiune nedreaptă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. în referire la art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen.; complicitate la influențarea declarațiilor, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen.; complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. Prin ordonanța nr. 1295/P2020 din 15.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în temeiul art. 202, art. 203 alin. (1) și (4) și art. 209 alin. (1), (3), (10), (11) C. proc. pen.. și art. 108 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, s-a dispus reținerea inculpaților A. și C. pe o durată de 24 de ore, începând cu 15.07.2020 până la 16.07.2020. Prin referatul nr. x/2020 din 16.07.2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, s-a formulat propunere de arestare preventivă față de inculpații A. și C. pentru infractiunile retinute în sarcina acestora. Prin încheierea nr. 268 din 16.07.2020 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă care s-a formulat față de inculpații A. și C. și s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, cu începere de la 16.07.2020 până la 13.09.2020. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, care a fost admisă prin încheierea nr. 24/C din 23.07.2020 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. x/2020, a fost desființată, în parte, încheierea contestată și a fost admisă propunerea de luare a măsurii preventive, dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului A. pe o perioadă de 30 de zile de la 23.07.2020 până la 21.08.2020, inclusiv. Inculpatul A. a formulat o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive, care a fost respinsă prin încheierea nr. 289/04.08.2020 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul A., care a fost admisă prin încheierea nr. 26/C din 13.08.2020 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și a fost înlocuită măsura arestării preventive cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 13.08.2020 până la 11.10.2020, inclusiv. Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 08.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție s-a dispus prelungirea controlului judiciar față de inculpatul A. pe o durată de 60 de zile, de la 12.10.2020 până la 10.12 12.2020, inclusiv. Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere inculpatul A. care a fost respinsă prin încheierea nr. 415 din 15.10.2020 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Ulterior, prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 09.12.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție s-a dispus prelungirea controlului judiciar față de inculpatul A., pe o durată de 60 de zile, de la 11.12.2020 până la 08.02.2021, inclusiv. Față de inculpatul Q. s-a dispus punerea în mișcarea a acțiunii penale prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 05.08.2020, pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia, iar prin ordonanța cu același număr din 05.08.2020 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 05.08.2020 până la 04.10.2020, inclusiv. Prin încheierea nr. 292/13.08.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, judecătorul de drepturi și libertăți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a admis plângerea formulată de inculpatul Q. împotriva ordonanței din data de 05.08.2020 și a revocat măsura preventivă a controlului judiciar. Anterior, față de inculpatul Q., s-a solicitat încuviințarea măsurii reținerii și arestării preventive, secției pentru procurori din cadrul C.S.M. Prin Hotărârile nr. 789/30.07.2020 și nr. 790/30.07.2020, ambele ale secției pentru procurori din cadrul CSM a fost respinsă cererea formulată față de suspectul Q.. Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 05.08.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, în temeiul art. 311 C. proc. pen.. și art. 309 alin. (1) C. proc. pen.. s-a dispus, în referire la inculpatul A.: 1. Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 21/P/2018 din 09.01.2019 și infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 01.07.2020, urmând să se rețină în sarcina inculpatului infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 01.07.2020, când s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 15.07.2020, când s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat; 2. Extinderea urmăririi penale sub aspectul actelor materiale constând în derularea de acțiuni coordonate ce intră în elementele de tipicitate ale grupului infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni care să aducă atingere intereselor persoanei vătămate R., urmând ca infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., să constea în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, a inițiat grupul infracțional organizat la care au aderat procurorul Q. și ofițerul de poliție judiciară C., în scopul ticluirii dosarelor nr. x și nr. y, ambele ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, pentru învinuirea pe nedrept a persoanelor vătămate B., D., E. și F. și pentru efectuarea de acte de urmărire penală față de persoana vătămată R., deși cunoștea că acestea sunt nevinovate, prin elaborarea unor scenarii ticluite cu privire la fapte și la antamarea răspunderii penale a persoanelor vătămate;

Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea, prev. de art. 47 C. pen., în referire la art. 268 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 21/P/2018 din 09.01.2019 și infracțiunea prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/P2020 din 01.07.2020, când s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și prin ordonanța 1295/P/2020 din 15.07.2020, când s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat, urmând să se rețină în sarcina inculpatului A. inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, cu intenție, i-a determinat pe martorii G., H., J., sub pseudonimul "K.", I., sub pseudonimele "L." și "M.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I. sub pseudonimul "N." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să formuleze, fără vinovăție și ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, declarații mincinoase, în scopul de a dovedi existența unor fapte prevăzute de legea penală. Prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 11.11.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, în temeiul art. 311 C. proc. pen.. și art. 309 alin. (1) C. proc. pen.. s-a dispus, în referire la inculpatul C.: 1. Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 21/P/2018 din 09.01.2019 și infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/1/2020 din 01 .07.2020, urmând să se rețină în sarcina inculpatului infracțiunea, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., în condițiile art. 367 alin. (3) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 01.07.2020, când s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 15.07.2020, când s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat; 2. Extinderea urmăririi penale sub aspectul actelor materiale constând în derularea de acțiuni coordonate ce intră în elementele de tipicitate ale grupului infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni care să aducă atingere intereselor persoanei vătămate R., urmând ca infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., să constea în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, a aderat, alături de magistratul procuror Q., la grupul infracțional organizat inițiat de A., în scopul ticluirii dosarelor nr. x/2016 și nr. y/2016, ambele ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, pentru învinuirea pe nedrept a persoanelor vătămate B., D., E. și F. și pentru efectuarea de acte de urmărire penală față de persoana vătămată R., deși cunoștea că acestea sunt nevinovate, prin elaborarea unor scenarii ticluite cu privire la fapte și la antamarea răspunderii penale a persoanelor vătămate; 3. Efectuarea în continuare a urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale față de C. pentru săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen., constând în aceea că alături de magistratul procuror Q., la grupul infracțional organizat inițiat de A., în scopul ticluirii dosarelor nr. x/2016 și nr. y/2016, ambele ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, pentru învinuirea pe nedrept a persoanelor vătămate B., D., E. și F. și pentru efectuarea de acte de urmărire penală față de persoana vătămată R., deși cunoștea că acestea sunt nevinovate, prin elaborarea unor scenarii ticluite cu privire la fapte și la antamarea răspunderii penale a persoanelor vătămate;

Schimbarea încadrării juridice din infracțiunea, prev. de art. 47 C. pen., în referire la art. 268 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 21/P/2018 din 09.01.2019 și infracțiunea, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., astfel cum s-a reținut prin ordonanța nr. 1295/P/2020 din 01.07.2020, când s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și prin ordonanța 1295/P/2020 din 15.07.2020, când s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat, urmând să se rețină în sarcina inculpatului C. complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, să îi determine pe martorii G., H., J., sub pseudonimul "K.", I., sub pseudonimele "L." și "M.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I. sub pseudonimul "N." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să formuleze, fără vinovăție și ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, declarații mincinoase, în scopul de a dovedi existența unor fapte prevăzute de legea penală;

Punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, să îi determine pe martorii G., H., J., sub pseudonimul "K.", I., sub pseudonimele "L." și "M.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I. sub pseudonimul "N." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să formuleze, fără vinovăție și ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, declarații mincinoase, în scopul de a dovedi existența unor fapte prevăzute de legea penală. Ca situație de fapt și încadrare juridică, în rechizitoriul nr. x/2020, din 11 decembrie 2020, au fost reținute următoarele: În sarcina inculpatului A. s-a reținut săvârșirea următoarelor infracțiuni: - cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., a procedat la ticluirea modului de sesizare și a întregului material probator administrat în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, precum și în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a persoanelor vătămate B., D., E. și F. (în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești) și a persoanelor vătămate B. și D. (în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești), - represiune nedreaptă, prev. de art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni) constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de numiții B., D., E. și F. (față de cel din urmă doar punerea în mișcare a acțiunii penale), în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, știind că cele patru persoane sunt nevinovate întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare; - instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., cu intenție, au determinat judecătorul de drepturi și libertăți din dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă față de persoana vătămată B., prin încheierea nr. 322/06.06.2017, știind că această persoană este nevinovată întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare; - influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, cu intenție, au determinat, prin corupere, prin constrângere și prin alte fapte cu efect vădit intimidant, pe martorele G. și H., precum și pe martorii I. și J., cărora li s-au consemnat declarații cu identitățile protejate de "K.", "L." și "M." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I., căruia i s-a consemnat declarația cu identitate protejată "N.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să dea declarații mincinoase în dosarele penale menționate anterior; - inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, cu intenție, i-a determinat pe denunțătorii I., O. și J., în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe denunțătorul I. în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să formuleze, fără vinovăție și ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, denunțuri cu privire la existența unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale; - inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, prev. de art. 47 C. pen. în referire la art. 268 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, cu intenție, i-a determinat pe martorii G., H., J., sub pseudonimul "K.", I., sub pseudonimele "L." și "M.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I. sub pseudonimul "N." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să formuleze, fără vinovăție și ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, declarații mincinoase, în scopul de a dovedi existența unor fapte prevăzute de legea penală; - fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. (10 infracțiuni) în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, în exercitarea atribuțiilor profesionale a procedat la falsificarea denunțurilor în numele denunțătorilor J., I. și O. în dosarele nr. x/1)/2016 și nr. y, ambele ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și la falsificarea declarațiilor martorelor G., H., precum și la falsificarea declarațiilor cu identitate protejată sub pseudonimele "K.", "L.", "M." și "N.", prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului; - abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (3 infracțiuni), constând în aceea că, în calitate de magistrat procuror la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești și de procuror de caz, împreună cu magistratul procuror Q. și cu ajutorul ofițerului de poliție judiciară C., cu încălcarea disp. art. 97 alin. (2) lit. f) C. proc. pen.., art. 94 C. proc. pen.., art. 101 C. proc. pen.., art. 285 C. proc. pen.. și art. 33 din Legea 182/2002 a procedat la clasificarea denunțurilor ticluite în numele denunțătorilor J. și I., în dosarele nr. x/2016 și nr. y/2016 ale Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, cauzând prin această modalitate o vătămare a drepturilor procesuale ale persoanelor vătămate B., D., E. și F.. În sarcina inculpatului C. s-a reținut săvârșirea următoarelor infracțiuni: - complicitate la cercetare abuzivă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 280 alin. (1) și (2) C. pen. (6 infracțiuni), constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q. să ticluiască modul de sesizare și întreg materialul probator administrat în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, precum și în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a persoanelor vătămate B., D., E. și F. (în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești) și a persoanelor vătămate B. și D. (în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești); - complicitate la represiune nedreaptă, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 283 alin. (1) C. pen. (4 infracțiuni) constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q. să dispună punerea în mișcare a acțiunii penale, precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de numiții B., D., E. și F. (față de cel din urmă doar punerea în mișcare a acțiunii penale), în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești, știind că cele patru persoane sunt nevinovate întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare; - complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, prev. de art. 48 C. pen. în referire la art. 47 C. pen. în referire la art. 283 alin. (2) C. pen. în condițiile art. 52 alin. (3) C. pen., constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q. să determine judecătorul de drepturi și libertăți din dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă față de persoana vătămată B., prin încheierea nr. 322/06.06.2017, știind că această persoană este nevinovată întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare; - complicitate la influențarea declarațiilor, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. pen. în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în calitate de ofițer de poliție judiciară detașat la Direcția Națională Anticorupție - S.T. Ploiești, cu intenție, i-a ajutat pe magistrații procurori A. și Q., în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice să determine prin corupere, prin constrângere și prin alte fapte cu efect vădit intimidant, pe martorele G. și H., precum și pe martorii I. și J., cărora li s-au consemnat declarații cu identitățile protejate de "K.", "L." și "M." în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești și pe martorul I., căruia i s-a consemnat declarația cu identitate protejată "N.", în dosarul nr. x/2016 al Direcției Naționale Anticorupție - S.T. Ploiești să dea declarații mincinoase în dosarele penale menționate anterior; - complicitate l