ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 762/2021

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a admis cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A. și a luat act de consimțământul acestuia de a fi predat autorităților judiciare germane.

A dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare germane, sub condiția prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că dacă se va pronunța împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 104 alin. (6) și (10) din Legea nr. 302/2004 a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile germane, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 112 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 01.09.2021 și până la data de 30.09.2021 inclusiv.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

În conformitate cu prevederile art. 109 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a dispus comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare germane emitente, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională.

Instanța a reținut că Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Polițienească-Biroul Sirene, cu adresa nr. x din data de 16.08.2021 a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, semnalarea transmisă de Biroul SIRENE Național din Germania pentru arestarea persoanei solicitate A. împotriva căreia s-a emis la data de 04.08.2021 Instanța Districtuală din Saarbrucken, Germania, un mandat european de arestare.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a procedat la identificarea persoanei solicitate, i-a adus la cunoștință semnalarea transmisă și i-a înmânat această semnalare, tradusă și în limba română.

Curtea a mai reținut că prin încheierea penală din data de 22.08.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o durată de 15 (cincisprezece) zile, începând cu data de 22.08.2021 și până la data de 05.09.2021 inclusiv.

În conformitate cu prevederile art. 102 alin. (7) din susmenționata lege, s-a fixat termen, la data de 03.09.2021, preschimbat ulterior la data de 01.09.2021, pentru prezentarea de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a mandatului european de arestare, însoțit și de traducerea în limba română.

În continuare, s-a arătat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, cu adresa nr. x/2021 din data de 27.08.2021, înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 30.08.2021 a înaintat mandatul european de arestare, însoțit și de traducerea în limba română.

Curtea a reținut că persoana solicitată A. este urmărită penal în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 223, 224 (1) din C. pen. german, care prevede o pedeapsă de maxim 10 ani închisoare, iar pentru săvârșirea acestei infracțiuni Judecătoria din Saarbrucken, Germania a emis mandatul național de arestare cu nr. de referință x la data de 28.05.2021.

De asemenea, a reținut că infracțiunea pentru care este cercetată persoana solicitată face parte dintre infracțiunile prevăzute de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 (pct 14), reținându-se că la data de 19.11.2020, în jurul orei 01:05, în locuința de atunci a fratelui suspectului B. s-a produs o altercație între suspect și fratele acestuia pe fondul consumului de alcool. În decursul confruntării, suspectul l-a atacat pe numitul B. cu un briceag cu o lungime a lamei de 10 cm executând mișcări de înjunghiere în direcția părții vătămate. Partea vătămată a încercat să evite loviturile retrăgându-se în spate și a căzut la pământ. Ulterior, suspectul a îngenunchiat asupra părții vătămate și a lovit-o cel puțin de două ori cu cuțitul în partea superioară a corpului persoanei vătămate, în zona stângă a pieptului și în brațul stâng. Astfel, persoana vătămată a suferit o tăietură deschisă de cca. 8 - 10 cm deasupra mamelonului stâng în direcția subsuorii, rezultat al cărui producere suspectul cel puțin l-a acceptat, dacă nu l-a prevăzut.

S-a arătat că din acest motiv, în sarcina suspectului, s-a stabilit că în calitatea lui de delicvent între 18 și 21 de ani, a abuzat fizic o altă persoană și i-a pricinuit o vătămare a integrității sănătății utilizând o unealtă periculoasă, dar și prin intermediul unei acțiuni care a pus în pericol viața.

În conformitate cu prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată a fost prezentată instanței și i s-a adus la cunoștință drepturile sale procesuale, existența mandatului european de arestare, conținutul acestuia, posibilitatea de a consimți la predare către statul solicitant, precum și posibilitatea de renunțare la regula specialității, procedându-se la ascultarea acestuia.

Persoana solicitată după ce i s-au pus în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, a declarat că este de acord cu predarea sa către autoritatea solicitantă.

De asemenea, instanța i-a dus la cunoștință persoanei solicitate prevederile art. 100 din Legea nr. 302/2004 și aceasta a declarat că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.

Consimțământul la predare și nerenunțarea la drepturile conferite de regula specialității a fost consemnat, potrivit art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, într-un proces-verbal, care a fost semnat de președintele de complet, grefier, persoana solicitată și avocat.

Curtea a constatat că infracțiunea pentru care s-a emis mandatul european de arestare au fost săvârșite pe teritoriul Germaniei și face parte dintre infracțiunile prevăzute de art. 97 din Legea nr. 302/2004, iar pedeapsa maximă prevăzută de legea penală germană pentru infracțiunea pentru care este cercetată persoana solicitată este de 10 ani închisoare.

De altfel, infracțiunea pentru care s-a emis mandatul european de arestare este prevăzută și de legislația din România, de art. 194 alin. (1) lit. e) rap la art. 199 alin. (1) din C. pen. român fiind pedepsită cu închisoare de la 2 ani la 7 ani, fiind îndeplinită și condiția prevăzută de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

În cauză s-a apreciat că nu există niciunul dintre motivele de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004.

Pentru aceste considerente, în baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, curtea de apel a admis cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A..

Împotriva Sentinței penale nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat contestație persoana solicitată A., pe care însă nu a motivat-o.

La termenul din data de 16 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, în raport cu împrejurarea că hotărârea pronunțată de instanța de fond este definitivă, întrucât persoana solicitată a fost de acord cu predarea către autoritățile judiciare din Germania.

Examinând excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Raportând considerațiile teoretice anterior menționate la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, care nu este prevăzută de lege.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(1) În toate cazurile instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare."

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă."

Prin Sentința penală nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost admisă cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A..

Prin aceeași hotărâre, s-a luat act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare germane.

Întrucât persoana solicitată a consimțit la predarea către autoritățile judiciare germane emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în sensul că sentința prin care instanța de fond s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă și nu poate fi atacată cu contestație.

Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.

Față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 110 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 302/2004 republicată cu referire la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana A. împotriva Sentinței penale nr. 121/MEA/2021 din data de 01 septembrie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 121/MEA/2021 din data de 01 septembrie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2021.

GGC-GR