ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 711/2021

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 82 din data de 09 august 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. pen., s-a respins cererea formulată de persoana solicitată A., deținută în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Hunedoara (mandat de arestare în vederea predării nr. 31/29.06.2021 emis în dosarul x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia), privind înlocuirea măsurii arestării în vederea predării cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată persoana solicitată la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnată din oficiu pentru persoana solicitată, în cuantum de 313 RON, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.

Prima instanță a constatat că prin încheierea penală nr. 80/2021 pronunțată la 26.07.2021, în Dosarul nr. x/2021, al Curții de Apel Alba Iulia, în baza art. 104 alin. (9) din Legea 302/2004, a fost menținută măsura arestării în vederea predării luată față de persoana solicitată A., luată prin Sentința penală nr. 48/2021, pronunțată la 29.06.2021, în dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, definitivă la 08.07.2021, prin Decizia penală nr. 650/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (mandat de arestare în vederea predării nr. 31/29.06.2021), dar nu mai mult de 30 de zile.

Curtea de apel a avut în vedere că prin Sentința penală nr. 48/2021 pronunțată la data de 1829.06.2021 în Dosarul nr. x/2021, definitivă la 08.07.2021, prin Decizia penală nr. 650/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, iar, în baza art. 104 alin. (7), art. 109 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 07.06.2021 de Tribunalul din Piacenza - Biroul Judecătorului de Instrucție (Dosar nr. x/2018 RGNR și Dosar nr. x/2021 RGGIP) pe numele persoanei solicitate A., precum și predarea persoanei solicitate către autoritățile competente ale statului emitent.

S-a constatat că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Italia, precum și că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus ca predarea persoanei solicitate să se efectueze sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România în vederea executării acesteia.

În baza art. 104 alin. (10) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului emitent pe o durată de 30 de zile, începând cu 29.06.2021 până la 28.07.2021 inclusiv.

A fost revocată măsura arestării provizorii în vederea predării dispusă prin încheierea penală nr. 69/2021 pronunțată la 15.06.2021, în Dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia (mandat de arestare provizorie nr. 27/2021 emis de Curtea de Apel Alba Iulia) și s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută și apoi arestată provizoriu în vederea predării începând cu 15.06.2021 și până la data de 29.06.2021.

În baza art. 88 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina acestuia, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 1012 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Instanța a reținut că pe numele persoanei solicitate A., cetățean român, domiciliat în România, a fost emisă ordonanța de aplicare a regimului privativ de libertate în penitenciar la data de 27.04.2020 de către Judecătorul de Instrucție din cadrul Tribunalului din Piacenza, Italia, în baza căreia a fost emis la 07.06.2021 în dosarele nr. x/2018 RGNR și 1235/2021 RGGIP de Tribunalul din Piacenza - Biroul Judecătorului de Instrucție, mandatul european de arestare a cărui executare se solicită în prezenta cauză.

În mandatul european de arestare s-a reținut că persoana solicitată A. a fost acuzată de comiterea a trei infracțiuni, săvârșite în participație cu alte persoane, situația de fapt fiind detaliată pe larg în sentința penală prin care a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile competente ale statului emitent.

Verificând măsura arestării în vederea predării luată față de persoana solicitată A., Curtea de apel a constatat că autoritățile judiciare italiene sunt în imposibilitatea realizării misiunii de preluare în termenul stabilit și solicită prelungirea termenului de predare până la data de 11.08.2021.

Deși persoana solicitată nu a fost de acord cu menținerea măsurii arestării în vederea predării, s-a avut în vedere că durata de timp scursă de la luarea acestei măsuri până la data verificării legalității și temeiniciei măsurii este redusă, precum și faptul că nu a intervenit nicio împrejurare care să determine o schimbare sau încetare a temeiurilor avute în vedere la luarea ei.

Astfel, raportat la motivele invocate de persoana solicitată (faptul că dorește să fie aproape de copiii săi minori, precum și faptul că suferă de unele afecțiuni cardiace), dar și la gravitatea acuzațiilor și la faptul că, potrivit conținutului mandatului european de arestare emis pe numele său, persoana solicitată și-ar fi încălcat obligațiile impuse prin măsura arestului la domiciliu luată de autoritățile italiene împotriva sa în cursul anului 2015, s-a apreciat că se impune menținerea în continuare a măsurii, dar nu mai mult de 30 de zile.

Instanța a constatat că măsura arestării persoanei solicitate nu depășește durata maximă prevăzută de art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004.

Prin urmare, în baza art. 104 alin. (9) din Legea 302/2004, a fost menținută măsura arestării în vederea predării luată față de persoana solicitată A., prin Sentința penală nr. 48/2021, pronunțată la 29.06.2021, în dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, definitivă la 08.07.2021, prin Decizia penală nr. 650/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (mandat de arestare în vederea predării nr. 31/29.06.2021), dar nu mai mult de 30 de zile.

Prin cererea care face obiectul prezentei cauze, s-a constatat că persoana solicitată A. a solicitat înlocuirea măsurii arestării în vederea predării cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, sau a controlului judiciar, invocând circumstanțe personale, respectiv o stare de sănătate precară, precum și faptul că are în întreținere, singur, doi copii minori.

S-a apreciat de către prima instanță că această cerere este nefondată.

Pe de o parte, s-a avut în vedere faptul că potrivit Adresei nr. x, din 20.07.2021, înregistrată la data de 21.07.2021 la dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, Biroul Național SIRENE a comunicat informarea Biroului Sirene Italia cu privire la faptul că autoritățile italiene se află în imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate din prezenta cauză, solicitând prelungirea termenului de predare până la data de 11.08.2021, dată la care se va face preluarea persoanei solicitate, adică la două zile după data la care au loc dezbaterile în prezenta cauza.

Or, având în vedere că procedura de executare a mandatului european de arestare, prevăzută de art. 104 din Legea nr. 302/2004, republicată, presupune ca o condiție esențială că predarea persoanei solicitate se face cu aceasta sub măsura preventivă a arestării în vederea predării, s-a considerat că înlocuirea acestei măsuri cu o alta, cu doar două zile înaintea predării, nu ar face decât să afecteze într-un mod negativ punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.

Pe de altă parte, deși potrivit prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată, luarea față de persoana solicitată a unei alte măsuri preventive mai blânde, nu este exclusă de plano, în prezenta cauză, raportat la natura acuzațiilor, la gravitatea acestora, precum și la presupusa conduită procesuală pe care ar fi avut-o persoana solicitată în fața autorităților italiene, s-a apreciat că aceasta nu prezintă suficiente garanții pentru a se putea înlocui măsura arestării în vederea predării cu o măsură preventivă mai blândă, fără ca prin aceasta să fie afectată executarea mandatului european.

În plus, s-a apreciat că motivele invocate de către persoana solicitată în susținerea cererii ale sunt nefondate. Astfel, deși nu s-au negat unele probleme de sănătate ale acestuia, s-a considerat că acestea nu prezintă o gravitate de natură a determina înlocuirea măsurii cu o alta mai blândă, cu atât mai mult cu cât afecțiunile invocate nu au fost dovedite.

De asemenea, faptul că față de minorii persoanei solicitate a fost luată măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, astfel cum rezultă din Adresa nr. x/24.06.2021, depusă la aceeași dată la Dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, nu poate constitui un motiv de înlocuire a măsurii preventive, cu atât mai mult cu cât, din aceeași adresă rezultă că, minorii au mai beneficiat de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, din cauza actelor de violență exercitate asupra lor și mamei lor, de către tată.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație solicitată A., cauza fiind înregistrată la Înalta Curte, la data de 13 august 2021, acordându-se termen aleatoriu la data de 17 august 2021.

În dezbateri, contestatorul - persoana solicitată, beneficiind de asistența juridică a unui avocat din oficiu, a solicitat a se dispune măsura controlului judiciar sau a arestul la domiciliu, având în vedere că are doi copii minori față de care a solicitat să fie preluați de stat pentru educare și creștere.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că este nefondată pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:

Făcând un istoric al cauzei, se constată că persoana solicitată A. a fost prezentată Curții de apel la sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și, în baza art. 104 alin. (7), art. 109 din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 07.06.2021 de Tribunalul din Piacenza - Biroul Judecătorului de Instrucție (Dosar nr. x/2018 RGNR și Dosar nr. x/2021 RGGIP), precum și predarea acesteia către autoritățile competente ale statului emitent.

În baza art. 104 alin. (10) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului emitent pe o durată de 30 de zile, începând cu 29.06.2021 până la 28.07.2021, inclusiv.

Prin încheierea penală nr. 80/2021 pronunțată la 26.07.2021, în Dosarul nr. x/2021, al Curții de Apel Alba Iulia, în baza art. 104 alin. (9) din Legea 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a fost menținută măsura arestării în vederea predării luată față de persoana solicitată A., luată prin Sentința penală nr. 48/2021, pronunțată la 29.06.2021, în dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, definitivă la 08.07.2021, prin Decizia penală nr. 650/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (mandat de arestare în vederea predării nr. 31/29.06.2021), dar nu mai mult de 30 de zile.

Prin adresa nr. x, din 20.07.2021, înregistrată la data de 21.07.2021 la dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, Biroul Național SIRENE a comunicat informarea Biroului Sirene Italia cu privire la faptul că autoritățile italiene se află în imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate din prezenta cauză, solicitând prelungirea termenului de predare până la data de 11.08.2021, dată la care se va face preluarea persoanei solicitate.

La data de 04.08.2021 persoana solicitată A. a formulat o cerere prin care a solicitat înlocuirea măsurii arestării în vederea predării, măsură luată prin Sentința penală nr. 48/2021, pronunțată la 29.06.2021, în dosarul penal nr. x/2021 al Curții de Apel Alba Iulia, definitivă la 08.07.2021, prin Decizia penală nr. 650/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (mandat de arestare în vederea predării nr. 31/29.06.2021), cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.

Persoana solicitată a precizat în motivarea cererii formulate că are doi copii minori în întreținere, de 7 ani și respectiv 5 ani, minori care au fost crescuți de el, iar în perioada de timp până la predarea sa, ar dori să efectueze unele demersuri schimbarea domiciliului minorilor la tatăl soției sale.

Înalta Curte amintește că în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul unei soluții de admitere, prin sentința prin care instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare, se dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziție fiind în concordanță cu natura acestui mijloc specific de cooperare internațională. Predarea, ca o consecință directă a admiterii sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii definitive de extrădare pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Raportat la datele speței, pentru buna desfășurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare emis la 07.06.2021 de Tribunalul din Piacenza - Biroul Judecătorului de Instrucție, Înalta Curte consideră că măsura arestării în vederea predării a persoanei solicitate reprezintă singura măsură oportună pentru buna desfășurare a procedurii de executare și recunoaștere a mandatului european de arestare, ce are la bază principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Înalta Curte constată că măsura arestării în vederea predării a fost luată cu respectarea prevederilor legale și apreciază că nu se impune a fi înlocuită cu o măsură preventivă mai ușoară (măsura arestului controlului judiciar sau arestul la domiciliu cum a solicitat persoana solicitată prin apărător), întrucât nu ar fi suficientă pentru realizarea scopului avut în vedere la luarea acesteia, respectiv pentru buna desfășurare a procedurii. Instanța de control judiciar are în vedere natura infracțiunilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare (respectiv, infracțiuni legate de favorizarea și exploatarea prostituției), presupus a fi comise în participație cu alte persoane, precum și împrejurarea că aceasta nu a consimțit la predarea către autoritățile judiciare din Italia, existând riscul ca procedura judiciară de punere în executare a mandatului european de arestare să fie afectată. Împrejurarea că persoana solicitată A. are doi minori în întreținere, nu conduce de plano la concluzia că se impune înlocuirea măsurii arestului provizoriu cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Mai mult, se constată că față de minori a fost luată măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, astfel cum rezultă din Adresa nr. x/24.06.2021.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 82 din data de 09 august 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 82 din data de 09 august 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 august 2021.

GGC-GR