ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 429/2020

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a hotărât, astfel:

S-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:

În baza art. 104 alin. (5), art. 109 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare JI x emis la 29 iunie 2020 de Tribunalul Judiciar din Nantes, pe numele persoanei solicitate A.

S-a luat act de refuzul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare franceze.

S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității.

În baza art. 104 alin. (10) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant, începând cu data de 14 iulie 2020 și până la data de 12 august 2020.

S-a revocat măsura controlului judiciar luat față de persoana solicitată la data de 4 iulie 2020

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută începând cu 3 iulie 2020 până la 4 iulie 2020.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana solicitată, în sumă de 2024 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că, la data de 4 iulie 2020, a fost sesizată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, solicitându-se ca, prin încheierea ce se va pronunța, să se dispună luarea măsurii arestului provizoriu pe o perioadă de cel mult 15 zile față de persoana solicitată B. în vederea prezentării mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze.

În motivarea sesizării s-a arătat că, prin Centrul de Cooperare Polițienească Interpol - Biroul Sirene București, s-a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internațională în vederea arestării și predării către Franța a cetățeanului român B.

Din cuprinsul semnalării rezultă că împotriva persoanei solicitate autoritățile judiciare din Franța, au emis mandatul european de arestare din data de 29.06.2020 întrucât persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev. de art. 222-23, 222-24, 222-44, 222-45, 222-47, 222-48, 222-48-1, 222-48-2, 131-26-2 și 132-80 din C. pen. francez și prev. de art. 378,379-1 din C. civ. francez și violență conjugală cu arme, prev. de art. 222-13, 222-44, 222-45 și 222-47 C. pen. francez., reținându-se că la data de 06 februarie 2020, numita C., născută ..., prin amenințare cu un cuțit, a fost constrânsă de către soțul său A. să întrețină relații sexuale și a fost lovită la nivelul feței, în timp ce era obligată să îngenuncheze, cauzându-i o incapacitate de muncă de 2 zile.

Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 04 iulie 2020 sub numărul de dosar x/2020

Instanța a dispus respingerea sesizării și luarea față de persoana solicitată a măsurii controlului judiciar.

Mandatul european tradus a fost depus pentru termenul din data de 13 iulie 2020.

Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că, din mandatul european emis de judecător, depus la dosarul cauzei, rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru comiterea infracțiunilor de viol, prev. de art. 222-23, 222-24, 222-44, 222-45, 222-47, 222-48, 222-48-1, 222-48-2, 131-26-2 și 132-80 din C. pen. francez și prev. de art. 378, 379-1 din C. civ. francez și violență conjugală cu arme, prev. de art. 222-13, 222-44, 222-45 și 222-47 C. pen. francez.

S-a reținut ca stare de fapt, că la data de 06 februarie 2020, numita C., născută ..., prin amenințare cu un cuțit, a fost constrânsă de către soțul său A. să întrețină relații sexuale și a fost lovită la nivelul feței, în timp ce era obligată să îngenuncheze, cauzându-i o incapacitate de muncă de 2 zile.

În legislația penală română încadrarea faptelor pentru care acesta este cercetat de jurisdicția franceză, este viol, prevăzut la art. 218 C. pen., pentru care legea prevede o pedeapsă între 3 și 10 ani și violență în familie, prevăzută la art. 199 cu trimitere la art. 193 alin. (2) C. pen. pentru care legea prevede o pedeapsă de la 6 luni la 6 ani și 6 luni.

Cetățeanul român este cercetat de autoritățile judiciare franceze, pentru ambele infracțiuni, cu toate că acesta susține că soția și-a retras plângerea penală depusă, depunând în acest sens un înscris olograf în limba franceză, fără dată certă, pretins adresat către o unitate de poliție.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, mandatul european de arestare executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Având în vedere aceste principii, Legea nr. 302/2004 limitează în procedura de executare de către autoritățile române a unui mandat european de arestare rolul instanței la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea, ridicate de persoana solicitată, și la stabilirea existenței sau inexistenței vreunui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, neexistând o competență a instanței de a verifica legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene și de a verifica existența faptelor de săvârșirea cărora este acuzată persoana solicitată.

În prezenta cauză, instanța a constatat că mandatul european de arestare emis în baza mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate conține toate informațiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a fost prezentă în fața instanței, fiindu-i verificată identitatea și neexistând obiecții privitoare la aceasta, conform art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Conform art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 (dreptul de a fi informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanță), efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă.

Persoana solicitată a declarat în fața instanței, la termenul de judecată din data de 13 iulie 2020, că nu este de acord cu predarea sa, poziția fiind consemnată în declarație, conform art. 105 alin. (5) din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a precizat că nu renunță la beneficiul conferit de regula specialității.

În legislația penală a statului francez faptele descrise în mandat cu privire la care se efectuează urmărirea penală sunt calificate ca un concurs de infracțiuni de viol, respectiv violențe în familie, pentru care se prevede o pedeapsă pana la 20 ani închisoare.

Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, infracțiunea pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminată și în legislația română.

Totodată, a mai constatat că în cauză nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare, prevăzute de art. 99 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004.

La baza mandatului european de arestare din 29 iunie 2020 stă mandatul național de arestare emis la 22 iunie 2020, urmare a sustragerii persoanei solicitate de sub măsura controlului judiciar. Faptul că persoana solicitată a fugit în România, pentru a-și mai vedea fratele bolnav nu poate fi valorificat în această procedură, aceste apărări urmând a fi reiterate în fața justiției franceze emitente a mandatului național de arestare.

S-a constatat că autoritățile judiciare franceze nu au depus o cerere de retragere a acestui mandat, cu toate că persoana solicitată susține că soția și-a retras plângerea.

S-a apreciat că, deși s-a depus de persoana solicitată un înscris olograf fără dată certă, pretins emis de soția sa prin care și-ar manifesta intenția de a retrage plângerea, această instituție nu poate fi valorificată în acest stadiu procesual în lipsa retragerii mandatului de către statul emitent.

Împotriva sentinței penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în termen legal a declarat contestație persoana solicitată A.

Cauza având ca obiect contestația formulată de persoana solicitată A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală sub nr. x/2020.

Pentru termenul de judecată din 23 iulie 2020, contestatorul persoană solicitată a transmis la dosar, prin administrația locului de deținere, o cerere prin care a solicitat să se ia act de retragerea contestației.

Având în vedere că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul disponibilității și față de dispozițiile art. 406 C. proc. civ., aplicabile potrivit disp. art. 2 C. proc. civ. și în procesul penal, se va lua act de manifestarea de voință a contestatorului persoană solicitată A., în sensul retragerii contestației formulate împotriva Sentinței penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 56 din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2020.

Procesat de GGC - LM