ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 621/2021

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 124 din data de 09 iunie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 08.06.2021 de către autoritățile judiciare din Franța - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, în vederea predării, de la 09.06.2021 la 08.07.2021, inclusiv și emiterea mandatului de arestare în vederea predării.

S-a constatat că în prezenta procedură persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore, de la data de 08.06.2021, ora 14:36 la data de 09.06.2021, ora 14:36.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

La data de 08.06.2021 a fost înregistrată adresa nr. x/2021 din data de 08.06.2021 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat mandatul european de arestare emis la data de 08.06.2021 de către autoritățile judiciare din Franța - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furturi în grup infracțional, fapte prevăzute prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez;

- tăinuire în grup infracțional de bunuri provenind din furturi în grup infracțional, fapte prevăzute prin art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite prin art. 321-1 alin. (3), art. 321-3, art. 321-4, art. 311-9 alin. (1), art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14, art. 311-15 din C. pen. francez;

- participare la o asociație de răufăcători în vederea pregătirii unor crime/infracțiuni și delicte pedepsite cu 10 ani de închisoare, fapte prevăzute prin art. 450-1 alin. (1), alin. (2) din C. pen. francez și pedepsite prin art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

Totodată, au fost înaintate procesul-verbal încheiat la data de 08.06.2021 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și ordonanța de reținere nr. 38/2021 din 08.06.2021, prin care s-a dispus reținerea persoanei solicitate A. pentru 24 ore, cu începere de la 08.06.2021, ora 14:36 până la 09.06.2021, ora 14:36.

Din cuprinsul mandatului european de arestare rezultă că persoana solicitată este urmărită penal de autoritățile judiciare franceze întrucât ancheta a relevat indicii temeinice că A. a participat la 12 fapte de furturi în grup infracțional/bandă organizată, în calitate de coautor.

În octombrie 2019, s-a deschis o anchetă judiciară la jurisdicția din Rennes în urma realizării a numeroase spargeri/jafuri în județul Ille et Vilaine și după aceea pe întreg teritoriul național. Ancheta franceză a condus la identificarea unor persoane de origine română care au comis raiduri de furturi în serie cu ocazia unor sejururi scurte pe teritoriul național. Prejudiciul total al acestor grupări infracționale a fost estimat la mai mult de 800.000 de euro. Investigațiile telefonice au permis confirmarea implicării lui A.. Supravegherea liniei sale telefonice a confirmat prezența acestuia la 4 periple, trei raiduri în iulie 2019 în Loire Atlantique, Le Var și în Estul Franței și un raid tot în Estul Franței în august 2019, cu un total de 12 fapte. Profilul genetic a lui A. a fost izolat la o faptă de spargere/jaf comisă/comis în noaptea din 09/10 august 2019 în Estul Franței.

Pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru faptele sus-menționate este de 15 ani închisoare, conform legii statului emitent al mandatului.

La termenul din data de 08.06.2021 a fost audiată persoana solicitată A., care a precizat că nu își exprimă consimțământul la predarea către autoritățile judiciare din Franța, menționând că este implicat în mai multe proiecte, iar soția sa este însărcinată în 5 luni, invocând regula specialității prevăzută de Legea nr. 302/2004, declarația acesteia regăsindu-se la dosarul cauzei.

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate. Alin. (2) al acelui text statuează că "mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002."

Din economia dispozițiilor legale cuprinse în legea specială - art. 97 și următoarele din Legea nr. 302/2004, republicată, care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rezultă că rolul instanței române în această procedură se rezumă la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum și la motivele de refuz ale predării pe care aceasta le invocă.

Cât privește conținutul și forma mandatului european de arestare, acestea sunt prevăzute în art. 87 din Legea nr. 302/2004, republicată, mandatul european de arestare trebuind să conțină, pe lângă celelalte elemente stipulate în mod expres, și indicarea existenței unei hotărâri judecătorești definitive, a unui mandat de arestare preventivă sau a oricărei alte hotărâri judecătorești având același efect, care se încadrează în dispozițiile art. 89 și art. 97 din prezenta lege.

Învestit cu executarea unui mandat european de arestare, judecătorul hotărăște asupra arestării și predării persoanei solicitate, după ce, în prealabil, a verificat condițiile referitoare la emiterea mandatului, identificarea persoanei solicitate, existența dublei incriminări a faptelor penale ce se impută acesteia sau a situațiilor ce se constituie în motive de refuz la predare. În acest fel se pune în practică principiul recunoașterii și încrederii reciproce ce stă la baza executării, de către instanța română a mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară străină competentă.

Curtea de Apel Craiova a constatat că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă ale mandatului european de arestare, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că în cuprinsul acestuia sunt menționate identitatea și cetățenia persoanei solicitate, este indicat actul în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare, respectiv - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, se precizează încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată, sunt descrise circumstanțele săvârșirii faptelor și este specificată limita maximă a pedepselor prevăzute de legislația statului emitent pentru acest tip de fapte - 15 ani închisoare.

De asemenea, se reține din înscrisurile depuse la dosar că persoana solicitată A. este persoana căutată de către autoritățile judiciare din Franța pentru comiterea infracțiunilor indicate în mandatul european de arestare, iar aceasta, la interpelarea instanței, a arătat că nu are obiecțiuni cu privire la datele de identitate.

S-a constatat, totodată, că infracțiunile menționate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. se regăsesc printre cele 32 de infracțiuni care permit predarea fără a fi necesară verificarea dublei incriminări.

Din examinarea actelor dosarului s-a reținut că nu este incidentă vreuna dintre situațiile prev. de dispozițiile art. 99 din Legea nr. 302/2004 republicată care constituie motive de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare, cererea de executare a mandatului european de arestare fiind admisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 109 din Legea nr. 302/2004.

Cu privire la măsura preventivă solicitată, Curtea de Apel Craiova a apreciat că măsura arestării preventive față de persoana solicitată se impune având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, solicitarea privind luarea măsurii arestului la domiciliu fiind neîntemeiată în raport de prevederile legale ce reglementează această procedură specială.

Astfel, dispozițiile art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 prevăd că, în cazul prevăzut la alin. (5) (respectiv acela în care persoana solicitată declară că este de acord cu predarea sa), dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prev. la art. 99, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 109, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate.

Potrivit art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea.

Tot astfel, conform prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.

În cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, spre deosebire de perioada în care solicitarea de punere în executare a mandatului european este în curs de soluționare (când, prin încheiere, se pot lua fie măsura arestării, fie măsuri alternative neprivative de libertate), în cazul unei soluții de admitere, prin sentința prin care instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare, se dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziție fiind în concordanță cu natura acestui mijloc specific de cooperare internațională.

Împotriva Sentinței penale nr. 124 din data de 09 iunie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, a formulat contestație persoana solicitată A..

În susținerea căii de atac, în esență, contestatorul A. a solicitat să se dispună amânarea predării, având în vedere că are calitatea de suspect în dosarul penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat și de parte civilă în Dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Calafat,

Cu privire la măsura arestării preventive, în situația admiterii contestației și amânării predării, s-a solicitat ca instanța să constate încetată această măsură, în raport de dispozițiile art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.

Totodată, contestatorul a apreciat că nu se impune luarea unei măsuri preventive pentru o perioadă de 30 de zile nici ulterior soluționării cauzei penale care justifică soluția de amânare a predării. Acesta a arătat că are interesul să se prezinte în fața autorităților din Franța pentru a-și lămuri situația juridică, sens în care a și luat legătura cu un avocat din Franța.

Analizând hotărârea contestată, în raport cu conținutul actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de: furturi în grup infracțional, fapte prevăzute prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez; tăinuire în grup infracțional de bunuri provenind din furturi în grup infracțional, fapte prevăzute prin art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite prin art. 321-1 alin. (3), art. 321-3, art. 321-4, art. 311-9 alin. (1), art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14, art. 311-15 din C. pen. francez; participare la o asociație de răufăcători în vederea pregătirii unor crime/infracțiuni și delicte pedepsite cu 10 ani de închisoare, fapte prevăzute prin art. 450-1 alin. (1), alin. (2) din C. pen. francez și pedepsite prin art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

Infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind infracțiuni care, indiferent de denumirea pe care o au în legislația statului emitent, dacă sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani, nu mai sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări.

Persoana solicitată A. este urmărită penal de autoritățile judiciare franceze întrucât ancheta a relevat indicii temeinice că A. a participat la 12 fapte de furturi în grup infracțional/bandă organizată, în calitate de coautor. În octombrie 2019, s-a deschis o anchetă judiciară la jurisdicția din Rennes în urma realizării a numeroase spargeri/jafuri în județul Ille et Vilaine și după aceea pe întreg teritoriul național. Ancheta franceză a condus la identificarea unor persoane de origine română care au comis raiduri de furturi în serie cu ocazia unor sejururi scurte pe teritoriul național. Prejudiciul total al acestor grupări infracționale a fost estimat la mai mult de 800.000 de euro. Investigațiile telefonice au permis confirmarea implicării lui A..

În conformitate cu dispozițiile art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate. În alin. (2) al aceluiași articol se prevede că mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Așa cum rezultă din prevederile cuprinse în Legea nr. 302/2004 - art. 86 și următoarele - care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rolul instanței române în această procedură se rezumă la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum și la verificarea incidenței motivelor de refuz privind predarea.

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare emis la data de 08.06.2021 de autoritățile judiciare din Franța - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A., are forma și conținutul prevăzute la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și că persoana solicitată nu a ridicat obiecțiuni cu privire la identitatea sa, așa încât nu era necesar să se solicite informații suplimentare.

Deopotrivă, instanța constată că nu este incident niciunul dintre motivele de refuz obligatorii, prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 sau facultative, enumerate la art. 99 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Contestatorul A. a solicitat să se dispună amânarea predării, având în vedere că are calitatea de suspect în dosarul penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat și de parte civilă în Dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Calafat.

În susținerea acestui motiv, contestatorul a depus la dosar, în fotocopie certificată pentru conformitate, adresa din 14 iunie 2021, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, în cuprinsul căreia se menționează că în evidențele acestei unități de parchet se află înregistrat dosarul penal nr. x/2019, dosar în care A. are calitatea de suspect pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 273 alin. (1) din C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, iar conform prevederilor art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată (cu denumirea generică "Predarea amânată sau temporară"), dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător.

Având în vedere adresa din 14 iunie 2021, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt incidente normele legale indicate anterior, întrucât contestatorul are calitatea de suspect în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat și pentru o bună administrare a justiției în țara al cărei cetățean este aceasta, în baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) - (5) și 7 din Legea nr. 302/2004, republicată, instanța va dispune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului menționat.

Contestatorul persoană solicitată a depus și o copie a unei citații emise în Dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Calafat, dosar în care are calitatea de parte civilă.

Având în vedere că dispozițiile 114 alin. (1) cu trimitere la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, se referă la situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, Înalta Curte constată că nu se impune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Calafat.

În ceea ce privește solicitarea contestatorului, de a nu se dispune arestarea în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, la data încetării motivelor care au justificat amânarea, Înalta Curte reține că predarea către autoritatea judiciară emitentă, ca o consecință directă a admiterii solicitării privind mandatul european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, menținerea sa în custodia statului, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii pot proceda la remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Referitor la solicitarea reprezentantului Ministerului Public, în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță, Înalta Curte apreciază că nu se impune această soluție, întrucât trimiterea cauzei spre rejudecare ar conduce la o prelungire inutilă a ciclului procesual, iar înscrisul depus de contestator în calea de atac, respectiv adresa din 14 iunie 2021, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, este relevant în raport cu obiectul probațiunii din cauză, nefiind necesar să se efectueze demersuri suplimentare.

De altfel, legea reglementează o singură situație când se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen. fiind în sensul următor:

"Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: (...) 2. admiterea contestației și: (...) b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea."

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va admite contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 124 din data de 09 iunie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, va desființa în parte sentința contestată și rejudecând:

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, va dispune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă judecătoria Calafat în care A. are calitatea de suspect, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate a acestuia ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, va dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, la data încetării motivelor care au justificat amânarea.

Va dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 41/09.06.2021 emis de Curtea de Apel Craiova, dacă nu este reținută arestă în altă cauză.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Se va constata că în prezenta cauză persoana solicitată a fost reținută și arestată preventiv de la 08 iunie 2021 la 29 iunie 2021 inclusiv.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul prevederilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 337 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 124 din data de 09 iunie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2021.

Desființează în parte sentința contestată și rejudecând:

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 dispune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă judecătoria Calafat în care A. are calitatea de suspect, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate a acestuia ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, la data încetării motivelor care au justificat amânarea.

Dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 41/09.06.2021 emis de Curtea de Apel Craiova, dacă nu este reținută arestă în altă cauză.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Constată că în prezenta cauză persoana solicitată a fost reținută și arestată preventiv de la 08 iunie 2021 la 29 iunie 2021 inclusiv.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 337 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2021.

GGC - GV