ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 26.10.2021

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

26.10.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 250 din 21.12.2020 pronunțată de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de trei ani și șase luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, județul Dolj).

În baza art. 396 alin. (1) și (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, județul Dolj).

În baza art. 396 alin. (1) și (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen.. (persoana vătămată D. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, județul Dolj).

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, reținerea de 24 ore din data de 06 octombrie 2020, orele 19:00, până la data de 07 octombrie 2020 orele 19:00 și durata arestului preventiv de la data de 07 octombrie 2020 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpat A..

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul E., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare - SNDGJ, fără notificare prealabilă, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. (1) teza finală rap. la art. 272 alin. (2) C. proc. pen.., onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 627 RON- avocat delegație nr. 8547/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegație nr. 9281/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegație nr. 9282/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegație nr. 9283/19.11.2020 (cameră preliminară), 868 RON avocat delegație nr. 9976/21.12.2020 (judecată) și 1410 RON avocat delegație nr. 9975/21.12.2020 (judecată), a rămas în sarcina statului.

Prin Decizia penală nr. 792 din data de 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului A., împotriva Sentinței penale nr. 250 din 21.12.2020 pronunțate de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020

S-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea împotriva Sentinței penale nr. 250 din 21.12.2020 pronunțate de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020.

A fost desființată, în parte, sentința și, rejudecând,

În baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată B..

În baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoană vătămată C..

În baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen.., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată D..

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an și 4 luni închisoare, în total inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, conform art. 60 C. pen.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 72 C. pen., art. 422 C. proc. pen., s-a dedus detenția, în continuare, de la 21 decembrie 2020, la zi.

A fost obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare statului.

Onorariile apărătorilor din oficiu au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel a formulat cerere de recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 28 iunie 2021.

Recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. și D.).

Parchetul a susținut că hotărârea instanței de apel este nelegală întrucât pedepsele de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul A., în baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen., pentru săvârșirea celor două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal în dauna persoanelor vătămate C. și D. sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Parchetul a precizat că inculpatul a optat și instanța a judecat cauza în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii și potrivit dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, însă acesta a comis faptele în stare de recidivă postexecutorie și instanța a reținut aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. (5) C. pen., potrivit cărora limitele prevăzute de lege pentru noua infracțiune săvârșită în stare de recidivă postexecutorie se majorează cu jumătate.

În această situație, după aplicarea dispozițiilor care au ca efect reducerea pedepsei [art. 396 alin. (10) C. proc. pen.] și a dispozițiilor care au ca efect agravarea răspunderii penale [art. 43 alin. (5) C. pen.], s-a susținut de către Parchet că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal asupra unui minor, reținute în sarcina inculpatului A., este închisoarea de la 3 ani la 10 ani și astfel pedepsele de 2 ani închisoare aplicate inculpatului în baza art. 205 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (două persoane vătămate: C. și D.) sunt minimul special prevăzut de lege, nelegalitate care se răsfrânge și asupra pedepsei rezultante.

Așadar, concluzia Parchetului a fost că în cauză există cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. și, în conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului în casație, casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și aplicarea față de inculpatul A. a unor pedepse în limitele prevăzute de lege și pentru infracțiunile prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., comise împotriva persoanelor vătămate C. și D..

Prin încheierea din 14 septembrie 2021, Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

A trimis cauza în vederea judecării recursului în casație, completului C7.

A fixat termen de judecată în ședință publică la data de 26 octombrie 2021 pentru când s-a citat recurentul.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în conformitate cu dispozițiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte a constatat că Decizia penală nr. 792 din data de 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost pronunțată în apel și poate fi atacată cu recurs în casație, neregăsindu-se printre hotărârile sau soluțiile enumerate de art. 434 alin. (2) din C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație a fost formulată în termenul prevăzut de art. 435 din C. proc. pen. și îndeplinește condițiile prevăzute art. 436 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. pen., art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) din C. proc. pen.

Referitor la îndeplinirea condiției impuse de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a constatat că în cuprinsul cererii de recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a indicat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., s-a constatat că aceste dispoziții sunt de strictă interpretare și vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei, textul nepermițând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecințe asupra cuantumului pedepsei. Aprecierea legalității limitelor de pedeapsă în calea extraordinară de atac a recursului în casație se face în funcție de încadrarea juridică reținută și menținută prin hotărârea atacată, precum și de cauzele de atenuare sau de agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de fond sau de apel.

Recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. și D.).

S-a apreciat că recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova este admisibil pentru cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., cererea de recurs în casație îndeplinind cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. și art. 438 C. proc. pen.

Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este fondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, ce are ca scop verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, respectiv îndreptarea erorilor de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege. Astfel, recursul în casație nu presupune examinarea cauzei sub toate aspectele, ci numai controlul legalității hotărârii atacate, respectiv al concordanței acesteia cu dispozițiile legii materiale și procesuale aplicabile, pornind de la situația de fapt avută în vedere de instanța de apel.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a invocat motivul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. și vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. și D.).

Examinând dispozițiile legale aplicabile în speță, se constată că art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că hotărârile sunt supuse casării în situația în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident atunci când pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală. Prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege" legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport cu încadrarea juridică și cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

În jurisprudența recentă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, delimitându-se sfera de aplicabilitate a cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., s-a statuat că acesta vizează nu doar erori de drept produse urmare a stabilirii unei pedepse neprevăzute de legea penală sau cu o durată superioară ori inferioară limitelor legale speciale, ci și regimul sancționator în totalitate, respectiv pedepse principale, complementare sau accesorii și modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută (Decizia penală nr. 543/RC/14 decembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016).

Astfel, pornind de la scopul recursului în casație impus prin dispozițiile art. 433 C. proc. pen., se constată că instanța supremă, în cadrul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., analizează doar legalitatea unei pedepse sub aspectul particular al felului ori limitelor speciale, respectiv aplicarea acesteia în afara limitelor determinate de legiuitor.

Verificând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că, prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, conform art. 60 C. pen.

Pentru cele două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., comise asupra persoanelor vătămate C. și D., instanța de apel a aplicat art. 43 alin. (5) C. pen. referitoare la recidiva postexecutorie și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (reducerea pedepsei în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii).

Astfel, în baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoană vătămată C..

În baza art. 205 alin. (1) și (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată D..

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal asupra unui minor, reținute în sarcina inculpatului A., este închisoarea de la 3 ani la 10 ani.

Potrivit art. 43 alin. (5) C. pen., dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

Conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

În cauză, prin reținerea atât a beneficiului reducerii pedepselor ca urmare a procedurii simplificate, cât și a cauzei de agravare constând în starea de recidivă, instanța de apel a aplicat o pedeapsă nelegală, întrucât limitele reduse și ulterior majorate ale pedepselor care se puteau aplica în cauză erau între 3 și 10 ani închisoare or, instanța de apel, a aplicat pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal față de persoanele vătămate C. și D..

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Va casa, în parte, decizia recurată și în rejudecare:

Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoana vătămată B..

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoană vătămată C..

Va condamna inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată C.).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

Va menține celelalte dispozițiile ale deciziei penale recurate.

Va deduce detenția de la 21 decembrie 2020, la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 250 din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Segarcea, definitivă prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii potrivit dispozițiilor prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova va rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON pentru intimatul inculpat A., rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Casează, în parte, decizia recurată și în rejudecare:

Descontopește pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

Condamnă inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată C.).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

Menține celelalte dispozițiile ale deciziei penale recurate.

Deduce detenția de la 21 decembrie 2020, la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 250 din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Segarcea, definitivă prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii potrivit dispozițiilor prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON pentru intimatul inculpat A., rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2021.