ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 469/2021

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 28/F din 10 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020 (x/2020), în temeiul art. 598, alin. (1), lit. c), teza a II-a, C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a avut în vedere următoarele:

Pe data de 14. XII.2020, pe rolul curții de apel a fost înregistrată contestația la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În motivare, s-a arătat că, prin Sentința penală nr. 226/F/20. XI.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, din Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 809/4. XII.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, din Dosarul nr. x/2020, s-a dispus punerea în executare a Mandatului european de arestare din data de 19. XII.2016, emis de Judecătoria districtuală pentru regiunea Warszawa Praga Polonoc din Warszawa, Polonia, față de persoana solicitată A., s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare poloneze, cu respectarea regulii specialității, și arestarea acesteia, în vederea predării, pe perioada de 30 zile, respectiv 20. XI.2020 - 19. XII.2020, inclusiv, apoi s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pe data de 19. XI.2020. A fost emis Mandatul de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, iar, prin Adresa nr. x XII.2020, Biroul Național Sirene a comunicat că, pe data de 9. XII.2020, persoana predată A. a formulat cerere de azil.

La solicitarea Curții, prin Adresa nr. x XII.2020, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare - Centru Regional de Proceduri și Cazare pentru Solicitanții de Azil București a comunicat că cererea de protecție internațională formulată de persoana predată A. nu a fost însoțită de documente justificative și se află în curs de soluționare, interviul fiind stabilit la data de 15. XII.2020, ora 10:30, reprogramat, pentru lipsa apărătorului ales, la data de 18. XII.2020, ora 10:00.

La termenul de judecată din data de 15. XII.2020, Curtea a procedat la audierea intimatului-persoană predată, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.

Prin încheierea de ședință de la același termen de judecată, din data de 15. XII.2020, Curtea, în temeiul art. 395, alin. (1), C. proc. pen., a repus cauza pe rol, în vederea finalizării procedurii de acordare protecție internațională.

Prin Adresa nr. 225.341/DAI/CRB/CPAJA/RAM/12. I.2021, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare - Centru Regional de Proceduri și Cazare pentru Solicitanții de Azil București a comunicat că a fost respinsă cererea de protecție internațională, formulată de persoana predată A., care a depus plângere la Judecătoria Sectorului IV, București.

Prin Sentința civilă nr. 1.168/2. II.2021 a Judecătoriei Sectorului IV, București, secția civilă, din Dosarul nr. x/2021, care este definitivă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare, împotriva Hotărârii nr. 783.288/h/GI din data de 21. XII.2020 a Inspectoratului General pentru Imigrări, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de protecție internațională.

Analizând actele și lucrările dosarului, curtea de apel a apreciat nu este întemeiată contestația la executare.

Astfel, a constatat că, în cele din urmă, nu există nici un impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, întrucât motivul de împiedicare, constând în acordarea protecției internaționale de către statul solicitat, s-a dovedit, în mod definitiv, că nu este întemeiat.

În consecință, Curtea, în temeiul art. 598, alin. (1), lit. c) teza a II-a C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva încheierii penale anterior menționate, a declarat contestație, în termenul legal, persoana solicitată A.. Contestația declarată nu a fost motivată de către contestatorul persoană solicitată.

Examinând contestația declarată de persoana solicitată A., Înalta Curte o va respinge, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Prin Sentința penală nr. 226/F/20.11.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, din Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 809/4.12.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus punerea în executare a Mandatului european de arestare din data de 19.12.2016, emis de Judecătoria districtuală pentru regiunea Warszawa Praga Polonoc din Warszawa, Polonia, față de persoana solicitată A.. S-a dispus, de asemenea, predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare poloneze, cu respectarea regulii specialității, și arestarea acesteia, în vederea predării, pe perioada de 30 zile.

Pe data de 14.12.2020, pe rolul curții de apel a fost înregistrată contestația la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20.11.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală, motivată de faptul că, prin Adresa nr. x/14.12.2020, Biroul Național Sirene a comunicat că, pe data de 9.12.2020, persoana predată A. a formulat cerere de azil.

Prin Adresa nr. x/12.01.2021, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare - Centru Regional de Proceduri și Cazare pentru Solicitanții de Azil București a comunicat că a fost respinsă cererea de protecție internațională, formulată de persoana predată A., care a depus plângere la Judecătoria Sectorului 4 București.

Prin Sentința civilă nr. 1.168/02.02.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București, secția civilă, din Dosarul nr. x/2021, definitivă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare, împotriva Hotărârii nr. 783.288/h/GI din data de 21.12.2020 a Inspectoratului General pentru Imigrări, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de protecție internațională.

Prin urmare, curtea de apel a constatat că, în cele din urmă, nu există niciun impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20.11.2020, emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, întrucât motivul de împiedicare, constând în acordarea protecției internaționale de către statul solicitat, s-a dovedit, în mod definitiv, că nu este întemeiat.

Prin Adresa nr. x/20.04.2021, Arestul secției 6 Poliție din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București a informat instanța supremă cu privire la faptul că persoană solicitată a fost extrădată în Polonia, la data de 11 februarie 2021.

Având în vedere că obiectul contestației declarate de persoana solicitată vizează nemulțumirea sa față de hotărârea pronunțată de curtea de apel, prin care această instanță a constatat că nu există niciun impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, precum și faptul că persoana solicitată a fost predată către autoritățile judiciare din Polonia, nemaifiind în custodia autorităților judiciare române, Înalta Curte constată că prezenta cauză a rămas fără obiect și, în consecință, va fi respinsă.

Constatând că nu este culpa procesuală a contestatorului persoana solicitată, care nu avea cum să cunoască la momentul declarării contestației că, între timp, va fi predat, Înalta Curte nu-l va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația declarată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 28/F din 10 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020(x/2020).

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2021.

GGC - GV