ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de competență;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1221 din 13.05.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, secția penală, în Dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 4 București și, în baza art. 50 rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Lugoj.

În esență, s-a reținut că, la data de 21.04.2021 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, secția penală, sub nr. x/2021 contestația la executare formulată cu privire la măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an și 9 luni, aplicată persoanei internate A. prin Sentința penală nr. 879 din data de 07.04.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București.

În motivarea cererii, formulată de Centrul Educativ Buziaș prin adresa nr. x din data de 21.04.2021, s-a invocat existența unei nelămuriri în ce privește executarea sentinței sus-menționate, în sensul că în prezent persoana arătată se află în executarea Sentinței penale nr. 194 din data de 10.03.2021 a Judecătoriei Sectorului 3 București prin care s-a dispus înlocuirea internării de 1 an și 9 luni într-un centru educativ dispusă prin Sentința penală nr. 3098 din data de 08.12.2020 a Judecătoriei Sectorului 4 București (definitivă prin neapelare la 05.01.2021) - cu măsura internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 4 luni.

În completarea cererii (adresa nr. x/16.04.2021 trimisă de Centrul Educativ Buziaș către Judecătoria Sectorului 3 București) s-a solicitat să se aprecieze dacă se mai impune deducerea din măsura educativă (de la 06.01.2021 până la 14.05.2022), pe lângă perioadele 18.04.2019 - 06.04.2020 și 22.09.2020 - 23.09.2020, a unui număr de 12 zile compensatorii de care persoana internată a beneficiat la data punerii în libertate din 06.04.2020.

În susținerea cererii au fost atașate: adresă de internare emisă la 31.03.2021 de Judecătoria Sectorului 3 București în baza Sentinței penale nr. 194/10.03.2021 (definitivă prin neapelare la 31.03.2021); bilet de înmatriculare emis la 13.04.2021 de Centrul Educativ Buziaș în temeiul Sentinței penale nr. 194/10.03.2021 a Judecătoriei Sectorului 3 București; comunicarea dispozitivului Sentinței penale nr. 879/07.04.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București și fișa de cazier judiciar a intimatului; copie de pe Sentința penală nr. 194 din 10.03.2021 a Judecătoriei Sectorului 3 București.

S-a reținut că cererea nu a fost motivată în drept, fiind calificată prin viza de înregistrare ca fiind întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

La termenul din 12.05.2021, Judecătoria Sectorului 4 București având în vedere motivele invocate în cerere, cu deosebire cele privitoare la deducerea perioadelor executate, inclusiv a perioadei considerate ca executată cu titlu de măsură compensatorie, instanța a recalificat contestația la executare în sensul că aceasta este una întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În esență, s-a avut în vedere că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București care a pronunțat Sentința penală nr. 194 din 10.03.2021 în care s-a aplicat o măsură educativă rezultantă de 2 ani și 4 luni (în care s-a contopit, prin înlocuire, măsura educativă de 1 an și 9 luni internare în centru educativ aplicată prin Sentința penală nr. 3098/2020 a Judecătoriei Sectorului 4 București), iar instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere (Centrul Educativ Buziaș) la data formulării cererii (21.04.2021) și la momentul actual, este Judecătoria Lugoj.

S-a mai reținut că, deși prin Sentința penală nr. 879 din 07.04.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București (contestație la executare), definitivă la 07.04.2021, s-a dedus din măsura de 1 an și 9 luni internare în centru educativ dispusă prin Sentința penală nr. 3098/2020 a Judecătoriei Sectorului 4 București și un număr de 12 zile considerate executate suplimentar (cu titlu de măsură compensatorie) nu atrage competența acestei instanțe, în condițiile în care acordarea acelei deduceri trebuie examinată prin raportare la măsura educativă pe care intimatul A. o execută la acest moment, respectiv 2 ani și 4 luni internare într-un centru de detenție dispusă prin Sentința penală nr. 194 din 10.03.2021 a Judecătoriei Sectorului 3 București (definitivă la 31.03.2021), hotărâre prin care s-a contopit (prin înlocuire) măsura internării într-un centru educativ arătată mai sus. Ca o consecință a acestui fapt, prin hotărârea ce va examina aspectul deducerii perioadelor executate se va clarifica implicit și situația juridică a intimatului, în sensul determinării sancțiunii ce se va executa în final, cu anularea formelor de executare emise în baza Sentinței penale nr. 879 din 07.04.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București prin care s-au anulat formele de executare emise în baza Sentinței penale nr. 3098/2020 a aceleiași instanțe, anulare care fusese deja dispusă prin Sentința penală nr. 194 din 10.03.2021 a Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin Sentința penală nr. 605 din 10 august 2021 pronunțată de Judecătoria Lugoj, secția penală, în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 50 raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) și la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Lugoj, invocată de instanță din oficiu.

S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate pentru contestatorul A. către Judecătoria Sectorului 4 București În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat existența conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Lugoj și Judecătoria Sectorului 4 București.

La termenul de judecată din data de 10.08.2021, Judecătoria Lugoj a calificat cererea ca fiind o contestație la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și a invocat excepția de necompetența teritorială a Judecătoriei Lugoj.

Față de conținutul sesizării și de calificarea dată cererii s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și implicit cele ale art. 598 alin. (2) C. proc. pen., astfel că Judecătoriei Sectorului 4 București îi revine competența de soluționare a cauzei.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ de competență, constată că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă teritorial să soluționeze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Se reține că, în prezent contestatorul A. se află în executarea Sentinței penale nr. 194 din data de 10.03.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București prin care s-a dispus, înlocuirea internării de 1 an și 9 luni într-un centru educativ, măsură dispusă prin Sentința penală nr. 3098 din data de 08.12.2020 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 05.01.2021, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 4 luni.

În acest sens, se constată că cererea, prin care s-a solicitat clarificarea unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, ca urmare a emiterii unor noi forme de executare (ulterior rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 194 din 10.03.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București) în baza Sentinței penale nr. 879 din 07.04.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, pentru executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 9 luni are ca obiect contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. proc. pen., în cazul când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, soluționarea cererii este dată în competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.

În raport cu aceste dispoziții legale, competentă a soluționa cererea este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Judecătoria Sectorului 4 București.

Față de cele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 septembrie 2021.

GGC - GV