ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 26 martie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 28.02.2025, Judecătoria Sectorului 5 București, secția I penală, în temeiul art. 50 din C. proc. pen. rap. la art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Lugoj.

Pentru a hotărî astfel, cu privire la excepția necompetenței, instanța a constatat că sediul materiei este reprezentat de dispozițiile art. 553 alin. (1) și art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., care prevăd că "Hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată." și "Instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare."

Astfel, din punct de vedere material, s-a apreciat că instanța de executare competentă este judecătoria, iar din punct de vedere teritorial, instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei) corespunzătoare în grad instanței de executare este Judecătoria Lugoj, fiind singura instanță competentă să soluționeze cererea ce formează obiectul prezentei cauze. Potrivit plicului depus la dosarul cauzei, cererea a fost expediată la data de 18.02.2025 și înregistrată la 19.02.2025, dată la care petentul se afla în executarea pedepsei la Centrul Educativ Buziaș (executa pedeapsa în acest penitenciar din 13.02.2025), așa cum rezultă din fișele ANP aflate la dosarul cauzei.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 47 din C. proc. pen. rap. la art. 593 cu ref. la art. 591 alin. (2) din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei privind pe petentul A., în favoarea Judecătoriei Lugoj.

Urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 11.03.2025, sub numărul de dosar x/2025

Prin hotărârea penală nr. 2 din 14 martie 2025, Judecătoria Lugoj, în temeiul art. 47 alin. (3) și (2) din C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

În temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competență.

În temeiul art. 51 alin. (2) teza finală din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, cu soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că, din punct de vedere material, instanța de executare competentă este judecătoria, iar din punct de vedere teritorial, instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei) corespunzătoare în grad instanței de executare este Judecătoria Sectorului 5 București, fiind singura instanță competentă să soluționeze cererea ce formează obiectul prezentei cauze.

Potrivit plicului depus la dosarul cauzei, cererea a fost expediată la data de 18.02.2025 de la oficiul poștal București și înregistrată spre expediere la 19.02.2025, dată la care petentul se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Rahova.

Petentul a fost transferat la Penitenciarul Rahova în data de 13.02.2025, unde execută măsura chiar și în prezent (executa pedeapsa în acest penitenciar din 13.02.2025), așa cum rezultă din fișele ANP aflate la dosarul cauzei.

Mai mult, conform răspunsului la adresa emisă de către instanță petentul nu se afla internat în Centrul Educativ Buziaș la data de 18.02.2025, când a fost expediată cererea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 20 martie 2025, formând obiectul dosarului nr. x/2025, cu termen de judecată la data de 26 martie 2025.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria Lugoj, Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 5 București este instanța competentă să judece cauza, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență îl constituie cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A., înregistrată, la data de 28 februarie 2025, inițial, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, secția penală.

Potrivit art. 593 alin. (1) din C. proc. pen.:

"Instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare."

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 privind examinarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat, referitor la sintagma "loc de deținere", că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate (publicată în M. Of., Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018).

Din examinarea dispozițiilor legale menționate și în concordanță cu interpretarea obligatorie dată prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, Înalta Curte apreciază că, în ce privește determinarea competenței de soluționare a cererii formulate de petentul condamnat A., dat fiind faptul că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, competența aparține instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Se constată că, la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei - 18 februarie 2025 (data poștei, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul aflat la fila x verso din dosarul nr. x/2025 al Judecătoriei Sectorului 5 București), condamnatul A. se afla deținut în Penitenciarul Rahova București, aflându-se în acest loc de deținere din data de 13 februarie 2025 (astfel cum rezultă din mențiunile existente în fișa ANP privind pe condamnat - dosarul Judecătoriei Sectorului 5 București, precum și din adresa din 13 august 2025 emis de Centrul Educativ Buziaș, dosarul Judecătoriei Lugoj).

Prin urmare, instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei) este în raza de competență a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 360 de RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2025.