ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4297/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a chemat în judecată pârâta Curtea de Conturi, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea încheierii nr. 87/2.10.2017, a Deciziei nr. 6/3/2017 și a Deciziei nr. 13/3/2017, emise de Curtea de Conturi.

Prin încheierea de ședință din 23 martie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2015, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicitând admiterea recursului în sensul repunerii cauzei pe rol, cu consecința acordării unui nou termen de judecată.

În motivarea cererii de recurs, reclamantul a arătat că obiectul Dosarului nr. x/2015 este diferit față de prezenta cauză.

În Dosarul nr. x/2015 Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat instanței să se constate ca sunt rămase fără obiect măsurile dispuse prin raportul (folow-up) privind modul de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 6/2009, nr. 48161/17.07.2015 și că măsurile dispuse prin Raportul privind modul de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse Decizia nr. 15/2012, nr. 48163/17.07.2015, nu pot fi aduse la îndeplinire.

În prezentul dosar, reclamantul a solicitat anularea încheierii nr. 87/02.10.2017, a Deciziei nr. 6/3/2017 și a Deciziei nr. 13/3/2017, decizii emise în ani diferiți față de cele ce fac obiectul Dosarului nr. x/2015

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte reține următoarele:

Instanța de fond la pronunțarea încheierii de suspendare a cererii de chemare în judecată din 23 martie 2018 a reținut că, prin încheierea nr. 87/2.10.2017, contestată în prezenta cauză, Curtea de Conturi a respins contestația formulată de A. în calitate de secretar general adjunct împotriva măsurii dispuse prin Decizia nr. 6/3/2017 de prelungire a termenului pentru realizarea măsurilor dispuse prin Decizia nr. 6/2009, emisă de către Curtea de Conturi - Departamentul III.

Prin încheierea nr. 87/2.10.2017 s-a reținut că, în anul 2015, reprezentanții M.A.D.R. au formulat cerere de chemare în judecată a Curții de Conturi la Curtea de Apel București solicitând să se constate rămânerea fără obiect a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 6/2009 și a raportului de follow-up nr. 48161/17.07.2015 prin care Curtea de Conturi a constatat neaducerea la îndeplinire a aceleiași măsuri și că instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă, în prezent derulându-se recursul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În ceea ce privește Dosarul nr. x/2015, instanța de fond a reținut că reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi, a solicitat constatarea rămânerii fără obiect a măsurilor dispuse la Pct. 3. din Decizia 6/2009 emise Camera de Conturi, respectiv a celor constatate prin Raportul privind modul de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 6/2009 încheiat de Departamentul III Direcția a 2-a a Curții de Conturi a României, înregistrat la sediul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu nr. 48161/17.07.2015. Prin aceeași cerere a mai solicitat anularea măsurii dispuse la Pct. II. 2 Decizia nr. 15/2012 emise Camera de Conturi respectiv a celor constatate prin Raportul privind modul de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 15/2012 încheiat de Departamentul III Direcția a 2-a a Curții de Conturi a României, înregistrat la sediul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu nr. 48163/17.07.2015.

În această cauză, Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. 1566/11.05.2016 a admis excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă și a respins acțiunea promovată de reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

La data analizei prezentei cereri de recurs, Înalta Curte constată că litigiul ce formează obiectul Dosarului nr. x/2015 nu este soluționat definitiv.

Înalta Curte analizând motivarea reținută de instanța de fond în considerentele încheierii recurate, în raport de actele dosarului constată că instanța de fond a făcut o analiză corectă a cauzei și a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea litigiului ce formează obiectul dosarului x/2015, în temeiul art. 413 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți."

Înalta Curte constată că soluționarea prezentei cauze depinde de dezlegarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2015, aflat în faza procesuală a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. În aceste condiții soluția instanței de fond pronunțată prin încheierea recurată, prin care a suspendat cauza deoarece sunt îndeplinite condițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este o soluție legală.

În concluzie, având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază criticile recurentului-reclamant ca fiind neîntemeiate, considerente pentru care, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva încheierii din 27 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2018.

GGC - GV