ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

13.07.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sesizarea nr. x/2020, Ministerul Justiției - Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară - Serviciul cooperare judiciară internațională în materie penală a trimis solicitarea penală formulată de autoritățile din Polonia, Judecătoria Raională Chrzanow, în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect executarea unei sancțiuni pecuniare în conformitate cu Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare.

Cererea a fost înregistrată inițial la Judecătoria Reșița, județul Caraș-Severin.

Prin Sentința penală nr. 98 din 26.02.2021, Judecătoria Reșița a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Reșița a avut în vedere dispozițiile art. 290 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 care statuează că, în cazul hotărârilor date în alte state membre, autoritatea competentă pentru primirea certificatului și a hotărârii este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea. Cum din evidențele DEPAB a rezultat că intimatul A. are domiciliul în aria de competență a Judecătoriei Reghin, competența de soluționare a cererii a fost declinată în favoarea acestei instanțe.

Prin Sentința penală nr. 155 din data de 25 iunie 2021, Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale și în temeiul art. 47 alin. (3) raportat la art. 47 alin. (2) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii formulate de autoritățile din Polonia, Judecătoria Raională Chrzanow, în favoarea Judecătoriei Reșița.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Reghin și Judecătoria Reșița și, în baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării acestuia.

În baza art. 52 alin. (3) din C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Reghin a avut în vedere dispozițiile art. 47 alin. (3) raportat la art. 47 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora excepția de necompetență teritorială poate fi invocată până la începerea cercetării judecătorești, iar depășirea acestui moment procesual face ca instanța inițial investită să rămână competentă teritorială să judece cauza, competența fiind câștigată prin prorogare legală de competență, termenul stabilit de art. 47 alin. (3) raportat la art. 47 alin. (2) din C. proc. pen. fiind un termen de decădere. A constatat că Judecătoria Reșița a reținut cauza în pronunțare cu privire la fond, apoi a repus cauza pe rol în vederea punerii în discuție a excepției necompetenței teritoriale, fiind depășit momentul procesual stabilit de normele procedural penale. Apreciind că în cauză este incidentă Decizia nr. 31 din 11.11.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., Judecătoria Reghin a considerat că poate invoca necompetența teritorială întrucât instanța inițial investită care și-a declinat competența în favoarea sa, în speță Judecătoria Reșița nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 7 iulie 2021, formând obiectul dosarului nr. x/2020 cu termen de judecată la data de 13 iulie 2021.

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență constă în cererea de recunoaștere a hotărârilor penale sau a oricăror acte judiciare străine formulată de autoritățile poloneze - Judecătoria Raională Chrzanow, privind pe intimatul A., având ca obiect recunoașterea și executarea unei sancțiuni pecuniare, în conformitate cu Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare.

Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, în Secțiunea a 4-a, cuprinde Dispoziții privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare și instituie o competență exclusivă a instanțelor învestite cu acest tip de cauze.

Potrivit art. 291 alin. (1) din această lege, în cazul hotărârilor date în alte state membre, autoritatea competentă pentru primirea certificatului și a hotărârii este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea.

Raportat la obiectul cauzei și având în vedere că intimatul A. domiciliază în municipiul Reghin, str. x, jud. Mureș, competența exclusivă de soluționare a cererii revine judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul intimatul, respectiv Judecătoria Reghin, prevederile art. 47 alin. (2) din C. proc. pen. nefiind aplicabile în faza de executare, în cauze de natura celei de față.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Reghin, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din același cod, onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 80 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.