ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

08.06.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 31 din 14.01.2021 pronunțată de Judecătoria Galați a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei Mangalia a competenței de soluționare a cauzei.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. x/2020 la data de 26.10.2020, Ministerul Securității și Justiției al Regatului Olandei a solicitat instanței, în conformitate cu Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, pronunțarea unei hotărâri prin să se dispună recunoașterea și executarea în România a Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei, dispoziție potrivit cu care intimatei A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați, i-a fost stabilită sancțiunea cu amendă în cuantum de 107 euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație din Olanda.

Cererii i-au fost anexate certificatul tradus în limba română, completat și semnat conform formularului prevăzut în anexa Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, și Dispoziția din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei cu privire la intimata A. SA.

S-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 291 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și împrejurarea că din cuprinsul certificatului prevăzut la art. 4 din cadrul Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI rezultă că sediul intimatei A. se află în satul Vânători, jud. Galați, însă din datele furnizate de O.N.R.C. a rezultat că intimata A. SA. are sediul social în mun. Mangalia și s-a apreciat că instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Mangalia.

Față de considerentele prezentate, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați invocată din oficiu și în baza art. 291 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect "recunoaștere hotărâre străină" în favoarea Judecătoriei Mangalia.

Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Mangalia la data de 29.01.2021 și a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2020.

Prin Sentința penală nr. 186 din 28 aprilie 2021 Judecătoria Mangalia, în baza art. 291 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mangalia în soluționarea cererii formulate de Ministerul Securității și Justiției al Regatului Olandei, de recunoaștere și executare în România a Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei cu privire la intimata A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați.

În baza art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că A. Mangalia SA a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mangalia, excepție motivată, în esență, prin aceea că denumirea societății este A. Mangalia SA și are sediul în mun. Mangalia, iar autoritățile olandeze au reținut că adevăratul contravenient are sediul în satul Vânători, jud. Galați. În certificatul emis de autoritățile olandeze nu este indicată forma de organizare a persoanei juridice sancționate, denumirea A. este folosită în promovare de mai multe societăți din Grupul A., inclusiv de către Șantierul Naval A. Galați SA, care atât pe pagina de B., cât și pagina oficială a Grupului A. apare sub titulatura de "A. Galați". Denumirea acționarului cu sediul în Olanda și care ar fi putut închiria mașina respectivă este "A. Gorinchem B.V.", iar Judecătoria Galați a apreciat în mod nefondat, bazându-se doar pe o simplă și parțială potrivire a denumirii celor două societăți, că forma de organizare a societății sancționate ar fi "SA".

Notele de ședință anterior menționate le-au fost anexate, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri, respectiv certificatul de înregistrare emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, rezoluția din 21.11.2018 și certificat de înregistrare mențiuni din 22.11.2018 emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, extras de pe pagina de B. deschisă de A. Galați.

Din dispoziția dată de instanță în exercitarea rolului activ au fost anexate la dosar furnizarea de informații din 29.03.2021 și certificat constatator din 30.03.2021 emise de O.N.R.C.

În vederea soluționării cu prioritate a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mangalia, din analiza înscrisurilor anexate la dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Potrivit Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei, în sarcina A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați, s-a stabilit obligația de plată a amenzii în cuantum de 107 euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație din Olanda. Potrivit certificatului emis conform Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 76 din 22 martie 2005, fapta reținută în sarcina A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați, a fost săvârșită la data de 08.09.2019 pe Autostrada A4 din Olanda și constituie contravenția prevăzută de art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație din Olanda.

Intimata A. Mangalia SA are sediul social în municipiul Mangalia, str. x, jud. Constanța și nu are niciun sediu secundar și niciun punct de lucru în județul Galați, aspecte ce rezultă din furnizarea de informații din 29.03.2021 și din certificatul constatator din 30.03.2021 emise de O.N.R.C, precum și din certificatul de înregistrare seria x nr. x emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța la data de 22.11.2018.

A. este o companie olandeză care operează la nivel global și, potrivit mențiunilor înscrise pe pagina de B., unde se promovează sub denumirea de A. Galați și sediul în mun. Galați, în România își desfășoară activitatea prin intermediul Societăților A. Galați, A. Mangalia și C. Galați.

În drept, potrivit art. 291 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, "În cazul hotărârilor date în alte state membre, autoritatea competentă pentru primirea certificatului și a hotărârii este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea".

Față de dispozițiile legale anterior menționate și văzând împrejurarea că persoana față de care s-a aplicat sancțiunea cu privire la care se solicită recunoașterea și executarea în România este A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați, potrivit mențiunilor exprese inserate atât în cuprinsul certificatului emis de autoritățile olandeze conform Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare cât și în cuprinsul Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei, iar nu A. Mangalia SA, cu sediul în mun. Mangalia, jud. Constanța, instanța a apreciat că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mangalia este întemeiată.

Pe cale de consecință, în raport de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mangalia în soluționarea cererii formulate de Ministerul Securității și Justiției al Regatului Olandei, de recunoaștere și executare în România a Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei cu privire la intimata A., cu sediul în satul Vânători, jud. Galați, și, în conformitate cu art. 50 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Totodată, văzând soluția pronunțată asupra excepției invocate în cauză, instanța, în baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării acestui conflict.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, formând obiectul dosarului nr. x/2020, cu termen de judecată la data de 8 iunie 2021.

Analizând conflictul negativ de competență ivit, Înalta Curte constată următoarele:

La data de 26 octombrie 2020 Ministerul Securității și Justiției al Regatului Olandei a formulat cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați și a solicitat, în conformitate cu Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, pronunțarea unei hotărâri prin să dispună recunoașterea și executarea în România a Dispoziției din 27.09.2020 emisă de Central Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei, dispoziție potrivit cu care intimatei A., cu sediul în satul Vânători, Aleea 1 nr. 26, județul Galați, i-a fost stabilită sancțiunea cu amendă în cuantum de 107 euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație din Olanda.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei se reține că potrivit certificatului emis conform Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 76 din 22 martie 2005, fapta a fost reținută în sarcina A. cu sediul în satul Vânători, județul Galați, fiind săvârșită la data de 08.09.2019 pe Autostrada A4 din Olanda și constituie contravenția prevăzută de art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație din Olanda.

Potrivit dispozițiilor art. 291 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, "În cazul hotărârilor date în alte state membre, autoritatea competentă pentru primirea certificatului și a hotărârii este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea".

Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate competentă să soluționeze cererea este judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea, în speță, fiind Judecătoria Galați.

În consecință, având în vedere că persoana față de care s-a aplicat sancțiunea cu privire la care se solicită recunoașterea și executarea în România este A., cu sediul în satul Vânători, județul Galați (și nu A. Mangalia SA cu sediul în municipiul Mangalia) așa cum rezultă din mențiunile inserate în cuprinsul certificatului emis de autoritățile olandeze emisă de Centraal Justitieel Incassobureau (Biroul Central Încasări Judiciare) din Regatul Olandei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauze este Judecătoria Galați, urmând a face demersuri pentru a identifica persoana juridică A. cu privire la care a fost menționat sediul în satul Vânători, județul Galați.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimata A. în favoarea Judecătoriei Galați, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.