ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A.Prin sentința penală nr. 1035/22.10.2018, Judecătoria Tecuci a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tecuci și a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind pe A. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, în cauza având ca obiect recunoașterea hotărârii penale privind pe intimatul A.,competența parține Judecătoriei Cluj Napoca, întrucât din evidențele din baza de date DEPABD rezultă că intimatul are domiciliul în Cluj Napoca,rezultând din verificările efectuate în baza de date DEPABD că intimatul are domiciliul activ din 29.09.1993 în Mun. Cluj-Napoca, citația adresată la domiciliul indicat de autoritățile solicitante întorcându-se cu mențiunea că destinatarul nu este cunoscut la această adresă.

B.Prin sentința penală nr. 1108/2019, din 25 martie 2019 Judecătoria Cluj Napoca, în temeiul articolului 234, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de autoritățile germane, având ca obiect recunoașterea hotărârii penale străine, respectiv a sancțiunii financiare în sumă totală de 791 euro, aplicate intimatului A., în favoarea Judecătoriei Tecuci.

În temeiul articolului 275, alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În temeiul articolului 51, alin. (2) din C. proc. pen., dosarul a fost înaintat instanței ierarhic superioare comune, competentă să soluționeze conflictul negativ de competență, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, în raport cu dispozițiile art. 234, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul hotărârilor date în alte state membre, Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, este competent să primească hotărârea și să o transmită, în vederea punerii în executare, judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea.

Instanța a reținut că Judecătoria Tecuci a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, reținând că numitul B. figurează în baza de date a Direcției de evidență a persoanei cu domiciliul în localitatea Cluj-Napoca, însă adresa în raport cu care s-a dispus declinarea competenței aparține altei persoane decât cea la care se referă certificatul prevăzut în Decizia cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, completat de autoritățile germane, iar certificatul anterior menționat indică adresa intimatului ca fiind în localitatea Tecuci.

Deși din fișa de evidență a persoanei rezultă că o persoană care poartă același nume cu persoana indicată de autoritățile germane în certificat (A.) are domiciliul în localitatea Brăila, instanța a constatat că persoana cu domiciliul în localitatea Brăila este o altă persoană decât cea indicată în certificate, întrucât s-a născut la altă dată .

De asemenea, s-a arătat că, chiar dacă din procesele-verbale de la dosarul Judecătoriei Tecuci rezultă că persoana indicată de autoritățile germane în certificat, adică A., nu locuiește la adresa menționată în cuprinsul certificatului, se impunea efectuarea de verificări în vederea determinării adresei actuale reale a domiciliului sau locului de muncă al acestei persoane, iar apoi citarea ei potrivit art. 259 din C. proc. pen., în subsidiar, în cazul în care nu puteau fi determinate nici adresa unde locuiește și nici locul său de muncă, la sediul organului judiciar competent, care este, potrivit domiciliului intimatului indicat în certificat, Judecătoria Tecuci, întrucât nicio probă nu reflectă vreo altă localitatea de domiciliu în privința acestuia.

Așadar, pentru că domiciliul persoanei față de care s-a aplicat sancțiunea se află în județul Galați, în circumscripția Judecătoriei Tecuci, prin prisma textului legal sus menționat, s-a apreciat, competența soluționării prezentei cereri că aparține Judecătoriei Tecuci.

C.Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 17.07.2018, sub numărul x/2018 pe rolul Judecătorirei Tecuci, autoritatea competentă din Germania-Oficiul Federal de Justiție al Republicii Germania, a solicitat conform Deciziei-Cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005 recunoașterea și executarea unei sancțiuni pecuniare de 791 Euro, stabilită prin decizia din 31.07.2017.

La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri traduse: adresa de solicitare a recunoașterii și punerii în executare a sancțiunii pecuniare, anexa certificat prev.de art. 4 din Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului privind principiul recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, decizia din 31.07.2017.

În cauză au fost efectuate verificări în baza de date DEPABD din care a rezultat că intimatul are domiciliul activ din 29.09.1993 în Mun. Cluj-Napoca, citația adresată la domiciliul indicat de autoritățile solicitante întorcându-se cu mențiunea că destinatarul nu este cunoscut la această adresă.

Înalta Curte, verificând actele și lucrările aflate la dosar constată că cererea formulată de autoritățile germane are ca obiect punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 791 euro aplicată intimatului A..

De asemenea, a fost trimis certificatul prevăzut în Decizia cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare.

Din cuprinsul certificatului sus-menționat rezultă că persoana care a fost sancționată prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită este persoana fizică A., iar domiciliul acestuia se află în localitatea Tecuci, jud. Galați .

Astfel, potrivit art. 234, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul hotărârilor date în alte state membre, Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, este competent să primească hotărârea și să o transmită, în vederea punerii în executare, judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea.

Inalta Curte în deplin acord cu cele menționate de către Judecătoria Cluj-Napoca, reține că Judecătoria Tecuci în mod greșit a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, reținând eronat că numitul B. (altă persoană) figurează în baza de date a Direcției de evidență a persoanei cu domiciliul în localitatea Cluj-Napoca, însă adresa, în raport, cu care s-a dispus declinarea competenței aparține altei persoane decât cea la care se referă certificatul prevăzut în Decizia cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, completat de autoritățile germane, iar certificatul anterior menționat indică adresa intimatului ca fiind în localitatea Tecuci.

Așadar, deși din fișa de evidență a persoanei rezultă că o persoană care poartă același nume cu persoana indicată de autoritățile germane în certificat (A.) are domiciliul în localitatea Brăila, Înalta Curte constată că persoana cu domiciliul în localitatea Brăila este o altă persoană decât cea indicată în certificate, întrucât s-a născut la altă dată .

Chiar dacă din procesele-verbale de la dosarul Judecătoriei Tecuci rezultă că persoana indicată de autoritățile germane în certificat, adică A., nu locuiește la adresa menționată în cuprinsul certificatului, în principal se impuneau efectuarea de verificări suplimentare în vederea determinării adresei actuale reale a domiciliului sau locului de muncă al acestei persoane, iar apoi citarea ei potrivit art. 259 din C. proc. pen., în subsidiar, în cazul în care nu puteau fi determinate nici adresa unde locuiește și nici locul său de muncă, la sediul organului judiciar competent, care este, potrivit domiciliului intimatului indicat în certificat, Judecătoria Tecuci, întrucât niciun alt înscris nu reflectă vreo altă localitatea de domiciliu în privința acestuia.

Mai mult decât atât, Înalta Curte a procedat la propriile verificări în baza de date DEPABD, rezultând că intimatul A. persoană față de care s-a aplicat sancțiunea se află în județul Galați, în circumscripția Judecătoriei Tecuci, iar prin prisma textului legal menționat, competența soluționării prezentei cereri aparține Judecătoriei Tecuci.

În consecință, în temeiul articolului 234, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instanța va stabili competența de soluționare a cererii formulate de autoritățile germane, având ca obiect recunoașterea hotărârii penale străine, respectiv a sancțiunii financiare în sumă totală de 791 euro, aplicate intimatului A., la Judecătoria Tecuci.

Pe cale de consecință, în raport, cu obiectul cererii, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Tecuci, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Tecuci instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2019.