ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 951 din 16 octombrie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019 de Judecătoria Aiud, s-a dispus recalificarea cererii formulate de condamnatul A., aceasta urmând a fi analizată din perspectiva unei contestații în anulare, întemeiate pe dispozițiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen., introdusă împotriva Sentinței penale nr. 215/2018, emisă în Dosarul nr. x/2018 de Judecătoria Reghin, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud, invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, iar în temeiul art. 50 alin. (1) și art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin reținându-se că, în raport de dispozițiile conform cărora contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, competența materială de soluționare a contestației în anulare aparține Judecătoriei Reghin, instanța care a pronunțat Sentința penală nr. 215/14.08.2018 în Dosarul nr. x/2018.
Prin Sentința penală nr. 22 din 29 ianuarie 2020, Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Reghin, invocată de instanță din oficiu, iar în temeiul art. 47 alin. (1) și (3) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) și art. 597 alin. (6) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare, formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Aiud, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a constatat apărut conflictul negativ de competență între Judecătoria Reghin și Judecătoria Aiud, astfel că potrivit art. 51 alin. (2) C. proc. pen. a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia reținând că raportat la conținutul plângerii și argumentele de fapt și drept invocate de petent, demersul judiciar formulat de petent se încadrează la cazul de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., aspectul învederat fiind un caz de stingere sau micșorare a pedepsei, care nu poate fi analizat decât în condițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar raportat la faptul că petentul A. este încarcerat în Penitenciarul Aiud, competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare formulată de petent este Judecătoria Aiud.
Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Reghin, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte constată că aspectele solicitate de condamnatul A. se circumscriu cazului de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. pen., conform căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Având în vedere că Sentința penală nr. 215 din 14.08.2018 din Dosarul nr. x/2018 a fost pronunțată de Judecătoria Reghin, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație în anulare aparține Judecătoriei Reghin, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație în anulare, privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Reghin, instanță căreia i se trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2020.