ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1625/2012

Asupra recursului de

față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

260 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani s-a respins cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 29 din 22 februarie 2011 a Tribunalului

Botoșani formulată de revizuientul P.G.

Pentru a pronunța

această hotărâre Tribunalul Botoșani a reținut că prin sentința penală nr. 29

din 22 februarie 2011 a aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 2448

din 20 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru

săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, împotriva victimei

M.F., precum și că odată cu judecarea cauzei atât în fond cât și în căile de

recurs, instanțele au analizat apărările condamnatului cu privire la vinovăția acestuia.

S-a concluzionat că

revizuientul nu invocă fapte și împrejurări noi în sensul art. 394 alin. (1) lit.

a) Cod, cererea fiind inadmisibilă deoarece motivele invocate nu se regăsesc

între cele expres prevăzute de lege drept temeiuri pentru reformarea unei

hotărâri judecătorești definitive, nefiind invocată existența unor fapte sau

împrejurări noi.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel revizuientul, cale de atac ce a fost respinsă ca

nefondată, prin Decizia penală nr. 3 din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel

Suceava, reținându-se, în esență, că nu este permis ca, pe calea revizuirii, să

se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte deja cunoscute și verificate

de instanțele care au soluționat cauza.

Decizia dată în apel a fost atacată cu recurs

de către revizuientul P.G. care a arătat că este nevinovat.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază

recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac, astfel că, în mod firesc, nu poate fi promovată

decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

În cauză petentul

condamnat a susținut că este nevinovat, aspecte ce s-ar circumscrie cazului

prev. de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. privitor la împrejurări ce nu

au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, ce ar fi condus la pronunțarea

unei hotărâri nelegale și netemeinice de condamnare, pentru tentativă la

infracțiunea de omor calificat.

Înalta Curte

apreciază că prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. pot fi

invocate atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări necunoscute de

instanță la soluționarea cauzei, și doar dacă pe baza acestora se poate dovedi

netemeinicia hotărârii de condamnare.

În speță, aspectele

ce țin de vinovăția petentului sunt chestiuni de fond ce au fost examinate și

soluționate cu autoritate de lucru judecat de instanța care a pronunțat condamnarea

revizuientului P.G., ca atare acestea nu mai pot fi puse în discuție în acest

moment, cât timp revizuientul nu a propus administrarea în concret a vreunei

probe noi.

De altfel aceste

temeiuri de fapt pentru care se solicită revizuirea nu au un caracter de

noutate ci constituie doar o reiterare a susținerilor deja învederate de

condamnat în cursul soluționării în fond a cauzei, susțineri ce au fost

analizate și respinse motivat de instanțele competente.

Prin urmare, toate

aspectele invocate de revizuient, neputând servi la dovedirea netemeiniciei

hotărârii de condamnare, nu se încadrează în disp.art. 394 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen.

Față de cele

reținute, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta

Curte respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul P.G.

Văzând și disp.art. 192

alin. (1) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuientul condamnat P.G. împotriva Deciziei penale nr. 3 din 16 ianuarie

2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei

de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai

2012.