ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3172/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 281 din 25 mai 2011, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea formulată de reclamantul C.S.V., în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S. - Inspecția Muncii, prin care solicita anularea Deciziei nr. 211 din 02 februarie 2011 emisă de acesta. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 211 din 02 februarie 2011, emisă de pârâtul M.M.F.P.S.

- Inspecția Muncii, a cărei anulate se solicită, s-a dispus modificarea raportului de serviciu al reclamantului, acesta fiind mutat temporar pe funcția publică vacantă de inspector de muncă clasa I, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59, din cadrul serviciului control-relații de muncă și contracte colective de muncă, până la încetarea situațiilor care pot influența cercetarea în cauzele penale aduse la cunoștința Inspecției Muncii prin adresele din 01 februarie 2011. Ulterior, prin Decizia nr. 355 din 23 februarie 2011, pârâtul a dispus ca „Începând cu 23 februarie 2011, Decizia I.G.S. nr. 211 din 02 februarie 2011 privind mutarea temporară a domnului C.S.V. în funcția publică vacantă de inspector de muncă clasa I, gradul profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59, din cadrul Serviciului C.R.M.

și contracte colective de muncă își încetează aplicabilitatea ca urmare a suspendării raportului de serviciu al domnului C.S.V. din funcția publică de conducere de inspector șef al I.T.M. Dolj, conform Ordinului nr. 1032 din 23 februarie 2011 al ministrului muncii, familiei si protecției sociale”. Reținând, așadar, că actul administrativ contestat a fost desființat prin Decizia nr. 355 din 23 februarie 2011, instanța de fond a constatat că acțiunea este rămasă fără obiect. Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, invocând prevederile art. 304 1 C. proc. civ.; în motivarea cererii, recurentul susține, în esență, că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, întrucât a omis să analizeze toate aspectele invocate în acțiune cu privire la nelegalitatea emiterii actului contestat, anume nerespectarea condițiilor art. 86 alin. (5) din Legea nr. 188/1999.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare. Obiectul acțiunii formulate de reclamant este, așa cum rezultă din conținutul acesteia, anularea Deciziei nr. 211 din 02 februarie 2011 emisă de M.M.F.P.S. - Inspecția Muncii. Acest act a fost desființat prin Decizia nr. 355 din 23 februarie 2011 emisă de aceeași autoritate (fila 28 dosar fond). Așadar, la momentul introducerii acțiunii, actul administrativ a cărui anulare se solicită nu mai exista, fiind desființat printr-un alt act, de aceeași natură și forță juridică.

Susținerile recurentului privind verificarea actului administrativ contestat sub aspectul legalității acestuia nu pot fi primite, atâta timp cât acest act nu mai exista la data introducerii acțiunii în anulare, fiind desființat de autoritatea emitentă; instanța de judecată nu mai avea, deci, posibilitatea constatării nulității actului administrativ, soluția respingerii acțiunii, ca rămasă fără obiect, fiind legală și temeinică. Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul C.S.V. împotriva sentinței nr. 281 din 25 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.