ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 102/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată și hotărârea instanței de fond. Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 384/91/2012 reclamanta P.G.T., a chemat în judecată pe pârâții C.D., C.V., G.B. și S.N., pentru anularea deciziilor nr. 95/2010 și nr. 48/2011 a Tribunalului Vrancea și a rapoartelor de expertiză întocmite în dosarul în care s-a pronunțat respectiva hotărâre. Prin precizările depuse ulterior, reclamanta a solicitat anularea respectivelor hotărâri, iar persoanele menționate să fie trase la răspundere pentru greșelile făcute la soluționarea cauzei. În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 3861/2012 Tribunalul Vrancea a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei reținându-se faptul că hotărârile judecătorești nu constituie acte administrative în sensul disp.

art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Hotărârea Curții de Apel Galați. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a susținut ca și în motivarea acțiunii că solicită anularea celor două hotărâri judecătorești. Prin decizia nr. 3405 din 20 iunie 2013 Curtea de Apel Galații, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamantă, ca nefondat, reținând, ca și instanța de fond că hotărârile judecătorești nu sunt acte administrative în sensul celor arătate în disp. art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, anularea acestora putându-se cere doar în condițiile C. proc. civ. Recursul declarat împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013. Și împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galații, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta P.G.T.

a formulat recurs. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând, în prealabil, regularitatea recursului, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 – legea contenciosului administrativ „ (1) Hotarârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”. De asemenea, potrivit prevederilor art. 299 C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdictională sunt supuse recursului. În cauza dedusă judecății, hotărârea atacată cu recurs, decizia nr. 3405 din 20 iunie 2013 nu se încadrează în vreuna din ipotezele prevăzute mai sus, ea fiind pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, în soluționarea recursului declarat de reclamanta P.G.T.

împotriva sentinței nr. 3861/2012 a Tribunalului Vrancea. Rezultă așadar că hotărârea supusă controlului judiciar în cauza de față este o hotărâre irevocabilă, astfel cum este definită de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu mai poate fi atacată cu recurs, în condițiile legii. Așa fiind și având în vedere că recurenta reclamantă a formulat calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați Vrancea, se va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.G.T. împotriva deciziei civile nr. 3405/2013 din 20 iunie 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2014.