ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3297/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3297/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4621 din 21 octombrie 2013 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca
nefondat, recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva Deciziei nr. 69
pronunțată la 22 noiembrie 2012 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
În considerentele
deciziei s-a reținut, în esență, că reclamantul putea obține restituirea
imobilului în litigiu, în natură sau în alte forme de reparație, doar în
procedura și cu respectarea condițiilor legii speciale, iar nu în procedura
dreptului comun, cum, în mod corect, a constatat și curtea de apel.
De asemenea, instanța
de recurs a mai arătat că nu se poate reține, contrar susținerilor
recurentului, încălcarea Deciziei în interesul legii nr. 33/2008 și a art. 1
din Primul Protocol adițional la Convenția europeană a Drepturilor Omului, prin
decizia pronunțată de instanța de apel, și nici încălcarea dispozițiilor art.
44 alin. (2) din Constituția României.
Împotriva acestei
decizii a formulat contestație în anulare B.T., invocând dispozițiile art. 317
pct. 2, alin. (2) și art. 318 C. proc. civ.
Contestatorul
solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și
rejudecarea în fond a recursului, considerând că instanța nu a cercetat
motivele de recurs, argumentele invocate de aceasta fiind străine cauzei.
În motivarea contestației
în anulare se face o expunere a situației de fapt și sunt arătate nemulțumirile
contestatorului față de soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu
decizia contestată.
Contestatorul susține
că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond și, totodată,
instanța a omis, din greșeală, să cerceteze motivele de casare, această
cercetare fiind făcută în contradictoriu cu Statul Român, deci a unor motive
străine cauzei, și nu în contradictoriu cu Societatea S.U., așa cum era
precizat în cererea de recurs.
Analizând contestația
în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru
următoarele considerente:
Contestația în
anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată
doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.
civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o
hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare
specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).
Cazurile în care
poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura
de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită
potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea
dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația în
anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când
dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când
instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din
greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Fiind un text de
excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată
extensiv. Instituind acest motiv de contestație în anulare legiuitorul a avut
în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a
comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale
importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu
aspectele formale ale judecății.
Greșeala materială nu
trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța ar fi înțeles să
interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge, pe o
cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași recurs.
Prin urmare, pe calea
contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar
nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus
judecății.
Motivul contestației
în anulare specială, reglementat de dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a
C. proc. civ., privind neanalizarea unui motiv de recurs, nu subzistă în cauză.
Contestatorul susține
că instanța de recurs nu a cercetat niciunul din motivele de recurs, deoarece
cercetarea motivelor de casare s-a făcut în contradictoriu cu Statul Român,
deci a unor motive străine cauzei, și nu în contradictoriu cu Societatea S.U.,
așa cum era precizat în cererea de recurs.
Se constată că, în
analiza unui motiv de recurs, instanța de control judiciar extraordinar nu este
obligată să răspundă detaliat la fiecare argument al părții, într-o examinare
exhaustivă, ci poate cerceta motivul de recurs printr-o interpretare de
principiu, unitară, așa cum s-a procedat în speță, din analiza amănunțită a
celorlalte motive, strâns legate de deslușirea corectă a raportului juridic
dedus judecății, reținându-se criteriile obiective pe baza cărora instanța de
recurs a pronunțat soluția.
Admițând că decizia
împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare este dată de o instanță de
recurs (recurs care a fost respins ca nefondat), Înalta Curte constată că cele
arătate de contestator, prin motivele cererii sale, nu se încadrează în
dispozițiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare
în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ., anterior enunțate.
Criticile formulate
de contestator vizează, în general, nemulțumirea acestuia legată de faptul că
recursul a fost respins ca nefondat, criticile privind, astfel, fondul cauzei.
Prin urmare, Înalta
Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de
contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.
civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art.
317 C. proc. civ.
Având în vedere
considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B.T. împotriva
Deciziei nr. 4621 din 21 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 noiembrie 2014.
Procesat
de GGC - NN