ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3297/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4621 din 21 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva Deciziei nr. 69 pronunțată la 22 noiembrie 2012 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă. În considerentele deciziei s-a reținut, în esență, că reclamantul putea obține restituirea imobilului în litigiu, în natură sau în alte forme de reparație, doar în procedura și cu respectarea condițiilor legii speciale, iar nu în procedura dreptului comun, cum, în mod corect, a constatat și curtea de apel.

De asemenea, instanța de recurs a mai arătat că nu se poate reține, contrar susținerilor recurentului, încălcarea Deciziei în interesul legii nr. 33/2008 și a art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția europeană a Drepturilor Omului, prin decizia pronunțată de instanța de apel, și nici încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. (2) din Constituția României. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare B.T., invocând dispozițiile art. 317 pct. 2, alin. (2) și art. 318 C. proc. civ. Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecarea în fond a recursului, considerând că instanța nu a cercetat motivele de recurs, argumentele invocate de aceasta fiind străine cauzei.

În motivarea contestației în anulare se face o expunere a situației de fapt și sunt arătate nemulțumirile contestatorului față de soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată. Contestatorul susține că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond și, totodată, instanța a omis, din greșeală, să cerceteze motivele de casare, această cercetare fiind făcută în contradictoriu cu Statul Român, deci a unor motive străine cauzei, și nu în contradictoriu cu Societatea S.U., așa cum era precizat în cererea de recurs. Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.

civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs). Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată extensiv. Instituind acest motiv de contestație în anulare legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății. Greșeala materială nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța ar fi înțeles să interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași recurs. Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

Motivul contestației în anulare specială, reglementat de dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., privind neanalizarea unui motiv de recurs, nu subzistă în cauză. Contestatorul susține că instanța de recurs nu a cercetat niciunul din motivele de recurs, deoarece cercetarea motivelor de casare s-a făcut în contradictoriu cu Statul Român, deci a unor motive străine cauzei, și nu în contradictoriu cu Societatea S.U., așa cum era precizat în cererea de recurs.

Se constată că, în analiza unui motiv de recurs, instanța de control judiciar extraordinar nu este obligată să răspundă detaliat la fiecare argument al părții, într-o examinare exhaustivă, ci poate cerceta motivul de recurs printr-o interpretare de principiu, unitară, așa cum s-a procedat în speță, din analiza amănunțită a celorlalte motive, strâns legate de deslușirea corectă a raportului juridic dedus judecății, reținându-se criteriile obiective pe baza cărora instanța de recurs a pronunțat soluția. Admițând că decizia împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare este dată de o instanță de recurs (recurs care a fost respins ca nefondat), Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii sale, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ., anterior enunțate. Criticile formulate de contestator vizează, în general, nemulțumirea acestuia legată de faptul că recursul a fost respins ca nefondat, criticile privind, astfel, fondul cauzei. Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ. Având în vedere considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B.T. împotriva Deciziei nr. 4621 din 21 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2014. Procesat de GGC - NN