ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3320/2014

Asupra cererii de

revizuire constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin Decizia nr. 252 R din 29 ianuarie 2014, în majoritate,

a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Teleorman

împotriva Sentinței civile nr. 505 din 6 februarie 2013 pronunțată de

Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul

nr. 5792/87/2012, în contradictoriu cu intimatul - reclamant N.F. și a

modificat, în parte, sentința atacată, în sensul că a respins cererea de

obligare a pârâtei la acordarea punctajului prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și

art. 165 din Legea nr. 263/2010, ca neîntemeiată, menținând în rest

dispozițiile sentinței.

Împotriva

acestei decizii a formulat cerere de revizuire N.F., întemeiată pe dispozițiile

art. 322 alin. (1) pct. 5 și 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 4032

din 23 iunie 2014, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Înaltei Curți.

A reținut că prin

cererea depusă la dosar, revizuentul a precizat încadrarea juridică a căii

extraordinare de atac exercitate, respectiv exclusiv prevederile art. 322 pct.

7 C. proc. civ., ceea ce a atras incidența art. 323 alin. (2) din cod.

Înalta Curte, în

prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv

formulată.

Astfel, așa cum

rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia nr. 252 R a

fost pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a civilă și pentru

cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale la 29 ianuarie 2014.

Se observă că

revizuentul a precizat că temeiul de drept al cererii sale îl constituie pct. 7

al art. 322 C. proc. civ.

Potrivit art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea

hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțare.

Termenul de revizuire

este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea

de revizuire a fost depusă la poștă la data de 14 martie 2014, după expirarea

termenului de o lună de la pronunțarea hotărârii atacate, termen calculat

potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 3 martie

2014.

Pentru cele ce

preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii

extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv

formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de N.F. împotriva Deciziei nr. 252 R din 29

ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - CL