ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3320/2014

Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 252 R din 29 ianuarie 2014, în majoritate, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Teleorman împotriva Sentinței civile nr. 505 din 6 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 5792/87/2012, în contradictoriu cu intimatul - reclamant N.F. și a modificat, în parte, sentința atacată, în sensul că a respins cererea de obligare a pârâtei la acordarea punctajului prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și art. 165 din Legea nr. 263/2010, ca neîntemeiată, menținând în rest dispozițiile sentinței.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire N.F., întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 și 7 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 4032 din 23 iunie 2014, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți. A reținut că prin cererea depusă la dosar, revizuentul a precizat încadrarea juridică a căii extraordinare de atac exercitate, respectiv exclusiv prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ceea ce a atras incidența art. 323 alin. (2) din cod. Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.

Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia nr. 252 R a fost pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale la 29 ianuarie 2014. Se observă că revizuentul a precizat că temeiul de drept al cererii sale îl constituie pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 14 martie 2014, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea hotărârii atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 3 martie 2014. Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de N.F. împotriva Deciziei nr. 252 R din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2014. Procesat de GGC - CL