ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3731/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins ca nefondat recursul declarat de A.P.A. împotriva sentinței civile nr. 3191 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția de conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 4847/87/2012 în contradictoriu cu intimata-pârâta C.J.P. Teleorman. Împotriva Deciziei nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă, și a sentinței civile nr. 3191 din 13 noiembrie 2012 ambele pronunțate în același dosar, respectiv Dosarul nr. 4847/87/2012, a formulat cerere de revizuire revizuientul A.P.A.

Revizuientul arată faptul că i-a fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect cererea de revizuire a drepturilor de pensie prin valorificarea punctajelor suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010 și plata diferențelor rezultate prin neacordarea punctajelor suplimentare actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Cererea a fost întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și înregistrată la data de 7 iulie 2014. Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare de atac și a reținut: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. în speță cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri. În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 7 iulie 2014 și aceea a pronunțării deciziei, adică 9 aprilie 2014, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc.

civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A.P.A. împotriva Deciziei nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.